Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда был восстановлен на работе как по основной специальности, так и по внутреннему совместительству. При получении расчетного листка узнал о том, что издан приказ о прекращении действия трудового договора по внутреннему совместительству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Н. к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Н. к АО "Энерготрансснаб" о признании приказа работодателя N... от 12.12.2016 года "О прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению" незаконным и его отмене, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца Н., представителей ответчика Ч., С., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" (далее АО "Энерготрансснаб") о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности N 1, заключен трудовой договор. 01.07.2015 с истцом заключен трудовой договор внутреннего совместительства должности N 2.
Приказом N... от 02.12.2016 Н. был уволен с должности N 1, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание).
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2017 был восстановлен на работе. С 20 января 2017 года приступил к работе, как по основной специальности, так и по внутреннему совместительству. В феврале 2017 г. при получении расчетного листка узнал о том, что 02.12.2016 ответчиком был издан приказ N... от 12.12.2016 о прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению с 12.12.2016 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Считает, данный приказ незаконным, поскольку о не был уведомлен работодателем о предстоящем расторжении трудового договора внутреннего совместительства.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований просил признать оспариваемый приказа N... от 12.12.2016 незаконным и отменить, взыскать заработную плату по договору внутреннего совместительства за период вынужденного прогула в размере 17 0002,51 руб., взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Как следует из материалов дела, Н. с 07.12.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности N 1, заключен трудовой договор.
01.07.2015 с истцом заключен трудовой договор внутреннего совместительства должности N 2. В соответствии с условиями которого, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя, продолжительность еженедельной работы 20 часов.
Приказом N... от 12.12.2016 Н. был уволен с должности N 1, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Согласно представленным актам истец отсутствовал на рабочем месте с 08 ч 00 мин. до. 17 ч 00 мин.: 05.12.2016; 06.12.2016; 07.08.2016; 08.12.2016; 09.12.2016.
09.12.2016 в должности N 2 Н. вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.
Давать письменное объяснение Н. отказался, о чем 12.12.2016 составлен акт.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что с 05.12.2016 по 09.12.2016 истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и расторжение трудового договора по внутреннему совмещению было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для расторжения договора по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем ответчик верно расторг с истцом трудовой договор.
Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения им в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.
Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, в спорные периоды истец в установленном законом порядке освобожден от работы по совмещению не был.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении Н. была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте. Уведомление о предоставлении объяснений было получено истцом 09.12.2016. Соразмерность наложенного взыскания судом была проверена, нарушений положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3544/2017
Требование: О признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда был восстановлен на работе как по основной специальности, так и по внутреннему совместительству. При получении расчетного листка узнал о том, что издан приказ о прекращении действия трудового договора по внутреннему совместительству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3544/17
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Н. к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Н. к АО "Энерготрансснаб" о признании приказа работодателя N... от 12.12.2016 года "О прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению" незаконным и его отмене, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца Н., представителей ответчика Ч., С., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" (далее АО "Энерготрансснаб") о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности N 1, заключен трудовой договор. 01.07.2015 с истцом заключен трудовой договор внутреннего совместительства должности N 2.
Приказом N... от 02.12.2016 Н. был уволен с должности N 1, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание).
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2017 был восстановлен на работе. С 20 января 2017 года приступил к работе, как по основной специальности, так и по внутреннему совместительству. В феврале 2017 г. при получении расчетного листка узнал о том, что 02.12.2016 ответчиком был издан приказ N... от 12.12.2016 о прекращении действия трудового договора по внутреннему совмещению с 12.12.2016 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Считает, данный приказ незаконным, поскольку о не был уведомлен работодателем о предстоящем расторжении трудового договора внутреннего совместительства.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований просил признать оспариваемый приказа N... от 12.12.2016 незаконным и отменить, взыскать заработную плату по договору внутреннего совместительства за период вынужденного прогула в размере 17 0002,51 руб., взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Как следует из материалов дела, Н. с 07.12.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности N 1, заключен трудовой договор.
01.07.2015 с истцом заключен трудовой договор внутреннего совместительства должности N 2. В соответствии с условиями которого, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя, продолжительность еженедельной работы 20 часов.
Приказом N... от 12.12.2016 Н. был уволен с должности N 1, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Согласно представленным актам истец отсутствовал на рабочем месте с 08 ч 00 мин. до. 17 ч 00 мин.: 05.12.2016; 06.12.2016; 07.08.2016; 08.12.2016; 09.12.2016.
09.12.2016 в должности N 2 Н. вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.
Давать письменное объяснение Н. отказался, о чем 12.12.2016 составлен акт.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что с 05.12.2016 по 09.12.2016 истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и расторжение трудового договора по внутреннему совмещению было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для расторжения договора по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем ответчик верно расторг с истцом трудовой договор.
Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения им в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.
Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, в спорные периоды истец в установленном законом порядке освобожден от работы по совмещению не был.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении Н. была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте. Уведомление о предоставлении объяснений было получено истцом 09.12.2016. Соразмерность наложенного взыскания судом была проверена, нарушений положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)