Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она работала в магазине ответчика в должности продавца. Однако ответчик заявил, что истицу на работу он не принимал, за отработанный период заработную плату ей не выдали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Идрисовой А.В.
Родионовой С.Р.
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Кредитному Потребительскому кооперативу "Семейный капитал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд иском к КПК "Семейный капитал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит восстановить ее в должности продавца в магазине КПК "Семейный капитал", взыскать с ответчика заработную плату за отработанный период с 8.06.2016 г. по 8.07.2016 г., за время вынужденного прогула с 8.07.2016 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что с 08.06.2016 года по 8.07.2016 г. истец работала продавцом в магазине КПК "Семейный капитал" по адресу: адрес. При поступлении подписала договор о приеме и материальной ответственности, но на руки не дали. Истец работала ежедневно с 9 час. до 21 час. С 8.07.2016 г. истец пришла на работу, где работала уже другой продавец. Ее до работы не допустили. По телефону директор заявил, что она отстранена в связи с закрытием магазина, он истца на работу не принимал. За отработанный период зарплату не выдали.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ее уволили без предупреждения и без выплаты зарплаты за отработанный период.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А. ссылалась на то, что фактически она работала в магазине КПК "Семейный капитал" в должности продавца с 8.06.2016 г. по 8.07.2016 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного А. требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Право истца на предоставление доказательств в равных условиях нарушено не было, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, влекущих удовлетворение заявленных исковых требований, истцом, по мнению судебной коллегии, представлено не было.
Вопреки доводам А., изложенным в апелляционной жалобе, представленные ей в подтверждение записи "Отчет магазина", возникновение между сторонами с 8.06.2016 года трудовых отношений не подтверждают, поскольку не содержат печати либо иных реквизитов ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу они сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, тогда как выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом, но имели бы существенное значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15265/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она работала в магазине ответчика в должности продавца. Однако ответчик заявил, что истицу на работу он не принимал, за отработанный период заработную плату ей не выдали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-15265/17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Идрисовой А.В.
Родионовой С.Р.
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Кредитному Потребительскому кооперативу "Семейный капитал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд иском к КПК "Семейный капитал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит восстановить ее в должности продавца в магазине КПК "Семейный капитал", взыскать с ответчика заработную плату за отработанный период с 8.06.2016 г. по 8.07.2016 г., за время вынужденного прогула с 8.07.2016 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что с 08.06.2016 года по 8.07.2016 г. истец работала продавцом в магазине КПК "Семейный капитал" по адресу: адрес. При поступлении подписала договор о приеме и материальной ответственности, но на руки не дали. Истец работала ежедневно с 9 час. до 21 час. С 8.07.2016 г. истец пришла на работу, где работала уже другой продавец. Ее до работы не допустили. По телефону директор заявил, что она отстранена в связи с закрытием магазина, он истца на работу не принимал. За отработанный период зарплату не выдали.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ее уволили без предупреждения и без выплаты зарплаты за отработанный период.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А. ссылалась на то, что фактически она работала в магазине КПК "Семейный капитал" в должности продавца с 8.06.2016 г. по 8.07.2016 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного А. требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Право истца на предоставление доказательств в равных условиях нарушено не было, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, влекущих удовлетворение заявленных исковых требований, истцом, по мнению судебной коллегии, представлено не было.
Вопреки доводам А., изложенным в апелляционной жалобе, представленные ей в подтверждение записи "Отчет магазина", возникновение между сторонами с 8.06.2016 года трудовых отношений не подтверждают, поскольку не содержат печати либо иных реквизитов ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу они сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, тогда как выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом, но имели бы существенное значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
С.Р.РОДИОНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
С.Р.РОДИОНОВА
Справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)