Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
Решением Абанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года постановлено: "Исковые требования К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края N 136 от 24.11.2015 г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Абанском районе включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости К., период его работы в должности раскряжевщика в Абанском межхозяйственном лесхозе с 01.06.1991 г. по 31.12.1994 г. Признать за К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 18.11.2015 года".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2016 года постановлено: "Решение Абанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии со дня обращения, отказать".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 11 июля 2016 года, К. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 18 ноября 2015 года К. обратился в ГУ УПФ РФ в Абанском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Абанском районе от 24 ноября 2015 года истцу отказано в назначении пенсии, поскольку в представленных документах не просматривается выполнение работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, период работы истца по профессии предусмотренной Списком составил 9 лет 4 месяца 24 дня. В стаж работы дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включен период работы истца с 26 декабря 1990 года по 31 декабря 1994 года.
Согласно записям трудовой книжки истец в период с 26 декабря 1990 года работал рабочим лесозаготовки на верхнем складе в Абанском лесничестве, при этом в трудовой книжке имеются исправления в записи под порядковым номером 12, в графе "Сведения о работе" должность "рабочий" зачеркнуто, сверху подписано "раскряжовщик".
Приказом о приеме на работу от 25 декабря 1990 года N 128, подтверждается, что К. принят на работу рабочим лесосеки с 25 декабря 1990 года.
Согласно справке КГБУ "Абанское лесничество" N 695 от 25 ноября 2015 года, истец в период с 25 декабря 1990 года работал в Абанском межхозяйственном лесхозе рабочим лесосеки, раскряжевщиком принят переводом только 22 мая 1997 года.
Согласно справке от 25 ноября 2015 года выданной на основании лицевых счетов спорный период в разделе занимаемая должность за 1990, 1993, 1994 года стоит прочерк, 1991 год - рабочий лесозаготовок, 1992 год - рабочий лесосеки.
К., ссылаясь на выполнение в период с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1994 года работ в должности раскряжевщика в едином производственном процессе заготовки леса, обратился в суд с иском к УПФ РФ в Абанском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон, трудовую книжку, личную карточку ф. Т-2, выписку из лицевого счета застрахованного лица, пришел к выводу о том, что истец в период с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1994 года фактически работал раскряжевщиком в Абанском межхозяйственном лесхозе на верхнем складе и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, в связи с чем, с учетом спорного периода, у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по старости с 18 ноября 2015 года.
В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости К., период его работы в должности раскряжевщика в Абанском межхозяйственном лесхозе с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1994 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", верно исходила из того, что льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, к которым не могут быть отнесены свидетельские показания.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе трудовую книжку, приказ о приеме на работу от 25 декабря 1990 года N 128, справку КГБУ" Абанское лесничество" N 695 от 25 ноября 2015 года, справку от 25 ноября 2015 года, выданную на основании лицевых счетов, установила, что в трудовой книжке истца в части указания занимаемой должности имеются неоговоренные в установленном порядке исправления, ссылки в трудовой книжке на какие-либо документы, послужившие основанием к внесению исправлений в имеющиеся записи, отсутствуют, что является нарушением требований п. п. 2.3, 2.5, 2.8, 2.9. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года N 162, регулировавшей порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в спорный период.
Проанализировав всю совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств в подтверждение того, что занимаемая им в период работы с 25 декабря 1990 года по 31 декабря 1994 года должность соответствует Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях. При этом факт работы истца значительную часть трудовой деятельности на лесозаготовке на верхнем складе не подтверждает требуемый характер выполняемой им работы в спорный период.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пп. д, п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционное определение принято судебной коллегией без учета данных, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица и в личной карточке формы Т-2 подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств. В результате исследования и оценки всей совокупности представленных доказательств, в том числе и тех на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период в должности раскряжевщика леса, дающей право на включение их в специальный трудовой стаж и досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По существу указанные доводы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельства, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, определенной в ст. 390 ГПК РФ, не наделен.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 4Г-2011/2016
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 4Г-2011
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Решением Абанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года постановлено: "Исковые требования К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края N 136 от 24.11.2015 г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Абанском районе включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости К., период его работы в должности раскряжевщика в Абанском межхозяйственном лесхозе с 01.06.1991 г. по 31.12.1994 г. Признать за К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 18.11.2015 года".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2016 года постановлено: "Решение Абанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии со дня обращения, отказать".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 11 июля 2016 года, К. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 18 ноября 2015 года К. обратился в ГУ УПФ РФ в Абанском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Абанском районе от 24 ноября 2015 года истцу отказано в назначении пенсии, поскольку в представленных документах не просматривается выполнение работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, период работы истца по профессии предусмотренной Списком составил 9 лет 4 месяца 24 дня. В стаж работы дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включен период работы истца с 26 декабря 1990 года по 31 декабря 1994 года.
Согласно записям трудовой книжки истец в период с 26 декабря 1990 года работал рабочим лесозаготовки на верхнем складе в Абанском лесничестве, при этом в трудовой книжке имеются исправления в записи под порядковым номером 12, в графе "Сведения о работе" должность "рабочий" зачеркнуто, сверху подписано "раскряжовщик".
Приказом о приеме на работу от 25 декабря 1990 года N 128, подтверждается, что К. принят на работу рабочим лесосеки с 25 декабря 1990 года.
Согласно справке КГБУ "Абанское лесничество" N 695 от 25 ноября 2015 года, истец в период с 25 декабря 1990 года работал в Абанском межхозяйственном лесхозе рабочим лесосеки, раскряжевщиком принят переводом только 22 мая 1997 года.
Согласно справке от 25 ноября 2015 года выданной на основании лицевых счетов спорный период в разделе занимаемая должность за 1990, 1993, 1994 года стоит прочерк, 1991 год - рабочий лесозаготовок, 1992 год - рабочий лесосеки.
К., ссылаясь на выполнение в период с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1994 года работ в должности раскряжевщика в едином производственном процессе заготовки леса, обратился в суд с иском к УПФ РФ в Абанском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон, трудовую книжку, личную карточку ф. Т-2, выписку из лицевого счета застрахованного лица, пришел к выводу о том, что истец в период с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1994 года фактически работал раскряжевщиком в Абанском межхозяйственном лесхозе на верхнем складе и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, в связи с чем, с учетом спорного периода, у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по старости с 18 ноября 2015 года.
В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости К., период его работы в должности раскряжевщика в Абанском межхозяйственном лесхозе с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1994 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", верно исходила из того, что льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, к которым не могут быть отнесены свидетельские показания.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе трудовую книжку, приказ о приеме на работу от 25 декабря 1990 года N 128, справку КГБУ" Абанское лесничество" N 695 от 25 ноября 2015 года, справку от 25 ноября 2015 года, выданную на основании лицевых счетов, установила, что в трудовой книжке истца в части указания занимаемой должности имеются неоговоренные в установленном порядке исправления, ссылки в трудовой книжке на какие-либо документы, послужившие основанием к внесению исправлений в имеющиеся записи, отсутствуют, что является нарушением требований п. п. 2.3, 2.5, 2.8, 2.9. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года N 162, регулировавшей порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в спорный период.
Проанализировав всю совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств в подтверждение того, что занимаемая им в период работы с 25 декабря 1990 года по 31 декабря 1994 года должность соответствует Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях. При этом факт работы истца значительную часть трудовой деятельности на лесозаготовке на верхнем складе не подтверждает требуемый характер выполняемой им работы в спорный период.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пп. д, п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционное определение принято судебной коллегией без учета данных, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица и в личной карточке формы Т-2 подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств. В результате исследования и оценки всей совокупности представленных доказательств, в том числе и тех на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период в должности раскряжевщика леса, дающей право на включение их в специальный трудовой стаж и досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По существу указанные доводы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельства, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, определенной в ст. 390 ГПК РФ, не наделен.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)