Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 4Г-2115/2017

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 4г/4-2115


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.02.2017 г. кассационную жалобу С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску С.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы "Школа N *" о признании увольнения, приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
установил:

Истец С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ Школа N * о признании увольнения, приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период работы у ответчика последним в отношении истца были применены меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, которые, по мнению истца, являются ответными мерами на законное требование истца о выплате заработной платы за дополнительные часы образования. В этой связи истец просил суд признать незаконными приказ от 23 декабря 2015 года N *, приказ от 24 декабря 2015 года N *, приказ от 12 февраля 2016 года N *; восстановить С.А. на работе в прежней должности; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере * руб.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
28.02.2017 г. гражданское дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы.
15.03.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что с 01 сентября 2008 года истец работал у ответчика в должности *** на основании срочных трудовых договоров: N * от 01.09.2008 г., N * от 01.09.2009 г.
01 сентября 2012 г. сторонами был подписан трудовой договор N * на неопределенный срок, согласно п. 1.1. которого сотрудник обязуется лично выполнять трудовую функцию по должности учитель физкультуры Школы в соответствии с условиями настоящего трудового договора и с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка для работников Школы.
В соответствии с условиями указанного трудового договора, сотрудник обязался осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета - проводить учебные занятия в соответствии с учебным планом, обоснованно выбирать программы и учебно-методическое обеспечение; соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятия; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников, сохранности имущества работодателя, имущества других работников.
Согласно п. "д" ст. 6 раздела II дополнительного соглашения N * к трудовому договору N * от 01.09.2012 г., заключенному сторонами 01.09.2014 г., работник обязан незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников, сохранности имущества работодателя, имуществу других работников.
17 августа 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение N * к трудовому договору от 01.09.2012 г. об изменении наименования работодателя с 07.07.2015 г. с ГБОУ города Москвы СОШ N * на ГБОУ города Москвы "Школа N *".
01 сентября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N * от 01.09.2012 г. о внесении изменений в трудовой договор в части размера должностного оклада, выплат компенсационного, стимулирующего характера, продолжительности рабочего времени.
01 сентября 2012 года директором ГБОУ СОШ N * Г.И. утверждена должностная инструкция учителя, с которой истец был ознакомлен под роспись.
Согласно должностной инструкции учитель в числе иных должностных обязанностей, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; осуществляет связь с родителями (лицами, их заменяющими); выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.
В соответствии с Инструкцией по охране труда и мерам безопасности для учителя физкультуры, с которой С.А. ознакомлен под роспись, на него возложены следующие обязанности (разделы II, III, IV): следить за соблюдением правил поведения учащихся в раздевалках (ч. 4 раздел II); предусмотреть меры безопасности при выполнении физических упражнений; следить за выполнением учащимися инструкций, правил поведения на уроке физкультуры и принимать решение об отстранении учащихся от участия в учебном процессе за грубое или систематическое их нарушение; при жалобе на недомогание или плохое самочувствие немедленно направить учащегося к врачу; при порезах, ушибах, вывихах, растяжении, переломах принять меры по оказанию первой доврачебной помощи и вызвать "скорую помощь"; оперативно извещать руководство о каждом несчастном случае (ч. 8 раздел IV); организованно выводить учащихся с места проведения занятия.
В соответствии с приказом N * от 07 февраля 2014 года "О мерах по повышению персональной ответственности за жизнь, безопасность и сокрытие случаев преднамеренного/непреднамеренного травматизма обучающихся ГБОУ СОШ N *", с которым С.А. ознакомлен под роспись, на него возложены обязанности немедленно ставить в известность администрацию школы обо всех случаях травматизма по школе, принимать срочные всевозможные меры к устранению причин, способствующих травмам, несчастным случаям, произошедшим с обучающимися (п. 6.3); нести ответственность за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности в спортивном зале и спортивных раздевалках (п. 7.5).
При рассмотрении дела судом было установлено, что 30 ноября 2015 года от родителей ученицы 6 класса "А" Ф. поступило заявление на имя директора ГБОУ г. Москвы "Школа N *" о проведении расследования несчастного случая, произошедшего 30.11.2015 г., в результате которого Ф. была получена травма.
Согласно Акту от 07.12.2015 г. N * о несчастном случае с учащимися (воспитанниками), составленном по форме *, 30 ноября 2015 года ученица Ф., <...> года рождения, оступилась, спускаясь по лестнице, ведущей в спортивную раздевалку в подвальном помещении, упала и повредила передний зуб, ушибла бок и локоть. Ф. сообщила о происшествии С.А., который направил ее к классному руководителю Г.К., которая проинформировала родителей. С 30 ноября 2015 года по 06 декабря 2015 года Ф. находилась под наблюдением родителей.
07 декабря 2015 года С.А. были даны письменные пояснения по данному несчастному случаю.
23 декабря 2015 года по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 30.11.2015 г. с ученицей Ф., к С.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение части 4 п. II (Требования безопасности перед началом проведения занятий) и части 8 п. IV (Требования безопасности при несчастных случаях и экстремальных ситуациях) Инструкции по охране труда и мерам безопасности для учителя физкультуры, на основании Приказа от 23.12.2015 г. N *, об ознакомлении с которым истец отказался, о чем был составлен соответствующий Акт N * от 25.12.2015 г.
Приказом от 24 декабря 2015 года N * на С.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение части 11 п. 1 трудового договора и ч. 8 п. IV "Требования безопасности при несчастных случаях и экстремальных ситуациях" Инструкции по охране труда и мерам безопасности для учителя физкультуры.
Основанием для издания указанного приказа послужили результаты расследования несчастного случая, произошедшего 18 декабря 2015 года с учащимся 7 класса "А" Д.М.
Согласно акту N * о несчастном случае с учащимся (воспитанником) от 21 декабря 2015 года, составленным по форме **, 18 декабря 2015 г. на уроке физической культуры в 13.45 ученик * класса Д.М. во время бега подвернул ногу. После получения травмы ученик присел на скамейку, через 5 минут к нему подошел учитель физической культуры из 5 класса С.Е. и поинтересовалась, что произошло. Во время получения травмы учитель физической культуры С.А. отсутствовал. С.А. не довел информацию о получении травмы до администрации школы, дежурному администратору и классному руководителю; о травме стало известно 20 декабря 2015 г. от матери Д.М. - Д.И. Причиной несчастного случая стало отсутствие контроля со стороны учителя физической культуры С.А.
Судом также установлено, что 18 декабря 2015 года С.А. покидал помещение спортзала во время урока дважды и отсутствовал в общей сложности 18 минут 10 секунд. Несчастный случай с учеником Д.М. произошел в отсутствие С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской заместителя директора по УВР К.Н. от 21 декабря 2015 г., представленной суду видеозаписью урока физкультуры 18 декабря 2015 г.
21 декабря 2015 года С.А. были даны пояснения по указанному факту, отраженные в служебной записке.
Согласно Акту N * от 25 декабря 2015 года С.А. отказался поставить подпись в том, что он ознакомлен с приказом N * от 24.12.2015 г.
Приказом от 12 февраля 2016 года N 40 на С.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты расследования несчастного случая с ученицей *** класса П.
Согласно акту N * о несчастном случае с учащимся (воспитанником), составленного по форме **, 15 января 2016 года занятие урока физической культуры по лыжной подготовке проводилось на улице; фактически занятие по физической культуре было прекращено С.А. на 15 минут раньше звонка по расписанию (6-й урок в ГБОУ Школа N * заканчивается в 14:15, несчастный случай произошел в 14:00), в конце занятия ученики неорганизованно (по одному) заходили в здание школы и самостоятельно, без контроля преподавателя, убирали спортивный инвентарь (лыжи) в специально отведенное место, а затем направлялись в раздевалки; С.А. не организовал окончание урока должным образом; конфликтная ситуация между пострадавшей П. и Г.А. имела место в мужской раздевалке, которая в соответствии с приказом N * от 07 февраля 2014 года входит в зону ответственности С.А. Г.А. стал толкать П., которая потеряла равновесие, ударилась ногой о металлическую ножку спортивной скамьи. Во время конфликта С.А. не присутствовал. Место нахождения С.А. в момент несчастного случая не установлено. Узнав о произошедшем, С.А. уведомил медработников и классного руководителя. П. не посещала образовательное учреждение с 17 января 2016 года по 18 января 2016 года, согласно контрольному талону к справке ей поставлен диагноз: растяжение связок левого голеностопного сустава. Причиной несчастного случая является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей учителем физкультуры С.А., лицом допустившим нарушение правил охраны труда и техники безопасности является С.А., которым нарушены ч. 11 п. 1 трудового договора, предусматривающего обязанность работника обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; часть 2 п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которой, Работники обязаны работать честно и добросовестно, строго выполнять учебный режим, требования Устава и правил внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени; часть 2 п. V Инструкции N 18 "По охране труда и мерам безопасности для учителей физкультуры", согласно которой, учитель физкультуры обязан организованно выводить учащихся с места проведения занятия; п. 7.5 приказа N * от 07 февраля 2014 года, которым учителя физической культуры С.Е., С.А., К.А. являются ответственными за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности в спортивном зале и в спортивных раздевалках.
18 января 2016 года от С.А. получены письменные объяснения по указанным фактам выявленных нарушений.
12 февраля 2016 года С.А. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании Приказа N 40 от 12.02.2016 г.
Согласно Акту N * от 12.02.2016 г. С.А. отказался поставить подпись в том, что он ознакомлен с приказом N * от 12.02.2016 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как факт неоднократного неисполнение истцом без уважительной причины своих трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут истцом, при этом установленный законом порядок применения взысканий ответчиком был соблюден. Разрешая спор, суд также исходил из того, что, согласно ч. 2 п. 5 Инструкции N 18 "По охране труда и мерам безопасности для учителей физкультуры", учитель * обязан организованно выводить учащихся с места проведения занятий, а согласно п. 7.5 приказа N * от 07 февраля 2014 г., учителя физической культуры С.Е., С.А., К.А. являются ответственными за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности в спортивном зале и в спортивных раздевалках.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.
Доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений возложенных на него трудовых обязанностей, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Как было установлено судом при рассмотрении дела, согласно ч. 2 п. 5 Инструкции N 18 "По охране труда и мерам безопасности для учителей физкультуры", учитель * обязан организованно выводить учащихся с места проведения занятий, а согласно п. 7.5 приказа N * от 07 февраля 2014 г., учителя * С.Е., С.А., К.А. являются ответственными за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности в спортивном зале и в спортивных раздевалках. С учетом изложенного, у ответчика имелись основания для применения дисциплинарных взысканий к истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)