Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 21 июня 2016 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу по иску П. к ООО ЧОО "Марс-7" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии за апрель 2015 г.,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО ЧОО "Марс-7" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии за апрель 2015 г. в размере 6 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил приказ N 15 от 05 мая 2015 г. о наложении на П. дисциплинарного взыскания в виде лишения премии, в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 17 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за апрель 2015 г. в размере 6 000 рублей, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Из судебных постановлений усматривается, что П. являлся сотрудником ООО ЧОО "Марс-7", с ним был заключен трудовой договор от <...> г., он работал в должности частного охранника, был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией охранника от <...>. На предприятии действует положение об оплате труда, согласно которого работникам выплачивается заработная плата, добавки (надбавки) и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей (п. 5.1 Положения об оплате труда).
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы сторон и сделан вывод об отсутствии у П. права на получение премии в соответствующий период.
Отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания не ставится в зависимость от права работодателя принимать решения о премировании сотрудников.
Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 4Г-5082/2016
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 4г-5082/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 21 июня 2016 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу по иску П. к ООО ЧОО "Марс-7" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии за апрель 2015 г.,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО ЧОО "Марс-7" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии за апрель 2015 г. в размере 6 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил приказ N 15 от 05 мая 2015 г. о наложении на П. дисциплинарного взыскания в виде лишения премии, в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 17 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за апрель 2015 г. в размере 6 000 рублей, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Из судебных постановлений усматривается, что П. являлся сотрудником ООО ЧОО "Марс-7", с ним был заключен трудовой договор от <...> г., он работал в должности частного охранника, был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией охранника от <...>. На предприятии действует положение об оплате труда, согласно которого работникам выплачивается заработная плата, добавки (надбавки) и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей (п. 5.1 Положения об оплате труда).
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы сторон и сделан вывод об отсутствии у П. права на получение премии в соответствующий период.
Отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания не ставится в зависимость от права работодателя принимать решения о премировании сотрудников.
Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)