Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору не выплатил ему заработную плату за спорный период, отпускные, а также выплаты по сделке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к ООО "Дом Финансовых Решений" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
Л. обратился в суд с иском к ООО "Дом Финансовых Решений", просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** по ***, отпускных за *** года в размере *** руб., выплаты по сделке с Группой компаний "Сател" в размере ***%. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от *** N 2 и приказа о приеме на работу от *** N *** в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере *** руб. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору не выплатил истцу заработную плату за период с *** по ***, отпускные за *** года, а также выплаты по сделке с Группой компаний "Сател".
Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, представитель ответчика явился, иск не признал.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика У., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Л. работал в ООО "Дом Финансовых Решений" в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора от *** N *** и приказа о приеме на работу от *** N *** с должностным окладом в размере *** руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от *** N ***, N ***, N ***, в соответствии с которыми произведена выплата истцу заработной платы за март и *** года, а также выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем доводы истца Л. о том, что ответчик не выплатил ему заработную плату в период с *** по ***, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, ответчиком представлены акты об отсутствии истца с *** на рабочем месте, в связи с чем заработная плата и другие выплаты ему не начисляются, отпуск не предоставлялся, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Л. к ООО "Дом Финансовых Решений" о взыскании заработной платы и отпускных, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л. не представлено доказательств в обоснование его доводов.
Также истцом не представлено доказательств наличия с работодателем в договоренности о выплате ему каких-либо денежных средств по сделкам, заключенным с ГК "Сател", в связи с чем в удовлетворении данного требования также правильно было отказано.
С доводами апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции отклонены все заявленные им и его представителем ходатайства, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не разобрался в сути спора, и занял позицию ответчика, являются лишь оценочным суждением истца, не основанным на фактических обстоятельствах, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 33-23807/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору не выплатил ему заработную плату за спорный период, отпускные, а также выплаты по сделке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 33-23807/2016
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к ООО "Дом Финансовых Решений" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Дом Финансовых Решений", просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** по ***, отпускных за *** года в размере *** руб., выплаты по сделке с Группой компаний "Сател" в размере ***%. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от *** N 2 и приказа о приеме на работу от *** N *** в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере *** руб. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору не выплатил истцу заработную плату за период с *** по ***, отпускные за *** года, а также выплаты по сделке с Группой компаний "Сател".
Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, представитель ответчика явился, иск не признал.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика У., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Л. работал в ООО "Дом Финансовых Решений" в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора от *** N *** и приказа о приеме на работу от *** N *** с должностным окладом в размере *** руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от *** N ***, N ***, N ***, в соответствии с которыми произведена выплата истцу заработной платы за март и *** года, а также выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем доводы истца Л. о том, что ответчик не выплатил ему заработную плату в период с *** по ***, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, ответчиком представлены акты об отсутствии истца с *** на рабочем месте, в связи с чем заработная плата и другие выплаты ему не начисляются, отпуск не предоставлялся, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Л. к ООО "Дом Финансовых Решений" о взыскании заработной платы и отпускных, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л. не представлено доказательств в обоснование его доводов.
Также истцом не представлено доказательств наличия с работодателем в договоренности о выплате ему каких-либо денежных средств по сделкам, заключенным с ГК "Сател", в связи с чем в удовлетворении данного требования также правильно было отказано.
С доводами апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции отклонены все заявленные им и его представителем ходатайства, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не разобрался в сути спора, и занял позицию ответчика, являются лишь оценочным суждением истца, не основанным на фактических обстоятельствах, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)