Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу директора ЗАО "Строй-Акцент" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года,
Закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент"
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе законный представитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в действиях ЗАО "Строй-Акцент" состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями п. 3 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557 органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано до 01 сентября 2009 года определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно постановлению Главы администрации городского округа Верхняя Пышма от 09 декабря 2009 года N 1656 должность <...> отнесена к перечню должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой города Верхняя Пышма установлено, что 03 марта 2014 года был заключен трудовой договор между ЗАО "Строй-Акцент" и С., ранее замещавшим должность <...> администрации городского округа Верхняя Пышма и уволенным со службы на основании распоряжения от 06 ноября 2013 года.
В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ЗАО "Строй-Акцент" не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы С. о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.
Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ЗАО "Строй-Акцент" правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ЗАО "Строй-Акцент" состава административного правонарушения в связи с направлением уведомления в администрацию городского округа Верхняя Пышма в установленные сроки не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтвержден.
Пересмотр постановления осуществлен судьей городского суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 июля 2015 года и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Строй-Акцент" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 4А-980/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за неизвещение работодателя по последнему месту службы принятого на работу бывшего сотрудника администрации муниципального образования в установленный законом срок.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 16 декабря 2015 г. N 4а-980/2015
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу директора ЗАО "Строй-Акцент" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года,
Закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент"
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе законный представитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в действиях ЗАО "Строй-Акцент" состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями п. 3 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557 органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано до 01 сентября 2009 года определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно постановлению Главы администрации городского округа Верхняя Пышма от 09 декабря 2009 года N 1656 должность <...> отнесена к перечню должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой города Верхняя Пышма установлено, что 03 марта 2014 года был заключен трудовой договор между ЗАО "Строй-Акцент" и С., ранее замещавшим должность <...> администрации городского округа Верхняя Пышма и уволенным со службы на основании распоряжения от 06 ноября 2013 года.
В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ЗАО "Строй-Акцент" не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы С. о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.
Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ЗАО "Строй-Акцент" правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ЗАО "Строй-Акцент" состава административного правонарушения в связи с направлением уведомления в администрацию городского округа Верхняя Пышма в установленные сроки не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтвержден.
Пересмотр постановления осуществлен судьей городского суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 июля 2015 года и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Строй-Акцент" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)