Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора, поскольку виновных действий не совершала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Легостина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года по гражданскому делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - ООО "Башнефть-Розница") (с учетом уточнения - л.д. 222, т. 1) о признании незаконным приказа регионального отделения Приволжье (РО Приволжье) ООО "Башнефть-Розница" N 0077 от 03.04.2017 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница" в должности оператора заправочных станций 5 разряда автозаправочной станции АЗС N с 11.04.2017, взыскании 41594 руб. 30 коп. в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула с 11.04.2017 по 21.06.2017, 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2500 руб., затраченных на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2015 истица принята на должность оператора заправочных станций в РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница" на участок АЗС N (с 01.06.2016 АЗС N). Приказом руководителя РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница от 03.04.2017 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена 05.04.2017. Приказом от 10.04.2017 трудовой договор с ней расторгнут. Приказы о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора считает незаконными, поскольку виновных действий по неправомерному накоплению бонусных баллов и их списанию в личных целях она не совершала. Фактов совершения ею хищения или иных корыстных правонарушений не установлено. Бонусные карты изъяты сотрудниками ОКБ РО - Приволжье ООО "Башнефть-Розница" из ячейки металлического шкафа, предназначенного для хранения вещей и имущества сотрудников охраны ООО ЧОП "Сафети-ТЭК" не в ее смену. Ни одна из указанных бонусных карт не зарегистрирована на ее имя или имя ее родственников. Оформлением и выдачей бонусных карт она не занималась. Бонусные карты имуществом работодателя не являются. Данные карты не требуют специальной активизации и могут использоваться на АЗС при предоставлении их любым лицом. Никаких ограничений по их использованию локальными нормативными актами не предусмотрено. Поскольку бонусные карты изъяты сотрудниками ОКБ РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница" 07.02.2017, 17.02.2017 ООО "Башнефть-Розница" ей предъявлен анализ с требованием о возмещении ущерба, в этот же день ей даны объяснения, то с момента обнаружения нарушения - 07.02.2017 до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа о расторжении трудового договора прошло более одного месяца, что свидетельствует о том, что ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ. В связи с переживаниями ввиду незаконного лишения возможности трудиться и получать заработок необходимый для ее существования и существования ее семьи, она испытывала нравственные страдания.
В суде первой инстанции К., ее представитель - адвокат Земсков Д.В. иск поддержали, представитель ответчика Г.А. требования не признал.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21.06.2017 в удовлетворении исковых требований Крепло О.Ю. к ООО "Башнефть-Розница" отказано в полном объеме.
На указанное решение К. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе указывается, что в нарушение положений Правил участия в Программе лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО "Башнефть-Розница" ответчиком не представлено доказательств обращения к владельцам изъятых карт в претензионном порядке по спору, возникшему в связи с использованием их карт на АЗС. Никакими соответствующими документами передача этих карт операторам АЗС не подтверждена, должный контроль реализации карт лояльности операторами АЗС и учета остатков нереализованных карт работодатель не осуществлял. Ответчиком не представлено доказательств, что изъятые карты активированы истицей, а списание бонусов осуществлялось в ее интересах. Выводы суда об использовании К. 72 карт является незаконным и необоснованным. Из просмотренного видео не следует, что при проведении транзакции она использует какую-либо карту. Судом также не дана должная оценка доводам истицы о пропуске работодателем срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор Власова Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
К., представитель третьего лица регионального отделения Приволжье ООО "Башнефть-Розница", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно части 3 статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что на основании приказа N 21-75 лс от 17.07.2015 и трудового договора от 17.07.2015, К. была принята в РО Приволжье ООО "Башнефть - Розница" на автозаправочную станцию N оператором заправочных станций 5 разряда.
04.07.2016 АЗС N РО Приволжье была переименована в АЗС N и 01.07.2016 издан приказ N 13-106/16-лс о переводе К. на АЗС N.
09.02.2016, 01.07.2016, 31.01.2017 между ООО "Башнефть-Розница" и членами коллектива (бригады) АЗС N в лице руководителя коллектива ФИО1 были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, которые подписаны членами коллектива, в том числе К.
Приказом генерального директора ООО "Башнефть-Розница" N 236 от 05.09.2014 на всех АЗС Общества с 01.07.2014 введена обязанность применения работниками Стандарта "Организация работы автозаправочных комплексов" СТ-14-03-03-01, утвержденного Приказом ОАО АНК "Башнефть" N 504 от 14.06.2012, с которым К. ознакомлена 18.07.2015.
Приказом от 11.01.2016 N 0002 в ООО "Башнефть-Розница", в том числе в на АЗС N РО Приволжье внедрена программа лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО "Башнефть-Розница". С данным приказом истица ознакомлена под роспись 24.06.2016. К. также прошла обучение в г. Х по курсу "Программа лояльности", что подтверждается ее объяснениями и листа ознакомления по обучающему курсу.
Из приложения N 1 к приказу N 0002 от 11.01.2016 следует, что Программа лояльности представляет собой бонусную программу поощрения физических лиц - клиентов сети АЗС общества путем выдачи им карт для начисления бонусов при приобретении продукции и использования начисленных бонусов для последующей оплаты стоимости приобретаемой продукции.
07.02.2017 комиссией в составе ведущих специалистов ОКБ в присутствии старшего оператора <..> и оператора при проверке АЗС N 21-003 обнаружены и изъяты 64 бонусные карты программы лояльности физических лиц.
Распоряжением ООО "Башнефть-Розница" от 16.02.2017 N 01/00052-р была создана комиссия и проведено внутреннее расследование по факту использования бонусных карт программы лояльности на <..>.
03.03.2017 составлено заключение по результатам внутреннего расследования по факту использования бонусных карт программы лояльности, утвержденное начальником Управления по комплексной безопасности ООО "Башнефть-Розница" 06.03.2017.
Согласно указанному заключению за период действия бонусной программы с использованием изъятых и заблокированных карт на них начислено 3589174,05 бонусов, что соответствует 358917,41 руб., списано 2965156,26 бонусов (296515,63 руб.) доступно к списанию 624017,79 бонусов (62401,78 руб.). Данные карты в основном использовались на АЗС N, но имели место и факты их использования в Ульяновской, Самарской, Нижегородской областях, в Республике Мордовия. В системе аналитической отчетности Е-НО произведен расчет количества использования бонусных карт, суммы списания накопленных бонусов при проведении кассовых операций с каждой карты конкретным оператором исходя из периодов осуществления ими трудовых функций. Относительно К. за период с 15.12.2015 по 05.02.2017 установлены факты проведения 10154 транзакций с использованием карт, включая 181 транзакцию списания бонусных баллов на сумму 78474, 29 руб.
10.03.2017 К. ознакомлена с заключением и ей было предложено дать письменное объяснение, которое было получено 13.03.2017.
Приказом N 0077 от 03.04.2017 за совершение виновных действий работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, а также за нарушение п. 2.2.6.1 "Стандарта организации работы автозаправочных комплексов" СТ-14-03-03-01, утвержденного приказом ОАО АНК "Башнефть" от 14.06.2012 N 504 (введенного в действие приказом ООО "БАшнефть-Розница" от 05.09.2014 N 236), требований приказа ООО "Башнефть-Розница" от 11.01.2016 г. N 0002 "О внедрении программы лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО "Башнефть-Розница" на АЗС РО Приволжье", а также п. п. 3.2, 3.3 должностной инструкции "Оператора заправочных станций 5 разряда", утвержденной приказом N 0894 от 26.09.2016, оператор заправочных станций 5 разряда К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
С данным приказом К. ознакомлена под роспись 05.04.2017.
Приказом N 21-18/17-лс от 10.04.2017 К. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена в этот же день.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного использования К. бонусных карт программы лояльности, повлекшего причинение имущественного ущерба работодателю.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия.
По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть, причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.
При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.
В соответствии с должностной инструкцией оператор заправочной станции 5 разряда является материально ответственным лицом (п. 2.6). В должностные обязанности оператора заправочных станций 5 разряда входит: осуществление всех операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (п. 3.3); осуществление правильной приемки товаров по количеству, качеству и срокам (п. 3.11); осуществление приема полуфабрикатов и ингредиентов, необходимых для приготовления продукции и блюд (п. 3.21.5); прием наличных денег при расчетах с клиентами и обязательным использованием аппаратов, а также детекторов подлинности банкнот и ценных бумаг (п. 3.27); оператор обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников АЗС (п. 3.29).
Согласно трудовому договору работник обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности (п. 2.2.1); не допускать нарушений трудовой дисциплины (п. 2.2.6); бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, использовать имущество, денежные средства и иные ресурсы работодателя (в т.ч. доступ в сеть Интернет и средства электронной коммуникации) только в интересах работы (п. 2.2.11).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, должностных обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации (п. 14.1).
Согласно п. 2.2.6.1 Стандарта "Организация работы автозаправочных комплексов" оператор, выполняя операции по расчету с покупателем на кассе, при переходе к расчетам и формированию чека, должен выяснить, как клиент будет оплачивать покупку и есть ли у него дисконтная карта. Оператору запрещается иметь при себе личные деньги, пластиковые карты.
Служебной проверкой, проведенной ООО "Башнефть-Розница", установлено, что К., в период с 15.12.2015 по 05.02.2017, в период действия программы лояльности, при исполнении своих трудовых обязанностей незаконно использовала бонусные карты в личных целях.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение по результатам внутреннего расследования, которым установлено, что использование определенных карт происходило в период работы каждого из операторов АЗС для приобретения разного вида топлива, в разном количестве и в различное время суток втайне от клиента, показания свидетеля ФИО1, видеозапись, сделанную с системы видеонаблюдения, установленной на АЗС N, согласно которой К. начислены бонусы на бонусную карту N 2900001892674, не принадлежащую клиенту и изъятую 07.02.2017, с учетом радиуса взаимодействия считывателя бесконтактных смарт-карт (карт-ридер), установил факт несоблюдения ею запретов, предусмотренных в организации, невыполнения обязанностей, возложенных на нее трудовым договором.
Поскольку К. является материально ответственным лицом, в дни ее работы производились операции по зачислению и списанию бонусов с бонусных карт, не принадлежащих клиентам, и изъятых на АЗС 07.02.2017, судебная коллегия полагает доказанным факт проведения К. транзакций по смарт-картам, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны истицы имело место нарушение должностных обязанностей.
Доводы жалобы о необращении работодателя к собственникам карт в претензионном порядке не могут служить основанием для переоценки выводов суда, поскольку данные карты находились в помещении АЗС 21-003 в ведении и распоряжении операторов, а не клиентов. Работодатель указывает на принадлежность данных бонусных карт ООО "Башнефть-Розница" до момента передачи их клиентам.
Поскольку судом установлено осуществление кассового обслуживания в смену истицы с использованием нереализованных бонусных карт, то есть совершения лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, распорядительных действий, связанных с движением денежных средств, что связано с их непосредственным расходованием и причинением материального ущерба ответчику, у него имелись основания для прекращения трудового договора с К. ввиду утраты доверия, что им и было сделано приказом от 03.04.2017.
Доводы жалобы о недоказанности факта активации бонусных карт истицей и списания бонусов в ее пользу, на правильность решения не влияют. Юридическое значение при решении вопроса об утрате доверия имеет факт доказанности незаконного нахождения в распоряжении истицы активированных бонусных карт и незаконных действий истицы с бонусными картами. Указанных факты в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Несовпадение времени, указанного на видеофайлах с временем, указанным в кассовых операциях, на что указывается в жалобе, связано, согласно сообщению ООО "Софт ЭкспертПРО, с отсутствием синхронизации между указанными аппаратами ввиду отсутствия необходимого для этого комплекса оборудования. Несовпадение по времени составляет около 1 часа 58 минут.
Также К. в жалобу указывает на несогласие с исчислением сроков применения дисциплинарного взыскания, полагая их пропущенными.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
В соответствии с пп. "б" п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как следует из материалов дела, по факту обнаружения на АЗС активированных бонусных карт было проведено служебное расследование, которое требовало времени и согласования. Заключение по результатам служебного расследования было направлено начальником управления по комплексной безопасности в адрес руководителей, полномочных принимать решения о применении мер дисциплинарного взыскания, 10.03.2017, в указанных же день территориальными менеджерами АЗС был составлен акт об обнаружении дисциплинарного взыскания.
Сведений о более ранней дате обнаружения проступка и вины конкретного работника материалы дела не содержат. Поводом для проверки, назначенной приказом от 16.02.2017, послужили данные о самом факте использования бонусных карт с нарушением установленного порядка, однако, указанное обстоятельство не позволяет считать, что к указанным последствиям привели действия конкретного работника (истицы), иное из приказа о назначении проверки не следует, поэтому, срок для наложения взыскания надлежит исчислять с 10.03.2017.
В этот же день К. было предложено дать письменное объяснение, полученное от нее 13.03.2017.
Соответственно, согласно положениям ст. 193 ТК РФ, не позднее 10.04.2017 должно было быть применено дисциплинарное взыскание, что и было сделано работодателем.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, оснований для взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, так же как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
На основании изложенного коллегия полагает, что решение районного суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4963/2017
Требование: О признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора, поскольку виновных действий не совершала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-4963/2017
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Легостина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года по гражданскому делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - ООО "Башнефть-Розница") (с учетом уточнения - л.д. 222, т. 1) о признании незаконным приказа регионального отделения Приволжье (РО Приволжье) ООО "Башнефть-Розница" N 0077 от 03.04.2017 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница" в должности оператора заправочных станций 5 разряда автозаправочной станции АЗС N с 11.04.2017, взыскании 41594 руб. 30 коп. в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула с 11.04.2017 по 21.06.2017, 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2500 руб., затраченных на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2015 истица принята на должность оператора заправочных станций в РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница" на участок АЗС N (с 01.06.2016 АЗС N). Приказом руководителя РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница от 03.04.2017 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена 05.04.2017. Приказом от 10.04.2017 трудовой договор с ней расторгнут. Приказы о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора считает незаконными, поскольку виновных действий по неправомерному накоплению бонусных баллов и их списанию в личных целях она не совершала. Фактов совершения ею хищения или иных корыстных правонарушений не установлено. Бонусные карты изъяты сотрудниками ОКБ РО - Приволжье ООО "Башнефть-Розница" из ячейки металлического шкафа, предназначенного для хранения вещей и имущества сотрудников охраны ООО ЧОП "Сафети-ТЭК" не в ее смену. Ни одна из указанных бонусных карт не зарегистрирована на ее имя или имя ее родственников. Оформлением и выдачей бонусных карт она не занималась. Бонусные карты имуществом работодателя не являются. Данные карты не требуют специальной активизации и могут использоваться на АЗС при предоставлении их любым лицом. Никаких ограничений по их использованию локальными нормативными актами не предусмотрено. Поскольку бонусные карты изъяты сотрудниками ОКБ РО Приволжье ООО "Башнефть-Розница" 07.02.2017, 17.02.2017 ООО "Башнефть-Розница" ей предъявлен анализ с требованием о возмещении ущерба, в этот же день ей даны объяснения, то с момента обнаружения нарушения - 07.02.2017 до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа о расторжении трудового договора прошло более одного месяца, что свидетельствует о том, что ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ. В связи с переживаниями ввиду незаконного лишения возможности трудиться и получать заработок необходимый для ее существования и существования ее семьи, она испытывала нравственные страдания.
В суде первой инстанции К., ее представитель - адвокат Земсков Д.В. иск поддержали, представитель ответчика Г.А. требования не признал.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21.06.2017 в удовлетворении исковых требований Крепло О.Ю. к ООО "Башнефть-Розница" отказано в полном объеме.
На указанное решение К. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе указывается, что в нарушение положений Правил участия в Программе лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО "Башнефть-Розница" ответчиком не представлено доказательств обращения к владельцам изъятых карт в претензионном порядке по спору, возникшему в связи с использованием их карт на АЗС. Никакими соответствующими документами передача этих карт операторам АЗС не подтверждена, должный контроль реализации карт лояльности операторами АЗС и учета остатков нереализованных карт работодатель не осуществлял. Ответчиком не представлено доказательств, что изъятые карты активированы истицей, а списание бонусов осуществлялось в ее интересах. Выводы суда об использовании К. 72 карт является незаконным и необоснованным. Из просмотренного видео не следует, что при проведении транзакции она использует какую-либо карту. Судом также не дана должная оценка доводам истицы о пропуске работодателем срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор Власова Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
К., представитель третьего лица регионального отделения Приволжье ООО "Башнефть-Розница", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно части 3 статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что на основании приказа N 21-75 лс от 17.07.2015 и трудового договора от 17.07.2015, К. была принята в РО Приволжье ООО "Башнефть - Розница" на автозаправочную станцию N оператором заправочных станций 5 разряда.
04.07.2016 АЗС N РО Приволжье была переименована в АЗС N и 01.07.2016 издан приказ N 13-106/16-лс о переводе К. на АЗС N.
09.02.2016, 01.07.2016, 31.01.2017 между ООО "Башнефть-Розница" и членами коллектива (бригады) АЗС N в лице руководителя коллектива ФИО1 были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, которые подписаны членами коллектива, в том числе К.
Приказом генерального директора ООО "Башнефть-Розница" N 236 от 05.09.2014 на всех АЗС Общества с 01.07.2014 введена обязанность применения работниками Стандарта "Организация работы автозаправочных комплексов" СТ-14-03-03-01, утвержденного Приказом ОАО АНК "Башнефть" N 504 от 14.06.2012, с которым К. ознакомлена 18.07.2015.
Приказом от 11.01.2016 N 0002 в ООО "Башнефть-Розница", в том числе в на АЗС N РО Приволжье внедрена программа лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО "Башнефть-Розница". С данным приказом истица ознакомлена под роспись 24.06.2016. К. также прошла обучение в г. Х по курсу "Программа лояльности", что подтверждается ее объяснениями и листа ознакомления по обучающему курсу.
Из приложения N 1 к приказу N 0002 от 11.01.2016 следует, что Программа лояльности представляет собой бонусную программу поощрения физических лиц - клиентов сети АЗС общества путем выдачи им карт для начисления бонусов при приобретении продукции и использования начисленных бонусов для последующей оплаты стоимости приобретаемой продукции.
07.02.2017 комиссией в составе ведущих специалистов ОКБ в присутствии старшего оператора <..> и оператора при проверке АЗС N 21-003 обнаружены и изъяты 64 бонусные карты программы лояльности физических лиц.
Распоряжением ООО "Башнефть-Розница" от 16.02.2017 N 01/00052-р была создана комиссия и проведено внутреннее расследование по факту использования бонусных карт программы лояльности на <..>.
03.03.2017 составлено заключение по результатам внутреннего расследования по факту использования бонусных карт программы лояльности, утвержденное начальником Управления по комплексной безопасности ООО "Башнефть-Розница" 06.03.2017.
Согласно указанному заключению за период действия бонусной программы с использованием изъятых и заблокированных карт на них начислено 3589174,05 бонусов, что соответствует 358917,41 руб., списано 2965156,26 бонусов (296515,63 руб.) доступно к списанию 624017,79 бонусов (62401,78 руб.). Данные карты в основном использовались на АЗС N, но имели место и факты их использования в Ульяновской, Самарской, Нижегородской областях, в Республике Мордовия. В системе аналитической отчетности Е-НО произведен расчет количества использования бонусных карт, суммы списания накопленных бонусов при проведении кассовых операций с каждой карты конкретным оператором исходя из периодов осуществления ими трудовых функций. Относительно К. за период с 15.12.2015 по 05.02.2017 установлены факты проведения 10154 транзакций с использованием карт, включая 181 транзакцию списания бонусных баллов на сумму 78474, 29 руб.
10.03.2017 К. ознакомлена с заключением и ей было предложено дать письменное объяснение, которое было получено 13.03.2017.
Приказом N 0077 от 03.04.2017 за совершение виновных действий работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, а также за нарушение п. 2.2.6.1 "Стандарта организации работы автозаправочных комплексов" СТ-14-03-03-01, утвержденного приказом ОАО АНК "Башнефть" от 14.06.2012 N 504 (введенного в действие приказом ООО "БАшнефть-Розница" от 05.09.2014 N 236), требований приказа ООО "Башнефть-Розница" от 11.01.2016 г. N 0002 "О внедрении программы лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО "Башнефть-Розница" на АЗС РО Приволжье", а также п. п. 3.2, 3.3 должностной инструкции "Оператора заправочных станций 5 разряда", утвержденной приказом N 0894 от 26.09.2016, оператор заправочных станций 5 разряда К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
С данным приказом К. ознакомлена под роспись 05.04.2017.
Приказом N 21-18/17-лс от 10.04.2017 К. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена в этот же день.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного использования К. бонусных карт программы лояльности, повлекшего причинение имущественного ущерба работодателю.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия.
По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть, причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.
При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.
В соответствии с должностной инструкцией оператор заправочной станции 5 разряда является материально ответственным лицом (п. 2.6). В должностные обязанности оператора заправочных станций 5 разряда входит: осуществление всех операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (п. 3.3); осуществление правильной приемки товаров по количеству, качеству и срокам (п. 3.11); осуществление приема полуфабрикатов и ингредиентов, необходимых для приготовления продукции и блюд (п. 3.21.5); прием наличных денег при расчетах с клиентами и обязательным использованием аппаратов, а также детекторов подлинности банкнот и ценных бумаг (п. 3.27); оператор обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников АЗС (п. 3.29).
Согласно трудовому договору работник обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности (п. 2.2.1); не допускать нарушений трудовой дисциплины (п. 2.2.6); бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, использовать имущество, денежные средства и иные ресурсы работодателя (в т.ч. доступ в сеть Интернет и средства электронной коммуникации) только в интересах работы (п. 2.2.11).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, должностных обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации (п. 14.1).
Согласно п. 2.2.6.1 Стандарта "Организация работы автозаправочных комплексов" оператор, выполняя операции по расчету с покупателем на кассе, при переходе к расчетам и формированию чека, должен выяснить, как клиент будет оплачивать покупку и есть ли у него дисконтная карта. Оператору запрещается иметь при себе личные деньги, пластиковые карты.
Служебной проверкой, проведенной ООО "Башнефть-Розница", установлено, что К., в период с 15.12.2015 по 05.02.2017, в период действия программы лояльности, при исполнении своих трудовых обязанностей незаконно использовала бонусные карты в личных целях.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение по результатам внутреннего расследования, которым установлено, что использование определенных карт происходило в период работы каждого из операторов АЗС для приобретения разного вида топлива, в разном количестве и в различное время суток втайне от клиента, показания свидетеля ФИО1, видеозапись, сделанную с системы видеонаблюдения, установленной на АЗС N, согласно которой К. начислены бонусы на бонусную карту N 2900001892674, не принадлежащую клиенту и изъятую 07.02.2017, с учетом радиуса взаимодействия считывателя бесконтактных смарт-карт (карт-ридер), установил факт несоблюдения ею запретов, предусмотренных в организации, невыполнения обязанностей, возложенных на нее трудовым договором.
Поскольку К. является материально ответственным лицом, в дни ее работы производились операции по зачислению и списанию бонусов с бонусных карт, не принадлежащих клиентам, и изъятых на АЗС 07.02.2017, судебная коллегия полагает доказанным факт проведения К. транзакций по смарт-картам, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны истицы имело место нарушение должностных обязанностей.
Доводы жалобы о необращении работодателя к собственникам карт в претензионном порядке не могут служить основанием для переоценки выводов суда, поскольку данные карты находились в помещении АЗС 21-003 в ведении и распоряжении операторов, а не клиентов. Работодатель указывает на принадлежность данных бонусных карт ООО "Башнефть-Розница" до момента передачи их клиентам.
Поскольку судом установлено осуществление кассового обслуживания в смену истицы с использованием нереализованных бонусных карт, то есть совершения лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, распорядительных действий, связанных с движением денежных средств, что связано с их непосредственным расходованием и причинением материального ущерба ответчику, у него имелись основания для прекращения трудового договора с К. ввиду утраты доверия, что им и было сделано приказом от 03.04.2017.
Доводы жалобы о недоказанности факта активации бонусных карт истицей и списания бонусов в ее пользу, на правильность решения не влияют. Юридическое значение при решении вопроса об утрате доверия имеет факт доказанности незаконного нахождения в распоряжении истицы активированных бонусных карт и незаконных действий истицы с бонусными картами. Указанных факты в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Несовпадение времени, указанного на видеофайлах с временем, указанным в кассовых операциях, на что указывается в жалобе, связано, согласно сообщению ООО "Софт ЭкспертПРО, с отсутствием синхронизации между указанными аппаратами ввиду отсутствия необходимого для этого комплекса оборудования. Несовпадение по времени составляет около 1 часа 58 минут.
Также К. в жалобу указывает на несогласие с исчислением сроков применения дисциплинарного взыскания, полагая их пропущенными.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
В соответствии с пп. "б" п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как следует из материалов дела, по факту обнаружения на АЗС активированных бонусных карт было проведено служебное расследование, которое требовало времени и согласования. Заключение по результатам служебного расследования было направлено начальником управления по комплексной безопасности в адрес руководителей, полномочных принимать решения о применении мер дисциплинарного взыскания, 10.03.2017, в указанных же день территориальными менеджерами АЗС был составлен акт об обнаружении дисциплинарного взыскания.
Сведений о более ранней дате обнаружения проступка и вины конкретного работника материалы дела не содержат. Поводом для проверки, назначенной приказом от 16.02.2017, послужили данные о самом факте использования бонусных карт с нарушением установленного порядка, однако, указанное обстоятельство не позволяет считать, что к указанным последствиям привели действия конкретного работника (истицы), иное из приказа о назначении проверки не следует, поэтому, срок для наложения взыскания надлежит исчислять с 10.03.2017.
В этот же день К. было предложено дать письменное объяснение, полученное от нее 13.03.2017.
Соответственно, согласно положениям ст. 193 ТК РФ, не позднее 10.04.2017 должно было быть применено дисциплинарное взыскание, что и было сделано работодателем.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, оснований для взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, так же как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
На основании изложенного коллегия полагает, что решение районного суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)