Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую 22 сентября 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Д. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,
Д. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Министерству регионального развития РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он работал у ответчика ведущим советником отдела анализа и планирования Департамента развития РФ. Приказом от 29.12.2014 года N 513-лк/лс Д. был уволен по п. 8.3. ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа. Истец полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку работодатель нарушил процедуру увольнения, заблаговременно не предупредив об увольнении, и не предложив вакантные должности в упраздняемом государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года Министерство регионального развития Российской Федерации заменено на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в порядке правопреемства, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения правопреемника.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Д. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года и направить дело на новое рассмотрение.
29 сентября 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Служебные отношения при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа регулируются ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Д. работал ведущим советником отдела анализа и планирования Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития РФ.
Приказом от 29.12.2014 года N 513 лк/лс Д. уволен по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.
Основанием для издания Приказа от 29.12.2014 года N 513 лк/лс послужил Указ Президента РФ от 08.09.2014 года N 612 "Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации", согласно которому функции Минрегиона России были переданы Минстрою России, Министерству экономического развития РФ, Министерству культуры РФ, Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ.
Минстрою России были переданы полномочия по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительного зонирования.
Распоряжением Правительства РФ от 09 сентября 2014 года N 1764-Р, принятым во исполнение Указа Президента РФ от 08.09.2014 года N 612, установлено что, работники упраздняемого Минрегиона России продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством РФ. Срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению Минрегиона России был установлен до 31.12.2014 года.
Председателю ликвидационной комиссии Минрегиона России поручено оказать работникам упраздняемого Минрегиона России содействие в трудоустройстве в иные федеральные органы исполнительной власти, а при отказе работников от трудоустройства - обеспечить предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Минрегион России ликвидирован в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского кодекса РФ без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно письму Федерального Архивного агентства от 12.08.2015 года N Р/Д-2802 документы по личному составу упраздненного Министерства регионального развития находятся в процессе передачи на хранение в государственный архив Российской Федерации.
Судом принято во внимание, что полномочия по оказанию содействия в трудоустройстве были возложены на ликвидационную комиссию Минрегиона России. При этом Минрегион России был ликвидирован без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Д. заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Д. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Д. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 4Г-11788/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 4г/8-11788
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую 22 сентября 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Д. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,
установил:
Д. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Министерству регионального развития РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он работал у ответчика ведущим советником отдела анализа и планирования Департамента развития РФ. Приказом от 29.12.2014 года N 513-лк/лс Д. был уволен по п. 8.3. ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа. Истец полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку работодатель нарушил процедуру увольнения, заблаговременно не предупредив об увольнении, и не предложив вакантные должности в упраздняемом государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года Министерство регионального развития Российской Федерации заменено на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в порядке правопреемства, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения правопреемника.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Д. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года и направить дело на новое рассмотрение.
29 сентября 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Служебные отношения при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа регулируются ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Д. работал ведущим советником отдела анализа и планирования Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития РФ.
Приказом от 29.12.2014 года N 513 лк/лс Д. уволен по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.
Основанием для издания Приказа от 29.12.2014 года N 513 лк/лс послужил Указ Президента РФ от 08.09.2014 года N 612 "Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации", согласно которому функции Минрегиона России были переданы Минстрою России, Министерству экономического развития РФ, Министерству культуры РФ, Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ.
Минстрою России были переданы полномочия по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительного зонирования.
Распоряжением Правительства РФ от 09 сентября 2014 года N 1764-Р, принятым во исполнение Указа Президента РФ от 08.09.2014 года N 612, установлено что, работники упраздняемого Минрегиона России продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством РФ. Срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению Минрегиона России был установлен до 31.12.2014 года.
Председателю ликвидационной комиссии Минрегиона России поручено оказать работникам упраздняемого Минрегиона России содействие в трудоустройстве в иные федеральные органы исполнительной власти, а при отказе работников от трудоустройства - обеспечить предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Минрегион России ликвидирован в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского кодекса РФ без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно письму Федерального Архивного агентства от 12.08.2015 года N Р/Д-2802 документы по личному составу упраздненного Министерства регионального развития находятся в процессе передачи на хранение в государственный архив Российской Федерации.
Судом принято во внимание, что полномочия по оказанию содействия в трудоустройстве были возложены на ликвидационную комиссию Минрегиона России. При этом Минрегион России был ликвидирован без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Д. заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Д. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)