Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель указывает, что работник не приступил к работе вплоть до увольнения, в трудовую книжку вносились заведомо ложные сведения о фактическом исполнении работником своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 08 июня 2017 года по делу по иску филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Р. о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов при оплате госпошлины, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Р. о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
Филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратился в суд с иском к Р. о признании недействительным трудовой договор и записи в трудовой книжке о работе ответчика в филиале в должности ******** с 01.10.2015 по 23.12.2016 взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указывая, что ответчик Р. по заключенному трудовому договору должна была приступить к работе в качестве ******** с 01.10.2015, однако к работе не приступила вплоть до увольнения, указанную работу без соответствующего приказа исполняли работники филиала А., Б. Руководство ******** отделения в лице начальника Р., и.о. начальника С. вносили заведомо ложные сведения о фактическом исполнении Р. своих обязанностей. Р. формально числилась в штате филиала, по факту не исполняла должностные обязанности, в деятельности ******** отделения не участвовала. Начисленную Р. заработную плату перечисляли на ее сберкнижку, которую впоследствии получала А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.
Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статья 67 Трудового кодекса РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Трудовой договор в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.
Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.
В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.
Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.
Как усматривается из материалов дела, 29.09.2015 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Д. и Р. заключен трудовой договор N..., согласно которому Р. принята на работу в должности ******** с 01.10.2015.
Приказом N... от 15.12.2016 филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Р. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Из письменных пояснений истца, материалов служебного расследования и допрошенных в судебном заседании свидетелей А., С., Р., следует, что Р. была формально принята на работу в качестве ********, фактически не работала, исполняли обязанности ******** работники филиала А. и Б., начисленную заработную плату перечисляли на сберегательную книжку Р., которую впоследствии получала А.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 08 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3322/2017
Требование: О признании недействительными трудового договора и записи в трудовой книжке.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель указывает, что работник не приступил к работе вплоть до увольнения, в трудовую книжку вносились заведомо ложные сведения о фактическом исполнении работником своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3322/2017
судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 08 июня 2017 года по делу по иску филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Р. о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов при оплате госпошлины, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Р. о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
Филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратился в суд с иском к Р. о признании недействительным трудовой договор и записи в трудовой книжке о работе ответчика в филиале в должности ******** с 01.10.2015 по 23.12.2016 взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указывая, что ответчик Р. по заключенному трудовому договору должна была приступить к работе в качестве ******** с 01.10.2015, однако к работе не приступила вплоть до увольнения, указанную работу без соответствующего приказа исполняли работники филиала А., Б. Руководство ******** отделения в лице начальника Р., и.о. начальника С. вносили заведомо ложные сведения о фактическом исполнении Р. своих обязанностей. Р. формально числилась в штате филиала, по факту не исполняла должностные обязанности, в деятельности ******** отделения не участвовала. Начисленную Р. заработную плату перечисляли на ее сберкнижку, которую впоследствии получала А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.
Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статья 67 Трудового кодекса РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Трудовой договор в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.
Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.
В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.
Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.
Как усматривается из материалов дела, 29.09.2015 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Д. и Р. заключен трудовой договор N..., согласно которому Р. принята на работу в должности ******** с 01.10.2015.
Приказом N... от 15.12.2016 филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Р. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Из письменных пояснений истца, материалов служебного расследования и допрошенных в судебном заседании свидетелей А., С., Р., следует, что Р. была формально принята на работу в качестве ********, фактически не работала, исполняли обязанности ******** работники филиала А. и Б., начисленную заработную плату перечисляли на сберегательную книжку Р., которую впоследствии получала А.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 08 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)