Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе А. и представлению Савеловского межрайонного прокурора САО г. Москвы
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление А. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора",
установила:
А. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы и представления просят отменить А. и С. межрайонный прокурор САО г. Москвы, соответственно.
А. на заседание судебной коллегия не явился, о месте и времени заседания извещен, в связи с чем дело по частной жалобе и представлению прокурора в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области - Д., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, изучив материалы дела по частной жалобе и представлению, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:
Положениями ст. 222 ГПК РФ установлены основания для оставления заявления без рассмотрения, к ним, в числе прочего, относится не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Однако, таких оснований в рамках настоящего гражданского дела на момент вынесения оспариваемого определения не имелось, ни одной из сторон о таких обстоятельствах заявлено не было, поскольку предметом и основаниями заявленных требований является правомерность прекращения службы с истцом, то есть по своей сути имеет место быть трудовой спор, связанный с упразднением Управления ФСКН России по Московской области и увольнением истца со службы; ни нормами действующего трудового законодательства, ни нормами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, ни соответствующими Указами Президента РФ в данном случае не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора; положения ст. 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", на которые сослался суд в оспариваемом определении, также не регулируют обязанность по досудебному урегулированию спора, а устанавливают порядок оформления прекращения служебных правоотношений сторон.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года отменить, дело по иску А. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, - возвратить в С. районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-28187/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной оставлено без рассмотрения.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-28187/2017
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе А. и представлению Савеловского межрайонного прокурора САО г. Москвы
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление А. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора",
установила:
А. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы и представления просят отменить А. и С. межрайонный прокурор САО г. Москвы, соответственно.
А. на заседание судебной коллегия не явился, о месте и времени заседания извещен, в связи с чем дело по частной жалобе и представлению прокурора в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области - Д., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, изучив материалы дела по частной жалобе и представлению, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:
Положениями ст. 222 ГПК РФ установлены основания для оставления заявления без рассмотрения, к ним, в числе прочего, относится не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Однако, таких оснований в рамках настоящего гражданского дела на момент вынесения оспариваемого определения не имелось, ни одной из сторон о таких обстоятельствах заявлено не было, поскольку предметом и основаниями заявленных требований является правомерность прекращения службы с истцом, то есть по своей сути имеет место быть трудовой спор, связанный с упразднением Управления ФСКН России по Московской области и увольнением истца со службы; ни нормами действующего трудового законодательства, ни нормами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, ни соответствующими Указами Президента РФ в данном случае не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора; положения ст. 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", на которые сослался суд в оспариваемом определении, также не регулируют обязанность по досудебному урегулированию спора, а устанавливают порядок оформления прекращения служебных правоотношений сторон.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года отменить, дело по иску А. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, - возвратить в С. районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)