Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что уволена в связи с совершением по месту работы хищения, увольнение произведено по истечении месяца с момента выявления дисциплинарного проступка, кроме того, работодатель незаконно отказал ей в предоставлении отпуска по уходу за ребенком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнарева И.К.
поступило 15 мая 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ш. к ГБПОУ "Байкальский колледж недропользования" о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 марта 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж", Ш. просила восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика плату за время вынужденного прогула с... г. по... г. в сумме 653 498,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., внести изменения в трудовую книжку в части записей N... от... г., N... от... г.
Требования мотивированы тем, что с... г. истец работала в должности главного бухгалтера. Приказом колледжа N... от... г. была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ. В нарушение норм трудового законодательства увольнение произведено по истечению месяца с момента выявления дисциплинарного проступка, т.е. вступления приговора суда в законную силу. Кроме того, работодатель незаконно отказал истцу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3-х лет. С приказом об увольнении она была ознакомлена только... г.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.08.2016 г. N 408 ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" переименовано в ГБПОУ "Байкальский колледж недропользования".
Истец Ш. в суд первой инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщала, доказательств уважительности причин отсутствия не представляла.
Представитель истца по доверенности Б. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Х. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Ш. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не были объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение по делу, решение вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании истец Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что с момента вручения работодателю предписания Трудовой инспекцией она полагала, что находится в отпуске по уходу за ребенком, хотя с соответствующим приказом ее не ознакамливали. С приказом об увольнении от... г. ее ознакомили лишь... г.
Представитель истца Ж. ссылался на отсутствие приказа об отмене приказа об увольнении N..., пояснил, что... г. Шутова ознакомилась с приказом N.... Полагал, что срок обращения в суд должен исчисляться с... г.
В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика ГБПОУ "Байкальский колледж недропользования" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с... г. работала в должности главного бухгалтера ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж". Приказом от... N... истец была уволена на основании пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением, поскольку в день увольнения была нетрудоспособна, истец обратилась в Гострудинспекцию в РБ, которая провела проверку и вынесла Предписание от... N.... Предписание оспорено работодателем. Решением суда от... г. иск о признании Предписания незаконным оставлен без удовлетворения.
Приказом от... г. ответчиком был отменен приказ об увольнении от... г.
В этот же день был издан приказ N... от... г. об увольнении Ш. по тому же основанию пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, со ссылкой на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2015 г.
...г. Шутова обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с... г. по... г., процентов за задержку выплаты недополученной заработной платы по Предписанию, за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с... г. по... г., компенсации за неиспользованный отпуск, недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с.... по.... при увольнении.... и компенсацию за задержку указанных выплат, компенсацию морального вреда.
В представленном суду приказе об увольнении истца от... N... специалистом по кадрам произведена запись о невозможности ознакомления ее с этим приказом, в связи с не явкой на работу в день увольнения.
...г. работодателем направлено в адрес Шутовой уведомление о том, что в день увольнения... г. не было возможности выдать ей трудовую книжку на руки в связи с ее отсутствием, и ей нужно явиться по месту работы и получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие отправить по почте. Данное уведомление получено адресатом... г.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.
Злоупотребление может выражаться в умышленных действиях (либо бездействии), направленных на достижение позитивных последствий для себя и негативных - для работодателя. При этом совокупность данных действий (бездействия) должна быть установлена судом в процессуальном порядке и закреплена как юридический факт злоупотребления правом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал решение тем, что Шутова знала о наличии приказа, и, злоупотребляя своим правом, умышленно избегала ознакомления с ним и получения трудовой книжки. Не ознакомление с приказом об увольнении и не получение трудовой книжки своевременно связано не с действиями работодателя, а с действиями самого работника.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в полученном истцом уведомлении от... г. указана конкретная дата увольнения... г. и предложено явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. Получив уведомление, Шутова на работу не являлась.
Более того, Шутова действуя разумно и добросовестно, должна была выяснить какова судьба приказа работодателя от... г. (учитывая подачу ею жалобы в Гострудинспекцию по РБ); рассмотрено ли ее заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и каков результат.
При добросовестном осуществлении своих прав Шутова должна была явиться на работу и выяснить все обстоятельства, связанные с продолжением трудовой деятельности. Доказательств невозможности обращения к работодателю вплоть до... г. не представлено.
Доводы апеллянта о нарушении работодателем положений ст. 256 Трудового кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку Шутова, действуя разумно и добросовестно, должна была выяснить разрешено ли ее заявление (учитывая, что оно было подано до отмены приказа от... г.). Более того, вопреки доводам Шутовой у нее отсутствовали объективные основания полагать, что ее заявление удовлетворено и ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком, поскольку с соответствующим приказом она ознакомлена не была и как установлено, не предпринимала каких-либо мер к выяснению данного обстоятельства.
Доводы Шутовой о том, что при увольнении с нею не был произведен окончательный расчет в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. В этой связи судебная коллегия также отмечает, что... г. Шутова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, не оспаривая приказа об увольнении от...., просила взыскать полагающиеся при этом увольнении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и недополученных сумм заработной платы, хотя приказ об увольнении и трудовую книжку получила только в... г., после подачи указанного иска. В удовлетворении данных требований ей было отказано по мотиву пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При вышеустановленных обстоятельствах, не имеет правового значения факт отсутствия в материалах дела приказа ответчика об отмене приказа об увольнении Шутовой от... г., а также довод истца о пропуске срока для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на... г.
С учетом указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2249/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что уволена в связи с совершением по месту работы хищения, увольнение произведено по истечении месяца с момента выявления дисциплинарного проступка, кроме того, работодатель незаконно отказал ей в предоставлении отпуска по уходу за ребенком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2249/2017
Судья Кушнарева И.К.
поступило 15 мая 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ш. к ГБПОУ "Байкальский колледж недропользования" о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 марта 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж", Ш. просила восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика плату за время вынужденного прогула с... г. по... г. в сумме 653 498,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., внести изменения в трудовую книжку в части записей N... от... г., N... от... г.
Требования мотивированы тем, что с... г. истец работала в должности главного бухгалтера. Приказом колледжа N... от... г. была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ. В нарушение норм трудового законодательства увольнение произведено по истечению месяца с момента выявления дисциплинарного проступка, т.е. вступления приговора суда в законную силу. Кроме того, работодатель незаконно отказал истцу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3-х лет. С приказом об увольнении она была ознакомлена только... г.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.08.2016 г. N 408 ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" переименовано в ГБПОУ "Байкальский колледж недропользования".
Истец Ш. в суд первой инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщала, доказательств уважительности причин отсутствия не представляла.
Представитель истца по доверенности Б. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Х. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Ш. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не были объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение по делу, решение вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании истец Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что с момента вручения работодателю предписания Трудовой инспекцией она полагала, что находится в отпуске по уходу за ребенком, хотя с соответствующим приказом ее не ознакамливали. С приказом об увольнении от... г. ее ознакомили лишь... г.
Представитель истца Ж. ссылался на отсутствие приказа об отмене приказа об увольнении N..., пояснил, что... г. Шутова ознакомилась с приказом N.... Полагал, что срок обращения в суд должен исчисляться с... г.
В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика ГБПОУ "Байкальский колледж недропользования" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с... г. работала в должности главного бухгалтера ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж". Приказом от... N... истец была уволена на основании пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением, поскольку в день увольнения была нетрудоспособна, истец обратилась в Гострудинспекцию в РБ, которая провела проверку и вынесла Предписание от... N.... Предписание оспорено работодателем. Решением суда от... г. иск о признании Предписания незаконным оставлен без удовлетворения.
Приказом от... г. ответчиком был отменен приказ об увольнении от... г.
В этот же день был издан приказ N... от... г. об увольнении Ш. по тому же основанию пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, со ссылкой на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2015 г.
...г. Шутова обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с... г. по... г., процентов за задержку выплаты недополученной заработной платы по Предписанию, за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с... г. по... г., компенсации за неиспользованный отпуск, недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с.... по.... при увольнении.... и компенсацию за задержку указанных выплат, компенсацию морального вреда.
В представленном суду приказе об увольнении истца от... N... специалистом по кадрам произведена запись о невозможности ознакомления ее с этим приказом, в связи с не явкой на работу в день увольнения.
...г. работодателем направлено в адрес Шутовой уведомление о том, что в день увольнения... г. не было возможности выдать ей трудовую книжку на руки в связи с ее отсутствием, и ей нужно явиться по месту работы и получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие отправить по почте. Данное уведомление получено адресатом... г.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.
Злоупотребление может выражаться в умышленных действиях (либо бездействии), направленных на достижение позитивных последствий для себя и негативных - для работодателя. При этом совокупность данных действий (бездействия) должна быть установлена судом в процессуальном порядке и закреплена как юридический факт злоупотребления правом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал решение тем, что Шутова знала о наличии приказа, и, злоупотребляя своим правом, умышленно избегала ознакомления с ним и получения трудовой книжки. Не ознакомление с приказом об увольнении и не получение трудовой книжки своевременно связано не с действиями работодателя, а с действиями самого работника.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в полученном истцом уведомлении от... г. указана конкретная дата увольнения... г. и предложено явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. Получив уведомление, Шутова на работу не являлась.
Более того, Шутова действуя разумно и добросовестно, должна была выяснить какова судьба приказа работодателя от... г. (учитывая подачу ею жалобы в Гострудинспекцию по РБ); рассмотрено ли ее заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и каков результат.
При добросовестном осуществлении своих прав Шутова должна была явиться на работу и выяснить все обстоятельства, связанные с продолжением трудовой деятельности. Доказательств невозможности обращения к работодателю вплоть до... г. не представлено.
Доводы апеллянта о нарушении работодателем положений ст. 256 Трудового кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку Шутова, действуя разумно и добросовестно, должна была выяснить разрешено ли ее заявление (учитывая, что оно было подано до отмены приказа от... г.). Более того, вопреки доводам Шутовой у нее отсутствовали объективные основания полагать, что ее заявление удовлетворено и ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком, поскольку с соответствующим приказом она ознакомлена не была и как установлено, не предпринимала каких-либо мер к выяснению данного обстоятельства.
Доводы Шутовой о том, что при увольнении с нею не был произведен окончательный расчет в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. В этой связи судебная коллегия также отмечает, что... г. Шутова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, не оспаривая приказа об увольнении от...., просила взыскать полагающиеся при этом увольнении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и недополученных сумм заработной платы, хотя приказ об увольнении и трудовую книжку получила только в... г., после подачи указанного иска. В удовлетворении данных требований ей было отказано по мотиву пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При вышеустановленных обстоятельствах, не имеет правового значения факт отсутствия в материалах дела приказа ответчика об отмене приказа об увольнении Шутовой от... г., а также довод истца о пропуске срока для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на... г.
С учетом указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)