Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, позже с ним трудовой договор был расторгнут на основании соответствующего решения учредителя, в тот же день истцу была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, однако компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, ему выплачена не была, хотя, как указывает истец, оснований для ее невыплаты не имелось, каких-либо виновных действий с его стороны установлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КБА РУС"
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "КБА РУС" в пользу У. компенсацию в размере трехкратного месячного заработка в размере 2252667,17 руб., проценты за несвоевременную выплату обязательных выплат в размере 118452,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ООО "КБА РУС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20355.60 руб.",
У. обратился в суд с иском к ООО "КБА РУС", с учетом уточнений, просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию при увольнении в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в размере трехмесячного среднего заработка в сумме 2 252 667 руб. 17 коп., компенсацию в связи с задержкой выплат, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с 01.01.2007 г. по 25.07.2016 г. замещал должность генерального директора ответчика, 25.07.2016 г. трудовой договор с ним был расторгнут на основании соответствующего решения учредителя, в тот же день ему была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, однако, компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ ему выплачена не была, хотя, как указывает истец, оснований для ее невыплаты не имелось, каких-либо виновных действий с его стороны установлено не было.
В судебном заседании представитель У. исковые требования поддержал, представитель ООО "КБА РУС" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "КБА РУС".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "КБА РУС" - П. и С., представителя У. - Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:
1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;
2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 01.01.2007 г., истец замещал должность генерального директора ответчика на условиях трудового договора от 01.01.2007 г.
21.07.2016 г. единственным участником ООО "КБА РУС" были приняты два решения: 1) о проведении переговоров с У. о возможности прекращения трудовых отношений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), а в случае не достижения данного соглашения - о прекращении полномочий У. в качестве генерального директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ; 2) не проведении выплаты У. компенсации в связи с увольнением на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в связи с наличием виновных действий У.
Соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ между сторонами достигнуто не было, что ими при рассмотрении дела не оспаривалось.
Приказом N 1*** от 25.07.2016 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены и истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ и, как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с задержкой данной выплаты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции не принял доводы ответчика о наличии со стороны истца виновных действий, которые давали бы основания ответчику для принятия решения о невыплате спорной компенсации, поскольку, как указал суд в решении, со стороны ответчика не было представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждения того, что истцом были совершены какие-либо виновные действия, за которой истец был привлечен к ответственности, в том числе дисциплинарной.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Как указано выше, положениями ст. 279 ТК РФ предусмотрена выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при отсутствии его виновных действий (бездействия).
Из представленных в материалы дела решений единственного участника ответчика от 21.07.2016 г. следует, что со стороны У. при осуществлении им полномочий генерального директора имели место виновные действия, выразившиеся в использовании фиктивных организаций при заключении сделок между ответчиком и его контрагентами с целью получения налоговой выгоды; неоднократное нарушение процедур, установленных у ответчика, в том числе, при выборе контрагентов; неоднократное нарушение п. 3.1.1. Положения о генеральном директоре, утвержденного решением единственного участника ответчика N 2 от 19.09.2003 г. относительно необходимости получения согласия единственного участника общества на совершение сделок, обязательства ответчика по которым превышает сумму в размере 20000 Евро в год, - что повлекло привлечение ответчика к административной ответственности в виде штрафных санкций в значительном размере.
Указанные в решении единственного участника ответчика от 21.07.2016 г. обстоятельства также следуют из решения ИФНС России N 36 по г. Москве N *** от 29.01.2016 г., по результатам проверки которой был установлен ряд нарушений в ООО "КБА РУС", в том числе при проведении различных операций, финансовой и налоговой дисциплины, по совокупности которых были установлены факты неуплаты либо неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, в связи с чем ООО "КБА РУС" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также было принято решение о начислении соответствующих пени, а также были установлены факты уменьшения заявленных организацией убытков.
Названные обстоятельства также следуют и из судебных постановлений, копии которых представлены в материалы дела.
Таким образом, наличие виновных действий со стороны истца при осуществлении им обязанностей по должности генерального директора ответчика было подтверждено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования У. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований У. к ООО "КБА РУС" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации в связи с задержкой выплаты, компенсации морального вреда, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 33-25351/2017
Требование: О взыскании компенсации при увольнении, компенсации в связи с задержкой выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, позже с ним трудовой договор был расторгнут на основании соответствующего решения учредителя, в тот же день истцу была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, однако компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, ему выплачена не была, хотя, как указывает истец, оснований для ее невыплаты не имелось, каких-либо виновных действий с его стороны установлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 33-25351/2017
Судья: Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КБА РУС"
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "КБА РУС" в пользу У. компенсацию в размере трехкратного месячного заработка в размере 2252667,17 руб., проценты за несвоевременную выплату обязательных выплат в размере 118452,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ООО "КБА РУС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20355.60 руб.",
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "КБА РУС", с учетом уточнений, просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию при увольнении в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в размере трехмесячного среднего заработка в сумме 2 252 667 руб. 17 коп., компенсацию в связи с задержкой выплат, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с 01.01.2007 г. по 25.07.2016 г. замещал должность генерального директора ответчика, 25.07.2016 г. трудовой договор с ним был расторгнут на основании соответствующего решения учредителя, в тот же день ему была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, однако, компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ ему выплачена не была, хотя, как указывает истец, оснований для ее невыплаты не имелось, каких-либо виновных действий с его стороны установлено не было.
В судебном заседании представитель У. исковые требования поддержал, представитель ООО "КБА РУС" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "КБА РУС".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "КБА РУС" - П. и С., представителя У. - Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:
1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;
2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 01.01.2007 г., истец замещал должность генерального директора ответчика на условиях трудового договора от 01.01.2007 г.
21.07.2016 г. единственным участником ООО "КБА РУС" были приняты два решения: 1) о проведении переговоров с У. о возможности прекращения трудовых отношений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), а в случае не достижения данного соглашения - о прекращении полномочий У. в качестве генерального директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ; 2) не проведении выплаты У. компенсации в связи с увольнением на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в связи с наличием виновных действий У.
Соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ между сторонами достигнуто не было, что ими при рассмотрении дела не оспаривалось.
Приказом N 1*** от 25.07.2016 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены и истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ и, как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с задержкой данной выплаты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции не принял доводы ответчика о наличии со стороны истца виновных действий, которые давали бы основания ответчику для принятия решения о невыплате спорной компенсации, поскольку, как указал суд в решении, со стороны ответчика не было представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждения того, что истцом были совершены какие-либо виновные действия, за которой истец был привлечен к ответственности, в том числе дисциплинарной.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Как указано выше, положениями ст. 279 ТК РФ предусмотрена выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при отсутствии его виновных действий (бездействия).
Из представленных в материалы дела решений единственного участника ответчика от 21.07.2016 г. следует, что со стороны У. при осуществлении им полномочий генерального директора имели место виновные действия, выразившиеся в использовании фиктивных организаций при заключении сделок между ответчиком и его контрагентами с целью получения налоговой выгоды; неоднократное нарушение процедур, установленных у ответчика, в том числе, при выборе контрагентов; неоднократное нарушение п. 3.1.1. Положения о генеральном директоре, утвержденного решением единственного участника ответчика N 2 от 19.09.2003 г. относительно необходимости получения согласия единственного участника общества на совершение сделок, обязательства ответчика по которым превышает сумму в размере 20000 Евро в год, - что повлекло привлечение ответчика к административной ответственности в виде штрафных санкций в значительном размере.
Указанные в решении единственного участника ответчика от 21.07.2016 г. обстоятельства также следуют из решения ИФНС России N 36 по г. Москве N *** от 29.01.2016 г., по результатам проверки которой был установлен ряд нарушений в ООО "КБА РУС", в том числе при проведении различных операций, финансовой и налоговой дисциплины, по совокупности которых были установлены факты неуплаты либо неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, в связи с чем ООО "КБА РУС" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также было принято решение о начислении соответствующих пени, а также были установлены факты уменьшения заявленных организацией убытков.
Названные обстоятельства также следуют и из судебных постановлений, копии которых представлены в материалы дела.
Таким образом, наличие виновных действий со стороны истца при осуществлении им обязанностей по должности генерального директора ответчика было подтверждено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования У. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований У. к ООО "КБА РУС" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации в связи с задержкой выплаты, компенсации морального вреда, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)