Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика, в спорный период заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, и при увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" в пользу Ч.И.А. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере... рублей... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей, а всего: ... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере... рубля... копеек.
установила:
Ч.И.А. обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2014 г. в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск с 2007 г. по 2014 г. в размере... руб., судебных расходов в размере... руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период со 02 июля 2007 г. по 30 июня 2014 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности *** с должностным окладом в размере... руб. При этом в спорный период заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, с 01 января 2013 г. размер ежемесячной заработной платы составлял... руб., в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по заработной плате. При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск с 2007 г. не выплачена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" В., представителя истца по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02 июля 2007 года между сторонами заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым Ч.И.А. принят на работу в ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" на должность *** с должностным окладом в размере... рублей в месяц.
Впоследствии Ч.И.А. переведен на должность *** ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" с должностным окладом в размере... рублей, согласно штатному расписанию на период с 01 января 2014 года.
Согласно условий, заключенного с истцом трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.2).
В соответствии с приказами ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" от 10 апреля 2014 года N *** и от 11 июня 2014 года N *** Ч.И.А. предоставлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период с 21 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года на 10 календарных дней и с 16 июня 2014 года по 29 июня 2014 года на 14 календарных дней соответственно.
30 июня 2014 года Ч.И.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) приказом N ***.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с января 2014 г. по 30.06.2014 г. истец выполнял свои трудовые обязанности, за указанный период ему работодателем была начислена заработная плата исходя из его должностного оклада в размере... руб., с учетом отработанного истцом времени, что подтверждается расчетными листками, справкой 2 - НДФЛ за 2014 г., платежными перечислениями в банк, штатным расписанием организации, доказательств опровергающих выводы суда об изменении размера заработной платы и задолженности по заработной плате, истцом суду представлено не было, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части является верным.
Удовлетворяя частично исковые требования Ч.И.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся при увольнении, суд первой инстанции проверил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что за период со 02 июля 2007 г. по 30 апреля 2014 г. общее количество неиспользованных дней истцом составило 90 дней, взыскал в пользу истца компенсацию в размере... руб.... коп.
Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из того, что при сложении количества неиспользованных отпусков за период с 2012 - 2013 г., судом допущена арифметическая ошибка и указано, что остаток неиспользованного отпуска составил 6 дней, тогда как при сложении всех отпусков указано 10 дней, и расчет отпусков следовало производить из 86 дней неиспользованного отпуска (28 + 19 + 21 + 10 + 28 + 6 - 26).
Таким образом, задолженность ответчика по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца за 86 дней, исходя из заработка рассчитанного ответчиком в порядке ст. 139 ТК РФ - ... руб. (873373,22 / 12 / 29,3) составит... руб. (... руб. x 86 дней), которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск либо доказательств использования истцом в период работы отпуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.
При таком положении, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере... руб. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходил из требований разумности и длительности рассмотрения дела, участия представителя в суде первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, оснований не согласиться с размером определенного судом размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Ввиду того, что размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составит... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" в пользу Ч.И.А. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей, а всего: ... рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере... руб.... коп.
В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31093/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика, в спорный период заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, и при увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31093/2016
Судья Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" в пользу Ч.И.А. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере... рублей... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей, а всего: ... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере... рубля... копеек.
установила:
Ч.И.А. обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2014 г. в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск с 2007 г. по 2014 г. в размере... руб., судебных расходов в размере... руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период со 02 июля 2007 г. по 30 июня 2014 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности *** с должностным окладом в размере... руб. При этом в спорный период заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, с 01 января 2013 г. размер ежемесячной заработной платы составлял... руб., в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по заработной плате. При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск с 2007 г. не выплачена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" В., представителя истца по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02 июля 2007 года между сторонами заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым Ч.И.А. принят на работу в ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" на должность *** с должностным окладом в размере... рублей в месяц.
Впоследствии Ч.И.А. переведен на должность *** ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" с должностным окладом в размере... рублей, согласно штатному расписанию на период с 01 января 2014 года.
Согласно условий, заключенного с истцом трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.2).
В соответствии с приказами ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" от 10 апреля 2014 года N *** и от 11 июня 2014 года N *** Ч.И.А. предоставлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период с 21 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года на 10 календарных дней и с 16 июня 2014 года по 29 июня 2014 года на 14 календарных дней соответственно.
30 июня 2014 года Ч.И.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) приказом N ***.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с января 2014 г. по 30.06.2014 г. истец выполнял свои трудовые обязанности, за указанный период ему работодателем была начислена заработная плата исходя из его должностного оклада в размере... руб., с учетом отработанного истцом времени, что подтверждается расчетными листками, справкой 2 - НДФЛ за 2014 г., платежными перечислениями в банк, штатным расписанием организации, доказательств опровергающих выводы суда об изменении размера заработной платы и задолженности по заработной плате, истцом суду представлено не было, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части является верным.
Удовлетворяя частично исковые требования Ч.И.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся при увольнении, суд первой инстанции проверил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что за период со 02 июля 2007 г. по 30 апреля 2014 г. общее количество неиспользованных дней истцом составило 90 дней, взыскал в пользу истца компенсацию в размере... руб.... коп.
Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из того, что при сложении количества неиспользованных отпусков за период с 2012 - 2013 г., судом допущена арифметическая ошибка и указано, что остаток неиспользованного отпуска составил 6 дней, тогда как при сложении всех отпусков указано 10 дней, и расчет отпусков следовало производить из 86 дней неиспользованного отпуска (28 + 19 + 21 + 10 + 28 + 6 - 26).
Таким образом, задолженность ответчика по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца за 86 дней, исходя из заработка рассчитанного ответчиком в порядке ст. 139 ТК РФ - ... руб. (873373,22 / 12 / 29,3) составит... руб. (... руб. x 86 дней), которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск либо доказательств использования истцом в период работы отпуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.
При таком положении, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере... руб. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходил из требований разумности и длительности рассмотрения дела, участия представителя в суде первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, оснований не согласиться с размером определенного судом размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Ввиду того, что размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составит... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" в пользу Ч.И.А. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей, а всего: ... рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Днепротехсервис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере... руб.... коп.
В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)