Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К. к административному ответчику Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Административный истец К. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года, которым признан незаконным приказ от ** декабря 20** года N * л/с об увольнении К., последний восстановлен на работе в должности механика Автобазы N * Центра транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, с ГУ МВД РФ по г. Москве в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** *** руб. ** коп., компенсация морального вреда - **** руб., расходы на оплату услуг представителя - ** *** руб., превысил длительность исполнения судебного акта, установленную действующим гражданским процессуальным законодательством, чем нарушены его права.
Указывает, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем, соответствующий приказ о восстановлении его в прежней должности был издан только ** августа 20** года. Оплата вынужденного прогула не произведена до настоящего времени.
С учетом изложенного, считая свои права нарушенными, просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере *** ***,** руб.
В судебном заседании административный истец К. доводы административного иска поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, а также ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Я. против удовлетворения административного иска возражал.
Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-2539/13, решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года отказано в иске К. к ГУ МВД РФ по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года отменено, признан незаконным приказ от ** декабря 20** года N *** л/с об увольнении К., истец восстановлен на работе в должности механика автобазы N * Центра транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, с ГУ МВД РФ по г. Москве в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** *** руб. ** коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - ** *** руб.
Из материалов гражданского дела N 2-2539/13 следует, что ** июля 20** года К. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о получении копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года и исполнительного листа.
** июля 20** года судом К. выдана копия апелляционного определения и исполнительный лист серии ВС N *********, в качестве должника в котором указан Центр транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, расположенный по адресу г. Москва, ул. Новослободская, 47, а не ГУ МВД РФ по г. Москве. Кроме того, в исполнительном листе не указаны ИНН должника и дата его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
В соответствии пп. 3 п. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ расходы на органы внутренних дел относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно Положению о ГУ МВД РФ по г. Москве, утв. Приказом МВД РФ от 27.04.2011 года N 282, ГУ МВД РФ по г. Москве является территориальным органом МВД России на территориальном уровне, входит в систему МВД России.
Поскольку финансирование ГУ МВД РФ по г. Москве осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации, возложенная на ГУ МВД РФ по г. Москве апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года обязанность выплатить К. денежные средства должна быть исполнена ГУ МВД РФ по г. Москве как получателем средств федерального бюджета за счет этого бюджета.
Таким образом, на требование К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок распространяется действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных данным Кодексом (п. 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса (п. 3).
Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 3 статьи 244.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 244.1 ГПК РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (пункт 8 статьи 242.3); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 242.4); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.5). При этом, если счета федеральному бюджетному учреждению, бюджетному учреждению субъекта Российской Федерации, муниципальному бюджетному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). С 1 января 2011 г. указанные сроки применяются в отношении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Учитывая положения вышеназванных норм, К. после получения в суде исполнительного листа должен был в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратиться с данным исполнительным документом в УФК по г. Москве, где в течение трех месяцев указанное решение суда должно было быть исполнено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Таким образом, по смыслу названных положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если после получения надлежаще оформленного исполнительного документа такое нарушение было допущено органом или организацией, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
В ответ на обращение К. ** августа 20** года в Центр транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве ему разъяснено, что приказом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" от **.**.2013 года N --- л/с он восстановлен в должности механика Автохозяйства N * ЦТО ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" с **.**.2013 года. Для получения взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года денежных средств ему необходимо предъявить исполнительный документ в установленном законом порядке (л.д. 65).
Указанный исполнительный лист ** июня 20** года передан К. в УФК по г. Москве на исполнение и возвращен взыскателю без исполнения письмом заместителя руководителя Управления от ** июня 20** года и от 1*.0*.20** года со ссылкой на положения п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 120 - 125).
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.04.2015 г. в удовлетворении заявления К. об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного документа, выданного Тверским районным судом г. Москвы на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.06.2013 г., было отказано (л.д. 116 - 119).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что содержание исполнительного документа не соответствует содержанию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года, в соответствии с которым взыскание было произведено с ГУ МВД по г. Москве, а не с Центра транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве.
10 сентября 2015 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда принято апелляционное определение по делу по заявлению К. об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по г. Москве, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как пояснил суду К., с момента получения исполнительного листа и копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** июня 20** года до 1* июня 20** года он в УФК по г. Москве не обращался. Полагал, что работодатель Центр транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, который судом в качестве взыскателя указан в исполнительном документе, должен добровольно исполнить судебное постановление о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Письмом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" от ** сентября 20** года К. повторно разъяснено, что для получения взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года денежных средств ему необходимо предъявить исполнительный документ в установленном законом порядке в соответствующий орган Федерального казначейства РФ (л.д. 152).
С указанным К. не согласен, суду пояснил, что после возвращения из УФК по г. Москве исполнительного документа без исполнения он в районный суд заявление об исправлении недостатков исполнительного документа не подавал. В настоящий момент исполнительный лист находится у него на руках.
Таким образом, установлено, что исполнительное производство по заявлению К. не возбуждалось, т.к. заявитель в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства в УФК по г. Москве заявление об исполнении решения суда с приложением всех предусмотренных законом документов не подавал.
Вместе с тем, течение срока исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ начинается со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также документов, установленных частью 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.
В такой ситуации, учитывая, что до настоящего времени надлежаще оформленный исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.06.2013 г. о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу К. денежных средств, а также документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, в УФК по г. Москве не поступили, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было.
Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В данной связи приведенные К. доводы о несвоевременном исполнении работодателем Центром транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года в части восстановления его на работе в рамках рассмотрения настоящего административного иска суд не может принять во внимание.
При таких обстоятельствах заявленные К. требования о присуждении компенсации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Отказать в удовлетворении административного искового заявления К. к административному ответчику Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N 3А-868/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в разумный срок.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N 3а-868/2015
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К. к административному ответчику Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Административный истец К. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года, которым признан незаконным приказ от ** декабря 20** года N * л/с об увольнении К., последний восстановлен на работе в должности механика Автобазы N * Центра транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, с ГУ МВД РФ по г. Москве в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** *** руб. ** коп., компенсация морального вреда - **** руб., расходы на оплату услуг представителя - ** *** руб., превысил длительность исполнения судебного акта, установленную действующим гражданским процессуальным законодательством, чем нарушены его права.
Указывает, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем, соответствующий приказ о восстановлении его в прежней должности был издан только ** августа 20** года. Оплата вынужденного прогула не произведена до настоящего времени.
С учетом изложенного, считая свои права нарушенными, просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере *** ***,** руб.
В судебном заседании административный истец К. доводы административного иска поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, а также ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Я. против удовлетворения административного иска возражал.
Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-2539/13, решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года отказано в иске К. к ГУ МВД РФ по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года отменено, признан незаконным приказ от ** декабря 20** года N *** л/с об увольнении К., истец восстановлен на работе в должности механика автобазы N * Центра транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, с ГУ МВД РФ по г. Москве в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** *** руб. ** коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - ** *** руб.
Из материалов гражданского дела N 2-2539/13 следует, что ** июля 20** года К. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о получении копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года и исполнительного листа.
** июля 20** года судом К. выдана копия апелляционного определения и исполнительный лист серии ВС N *********, в качестве должника в котором указан Центр транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, расположенный по адресу г. Москва, ул. Новослободская, 47, а не ГУ МВД РФ по г. Москве. Кроме того, в исполнительном листе не указаны ИНН должника и дата его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
В соответствии пп. 3 п. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ расходы на органы внутренних дел относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно Положению о ГУ МВД РФ по г. Москве, утв. Приказом МВД РФ от 27.04.2011 года N 282, ГУ МВД РФ по г. Москве является территориальным органом МВД России на территориальном уровне, входит в систему МВД России.
Поскольку финансирование ГУ МВД РФ по г. Москве осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации, возложенная на ГУ МВД РФ по г. Москве апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года обязанность выплатить К. денежные средства должна быть исполнена ГУ МВД РФ по г. Москве как получателем средств федерального бюджета за счет этого бюджета.
Таким образом, на требование К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок распространяется действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных данным Кодексом (п. 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса (п. 3).
Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 3 статьи 244.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 244.1 ГПК РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (пункт 8 статьи 242.3); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 242.4); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.5). При этом, если счета федеральному бюджетному учреждению, бюджетному учреждению субъекта Российской Федерации, муниципальному бюджетному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). С 1 января 2011 г. указанные сроки применяются в отношении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Учитывая положения вышеназванных норм, К. после получения в суде исполнительного листа должен был в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратиться с данным исполнительным документом в УФК по г. Москве, где в течение трех месяцев указанное решение суда должно было быть исполнено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Таким образом, по смыслу названных положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если после получения надлежаще оформленного исполнительного документа такое нарушение было допущено органом или организацией, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
В ответ на обращение К. ** августа 20** года в Центр транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве ему разъяснено, что приказом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" от **.**.2013 года N --- л/с он восстановлен в должности механика Автохозяйства N * ЦТО ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" с **.**.2013 года. Для получения взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года денежных средств ему необходимо предъявить исполнительный документ в установленном законом порядке (л.д. 65).
Указанный исполнительный лист ** июня 20** года передан К. в УФК по г. Москве на исполнение и возвращен взыскателю без исполнения письмом заместителя руководителя Управления от ** июня 20** года и от 1*.0*.20** года со ссылкой на положения п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 120 - 125).
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.04.2015 г. в удовлетворении заявления К. об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного документа, выданного Тверским районным судом г. Москвы на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.06.2013 г., было отказано (л.д. 116 - 119).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что содержание исполнительного документа не соответствует содержанию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года, в соответствии с которым взыскание было произведено с ГУ МВД по г. Москве, а не с Центра транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве.
10 сентября 2015 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда принято апелляционное определение по делу по заявлению К. об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по г. Москве, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как пояснил суду К., с момента получения исполнительного листа и копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** июня 20** года до 1* июня 20** года он в УФК по г. Москве не обращался. Полагал, что работодатель Центр транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве, который судом в качестве взыскателя указан в исполнительном документе, должен добровольно исполнить судебное постановление о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Письмом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" от ** сентября 20** года К. повторно разъяснено, что для получения взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года денежных средств ему необходимо предъявить исполнительный документ в установленном законом порядке в соответствующий орган Федерального казначейства РФ (л.д. 152).
С указанным К. не согласен, суду пояснил, что после возвращения из УФК по г. Москве исполнительного документа без исполнения он в районный суд заявление об исправлении недостатков исполнительного документа не подавал. В настоящий момент исполнительный лист находится у него на руках.
Таким образом, установлено, что исполнительное производство по заявлению К. не возбуждалось, т.к. заявитель в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства в УФК по г. Москве заявление об исполнении решения суда с приложением всех предусмотренных законом документов не подавал.
Вместе с тем, течение срока исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ начинается со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также документов, установленных частью 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.
В такой ситуации, учитывая, что до настоящего времени надлежаще оформленный исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.06.2013 г. о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу К. денежных средств, а также документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, в УФК по г. Москве не поступили, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было.
Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В данной связи приведенные К. доводы о несвоевременном исполнении работодателем Центром транспортного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Москве апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года в части восстановления его на работе в рамках рассмотрения настоящего административного иска суд не может принять во внимание.
При таких обстоятельствах заявленные К. требования о присуждении компенсации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления К. к административному ответчику Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)