Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что ее незаконно лишили премии, поскольку стаж и непрерывная работа имеются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Данилова А.Р., Холмогорова И.К. при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2017 года по делу по иску Ш. к АО "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании премии за выслугу лет за период 2016 года, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым
постановлено:
Исковое заявление Ш. к АО "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании премии за выслугу лет за период 2016 года в размере 170 188 руб. 19 коп., процентов в размере 5 240 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Республиканское ипотечное агентство" в пользу Ш. премию за выслугу лет в размере 148 063 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 12 948 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб., а всего 183 211 (сто восемьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 90 коп.
Взыскать с АО "Республиканское ипотечное агентство" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 420 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика С., представителя истца Ч., судебная коллегия
Ш. обратился в суд с указанным иском к АО "Республиканское ипотечное агентство" (далее по тексту - АО "РИК"), указывая, что работала у ответчика с 12.11.2003 по 10.08.2010 и с 25.10.2010 по 06.04.2017 в должности ********, уволен по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно положению о премировании работников "За выслугу лет" премия начисляется работникам, которые работали в предприятии с 01 января по 31 декабря 2016 года. При непрерывном стаже работы в АО "РИА" 5 лет и более коэффициент составляет ***%. Выплата должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следуемая за премируемым годом, то есть 25 января 2017 года. Размер выплаты определяется в процентах к размеру годовой заработной платы, за счет средств фонда оплаты труда. Согласно приказу N... от 12.04.2017 "О выплате за непрерывный стаж (выслуги лет)" были выплачены премии всем работникам за 2016 год. Ее в данном списке нет. Считает, что ее незаконно лишили премии, поскольку стаж и непрерывная работа имеются. Просит взыскать премию за выслугу лет за период 2016 года в размере 170 188 руб. 19 коп., проценты в размере 5 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не принял во внимание п. 6.5 Положения об оплате труда АО "РИА" от 15.01.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно лишена премии, ссылаясь на Положения об оплате труда АО "РИА" от 15.01.2012 года.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) включаются в состав заработной платы.
Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, как следует из положений статьи 135 Трудового договора Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с 25.10.2010 по 06.04.2017.
В соответствии с приказом АО "РИК" N... от 12.04.2017 "О выплате за непрерывный стаж (выслуги лет)" согласно пунктам 6.3 - 6.8 Положения об оплате труда от 27.12.2011 были выплачены премии всем работникам за 2016 год.
Приказом от 13.04.2017 N... в связи с технической ошибкой внесены изменения в приказ 12.04.2017 N...:
- "Согласно пунктов 6.3 - 6.8 Положения об оплате труда от 27.12.2011 года" заменен на "Согласно пунктов 6.2 - 6.8 Положения об оплате труда от 15.01.2012 года".
В соответствии с пунктом 6.5 Положения об оплате труда АО "РИА", утвержденного 15.01.2012 генеральным директором ОАО "РИА" и действовавшего на момент издания приказа о выплате премии по итогам работы за 2016 год, необходимым условием для расчета выплаты за выслугу лет является работа в ОАО "РИА" более одного года, действующий трудовой договор и отсутствие намерения у обоих сторон прекратить трудовые отношения на момент начисления данной выплаты (л.д. 48).
Таким образом, действие указанного Положения распространяется только на работающих на дату начисления премии сотрудников.
Из указанного следует, что оснований для начисления премии истцу отсутствовало, поскольку решение о выплате премии было принято после расторжения трудового договора с истцом.
Кроме того, решение о выплате премий по итогам работы это предусмотренное локальным нормативным актом право ответчика, а не обязанность последнего.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, решение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Ш. к АО "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании премии за выслугу лет за период 2016 года, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2940/2017
Требование: О взыскании премии за выслугу лет, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что ее незаконно лишили премии, поскольку стаж и непрерывная работа имеются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-2940/2017
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Данилова А.Р., Холмогорова И.К. при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2017 года по делу по иску Ш. к АО "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании премии за выслугу лет за период 2016 года, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым
постановлено:
Исковое заявление Ш. к АО "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании премии за выслугу лет за период 2016 года в размере 170 188 руб. 19 коп., процентов в размере 5 240 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Республиканское ипотечное агентство" в пользу Ш. премию за выслугу лет в размере 148 063 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 12 948 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб., а всего 183 211 (сто восемьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 90 коп.
Взыскать с АО "Республиканское ипотечное агентство" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 420 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика С., представителя истца Ч., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с указанным иском к АО "Республиканское ипотечное агентство" (далее по тексту - АО "РИК"), указывая, что работала у ответчика с 12.11.2003 по 10.08.2010 и с 25.10.2010 по 06.04.2017 в должности ********, уволен по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно положению о премировании работников "За выслугу лет" премия начисляется работникам, которые работали в предприятии с 01 января по 31 декабря 2016 года. При непрерывном стаже работы в АО "РИА" 5 лет и более коэффициент составляет ***%. Выплата должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следуемая за премируемым годом, то есть 25 января 2017 года. Размер выплаты определяется в процентах к размеру годовой заработной платы, за счет средств фонда оплаты труда. Согласно приказу N... от 12.04.2017 "О выплате за непрерывный стаж (выслуги лет)" были выплачены премии всем работникам за 2016 год. Ее в данном списке нет. Считает, что ее незаконно лишили премии, поскольку стаж и непрерывная работа имеются. Просит взыскать премию за выслугу лет за период 2016 года в размере 170 188 руб. 19 коп., проценты в размере 5 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не принял во внимание п. 6.5 Положения об оплате труда АО "РИА" от 15.01.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно лишена премии, ссылаясь на Положения об оплате труда АО "РИА" от 15.01.2012 года.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) включаются в состав заработной платы.
Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, как следует из положений статьи 135 Трудового договора Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с 25.10.2010 по 06.04.2017.
В соответствии с приказом АО "РИК" N... от 12.04.2017 "О выплате за непрерывный стаж (выслуги лет)" согласно пунктам 6.3 - 6.8 Положения об оплате труда от 27.12.2011 были выплачены премии всем работникам за 2016 год.
Приказом от 13.04.2017 N... в связи с технической ошибкой внесены изменения в приказ 12.04.2017 N...:
- "Согласно пунктов 6.3 - 6.8 Положения об оплате труда от 27.12.2011 года" заменен на "Согласно пунктов 6.2 - 6.8 Положения об оплате труда от 15.01.2012 года".
В соответствии с пунктом 6.5 Положения об оплате труда АО "РИА", утвержденного 15.01.2012 генеральным директором ОАО "РИА" и действовавшего на момент издания приказа о выплате премии по итогам работы за 2016 год, необходимым условием для расчета выплаты за выслугу лет является работа в ОАО "РИА" более одного года, действующий трудовой договор и отсутствие намерения у обоих сторон прекратить трудовые отношения на момент начисления данной выплаты (л.д. 48).
Таким образом, действие указанного Положения распространяется только на работающих на дату начисления премии сотрудников.
Из указанного следует, что оснований для начисления премии истцу отсутствовало, поскольку решение о выплате премии было принято после расторжения трудового договора с истцом.
Кроме того, решение о выплате премий по итогам работы это предусмотренное локальным нормативным актом право ответчика, а не обязанность последнего.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, решение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Ш. к АО "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании премии за выслугу лет за период 2016 года, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
А.Р.ДАНИЛОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.Р.ДАНИЛОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)