Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев И.Г.
029г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Соснина Ю.А., Сударьковой Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
материал по иску А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе А.,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15 июля 2016 г. заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 05 августа 2016 г. для устранения недостатков, указанных в определении.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе А. просит отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Из материала видно, что А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2016 г. исковое заявление было оставлено без движения, А. был предоставлен срок для устранения недостатков до 05 августа 2016 г.
Во исполнение указанных в определении недостатков А. 04 августа 2016 г. через организацию почтовой связи направил в Железнодорожный районный суд г. Красноярска дополнение к исковому заявлению с приложением документов, что подтверждается описью вложений и квитанцией (л.д. 22 - 23).
С учетом изложенного у судьи не имелось законных оснований для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем указанное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 г. отменить, материал по исковому заявлению А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13735/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-13735
Судья: Медведев И.Г.
029г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Соснина Ю.А., Сударьковой Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
материал по иску А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе А.,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15 июля 2016 г. заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 05 августа 2016 г. для устранения недостатков, указанных в определении.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе А. просит отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Из материала видно, что А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2016 г. исковое заявление было оставлено без движения, А. был предоставлен срок для устранения недостатков до 05 августа 2016 г.
Во исполнение указанных в определении недостатков А. 04 августа 2016 г. через организацию почтовой связи направил в Железнодорожный районный суд г. Красноярска дополнение к исковому заявлению с приложением документов, что подтверждается описью вложений и квитанцией (л.д. 22 - 23).
С учетом изложенного у судьи не имелось законных оснований для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем указанное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 г. отменить, материал по исковому заявлению А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)