Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: С момента трудоустройства истца и до сих пор ответчик начисление и выплату процентных надбавок к заработной плате в размере 100 процентов не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда 1 инстанции
Мищерина Е.Г. N 2-187/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Шепуленко В.В.,
судей Цвелева С.А., Малова Д.В.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционную жалобу истца Г.Ю. на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" о возложении обязанности восстановить процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера за период с 15.08.1980 г. по 30.10.1992 г. в размере 90% на дату принятия на работу, то есть с 15.04.2015 г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. (далее - истец, работник) обратился в суд с указанным выше требованием к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" (далее - ответчик, работодатель, ГБУЗ "ЧОБ"), указав в обоснование следующее. В период с 15 августа 1980 года по 30 октября 1992 года истец непрерывно осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. После длительного перерыва, в ноябре 2014 года истец вернулся на Чукотку и с 15 апреля 2015 года трудоустроился в участковую больницу поселка Угольные Копи. С момента трудоустройства и по настоящее время работодатель начисление и выплату процентных надбавок к заработной плате в размере 100%, заработанных им в период с 1980 по 1992 годы, не производит. Отказ в выплате процентных надбавок истец полагает незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанным выше требованием.
Судом первой инстанции по требованию Г.Ю. постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Г.Ю., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая надлежащее извещение сторон, коллегия признала возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Ю., работавший с 15 августа 1980 года в районах Крайнего Севера, уволившись 30 октября 1992 года по собственному желанию и выехав из районов Крайнего Севера, на момент возвращения в районы Крайнего Севера утратил заработанные надбавки в силу пункта 22 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 (далее - Инструкция). Суд также указал, что поскольку истец выехал из районов Крайнего Севера до 1 июня 1993 года, на него не распространяется действие постановления Правительства РФ от 7 октября 1993 года N 1012, которым установлено, что с 1 июня 1993 года трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений.
Коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права, а довод апелляционной жалобы истца в указанной части признает заслуживающим внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Частью 1 статьи 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из приведенных норм следует, что работодатель обязан в отношении работника применять те нормы трудового законодательства, которые действовали в период возникновения прав и обязанностей сторон трудового договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами настоящего дела, Г.Ю. был принят на работу к ответчику с 15 апреля 2015 года в соответствии с приказом N 140 л/с на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи участковой больницы п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа.
Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникли 15 апреля 2015 года и, следовательно, по смыслу приведенных выше норм трудового законодательства, к ним подлежали применению законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, действующие на момент их возникновения.
В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом статьей 314 ТК РФ определено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с частью 1 статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что порядок установления и исчисления трудового стажа необходимого, в том числе, для получения процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, устанавливается Правительством РФ.
7 октября 1993 года Советом Министров - Правительством РФ было принято постановление N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера", в силу пункта 1 которого трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.
Оговорки о том, что суммированию подлежат только периоды работы в районах Крайнего Севера, которые имели место после 1 июня 1993 года, указанное Постановление не содержит.
Коллегия находит, что пункт 22 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, противоречит приведенному выше постановлению Правительства РФ от 7 октября 1993 года, по смыслу которого возможность уменьшения работнику процентных надбавок в зависимости от его выезда из районов Крайнего Севера и перерыва в работе исключена, поскольку весь стаж работы в таких районах должен суммироваться работодателем при оценке права работника на получение надбавки.
Согласно части 8 статьи 5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить данному Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.
Следовательно, положения пункта 22 Инструкции не подлежали применению в рассматриваемом споре, а ответчику при заключении с истцом трудового договора 15 апреля 2015 года и решении вопроса о размере процентной надбавки к заработной плате, подлежащей выплате истцу, следовало руководствоваться постановлением Правительства РФ от 7 октября 1993 года и суммировать трудовой стаж истца, который он имел в районах Крайнего Севера до заключения с ответчиком трудового договора независимо от сроков перерыва в работе, а также даты выезда из районов Крайнего Севера и возвращения в указанные районы.
Аналогичная позиция по вопросу применения и толкования пункта 22 Инструкции нашла свое отражение в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года.
Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, привело к неправильному выводу суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Г.Ю. и отсутствии у него права на получение процентных надбавок к заработной плате с учетом периода работы в районах Крайнего Севера, имевшего место с 15 августа 1980 года по 30 октября 1992 года.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального закона, что привело к неправильному разрешению дела, обжалуемое решение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Факт работы истца в районах Крайнего Севера в период с 15 августа 1980 года по 30 октября 1992 года подтверждается копией трудовой книжки Г.Ю., имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 8-10).
Согласно представленной истцом справки с последнего места работы в Чукотском автономном округе до увольнения 30 октября 1992 года - <место работы> на момент увольнения 30 октября 1992 года из <место работы>, Г.Ю. имел надбавку в размере 100 процентов к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (т. 1, л.д. 248).
При таких обстоятельствах на момент трудоустройства к ответчику в апреле 2015 года истцу следовало установить надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 100%.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а истец просил восстановить ему процентные надбавки в размере 90 процентов, судебная коллегия по изложенным выше основаниям приходит к выводу об удовлетворении данного требования Г.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2017 года по настоящему делу отменить.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чукотская окружная больница" обязанность произвести с 15 апреля 2015 года начисление и выплату заработной платы Г.Ю. с учетом надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 90 процентов.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 300 рублей.
Апелляционную жалобу Г.Ю. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-133/2017
Требование: Об обязании восстановить процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: С момента трудоустройства истца и до сих пор ответчик начисление и выплату процентных надбавок к заработной плате в размере 100 процентов не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-133/2017
Судья суда 1 инстанции
Мищерина Е.Г. N 2-187/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Шепуленко В.В.,
судей Цвелева С.А., Малова Д.В.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционную жалобу истца Г.Ю. на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" о возложении обязанности восстановить процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера за период с 15.08.1980 г. по 30.10.1992 г. в размере 90% на дату принятия на работу, то есть с 15.04.2015 г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. (далее - истец, работник) обратился в суд с указанным выше требованием к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" (далее - ответчик, работодатель, ГБУЗ "ЧОБ"), указав в обоснование следующее. В период с 15 августа 1980 года по 30 октября 1992 года истец непрерывно осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. После длительного перерыва, в ноябре 2014 года истец вернулся на Чукотку и с 15 апреля 2015 года трудоустроился в участковую больницу поселка Угольные Копи. С момента трудоустройства и по настоящее время работодатель начисление и выплату процентных надбавок к заработной плате в размере 100%, заработанных им в период с 1980 по 1992 годы, не производит. Отказ в выплате процентных надбавок истец полагает незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанным выше требованием.
Судом первой инстанции по требованию Г.Ю. постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Г.Ю., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая надлежащее извещение сторон, коллегия признала возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Ю., работавший с 15 августа 1980 года в районах Крайнего Севера, уволившись 30 октября 1992 года по собственному желанию и выехав из районов Крайнего Севера, на момент возвращения в районы Крайнего Севера утратил заработанные надбавки в силу пункта 22 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 (далее - Инструкция). Суд также указал, что поскольку истец выехал из районов Крайнего Севера до 1 июня 1993 года, на него не распространяется действие постановления Правительства РФ от 7 октября 1993 года N 1012, которым установлено, что с 1 июня 1993 года трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений.
Коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права, а довод апелляционной жалобы истца в указанной части признает заслуживающим внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Частью 1 статьи 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из приведенных норм следует, что работодатель обязан в отношении работника применять те нормы трудового законодательства, которые действовали в период возникновения прав и обязанностей сторон трудового договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами настоящего дела, Г.Ю. был принят на работу к ответчику с 15 апреля 2015 года в соответствии с приказом N 140 л/с на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи участковой больницы п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа.
Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникли 15 апреля 2015 года и, следовательно, по смыслу приведенных выше норм трудового законодательства, к ним подлежали применению законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, действующие на момент их возникновения.
В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом статьей 314 ТК РФ определено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с частью 1 статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что порядок установления и исчисления трудового стажа необходимого, в том числе, для получения процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, устанавливается Правительством РФ.
7 октября 1993 года Советом Министров - Правительством РФ было принято постановление N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера", в силу пункта 1 которого трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.
Оговорки о том, что суммированию подлежат только периоды работы в районах Крайнего Севера, которые имели место после 1 июня 1993 года, указанное Постановление не содержит.
Коллегия находит, что пункт 22 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, противоречит приведенному выше постановлению Правительства РФ от 7 октября 1993 года, по смыслу которого возможность уменьшения работнику процентных надбавок в зависимости от его выезда из районов Крайнего Севера и перерыва в работе исключена, поскольку весь стаж работы в таких районах должен суммироваться работодателем при оценке права работника на получение надбавки.
Согласно части 8 статьи 5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить данному Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.
Следовательно, положения пункта 22 Инструкции не подлежали применению в рассматриваемом споре, а ответчику при заключении с истцом трудового договора 15 апреля 2015 года и решении вопроса о размере процентной надбавки к заработной плате, подлежащей выплате истцу, следовало руководствоваться постановлением Правительства РФ от 7 октября 1993 года и суммировать трудовой стаж истца, который он имел в районах Крайнего Севера до заключения с ответчиком трудового договора независимо от сроков перерыва в работе, а также даты выезда из районов Крайнего Севера и возвращения в указанные районы.
Аналогичная позиция по вопросу применения и толкования пункта 22 Инструкции нашла свое отражение в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года.
Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, привело к неправильному выводу суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Г.Ю. и отсутствии у него права на получение процентных надбавок к заработной плате с учетом периода работы в районах Крайнего Севера, имевшего место с 15 августа 1980 года по 30 октября 1992 года.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального закона, что привело к неправильному разрешению дела, обжалуемое решение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Факт работы истца в районах Крайнего Севера в период с 15 августа 1980 года по 30 октября 1992 года подтверждается копией трудовой книжки Г.Ю., имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 8-10).
Согласно представленной истцом справки с последнего места работы в Чукотском автономном округе до увольнения 30 октября 1992 года - <место работы> на момент увольнения 30 октября 1992 года из <место работы>, Г.Ю. имел надбавку в размере 100 процентов к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (т. 1, л.д. 248).
При таких обстоятельствах на момент трудоустройства к ответчику в апреле 2015 года истцу следовало установить надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 100%.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а истец просил восстановить ему процентные надбавки в размере 90 процентов, судебная коллегия по изложенным выше основаниям приходит к выводу об удовлетворении данного требования Г.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2017 года по настоящему делу отменить.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чукотская окружная больница" обязанность произвести с 15 апреля 2015 года начисление и выплату заработной платы Г.Ю. с учетом надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 90 процентов.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 300 рублей.
Апелляционную жалобу Г.Ю. удовлетворить.
Председательствующий
В.В.ШЕПУЛЕНКО
Судьи
С.А.ЦВЕЛЕВ
Д.В.МАЛОВ
В.В.ШЕПУЛЕНКО
Судьи
С.А.ЦВЕЛЕВ
Д.В.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)