Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенных с ответчиком договоров возмездного оказания услуг фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Федина В.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда, взыскании процентов по кредитным договорам отказать",
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании отношений, возникших из заключенных с ответчиком гражданско-правовых договоров, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда и взыскании процентов по кредитным договорам.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заключенных с ответчиком в период с *** по *** г. договоров возмездного оказания услуг фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика, соблюдала режим труда и отдыха ООО "Стройгаз-консалтинг", выполняла служебные поручения непосредственного руководства, пользовалась оборудованным рабочим местом. В связи с этим Д. просила признать сложившиеся между нею и ответчиком в период с *** г. по *** г. отношения трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда по договорам возмездного оказания услуг от *** г. и от *** г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и проценты за просрочку выплаты кредитов в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание истец явился, отказался от исковых требований к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности по оплате труда по договорам возмездного оказания услуг от *** г. и от *** г. в размере *** руб. в связи с погашением данной задолженности ответчиком. Исковые требования в остальной части поддержала с учетом уточнений и пояснила, что просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок с *** года.
Представитель ООО "Стройгазконсалтинг" в судебное заседание явился, против исковых требований Д. возражал.
Судом было постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Д.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав истца Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с *** г. по *** г. заключались гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых ответчик поручает истцу, а истец принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
- проверка первичных документов на предмет соответствия выставленных контрагентами логистических затрат фактически оказанных услугам;
- подготовка комплекта документов для перевыставления затрат сторонним контрагентам;
- контроль взаиморасчетов;
- отслеживание баланса.
Кроме того, согласно указанным договорам исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в надлежащий срок; основанием для расчета с истцом являлся подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг; цена договора была определена как вознаграждение истца, подлежащая выплате ежемесячно на основании актов приема-передачи услуг в соответствии с временем, затраченным на оказание данных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, отношений.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, исходя из следующего.
Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.
В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Анализ представленных гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг, заключенных в *** годах, не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Д. и ООО "Стройгазконсалтинг" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день Д. представлено не было. Более того, в штатном расписании ООО "Стройгазконсалтинг" отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца. За время своей работы Д. с заявлением о приеме на работу не обращалась, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).
В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Д. имелся непосредственный руководитель в лице начальника Управления логистики и сопровождения поставок ДСКС ООО "Стройгазконсалтинг" Р.И., который, по ее мнению, фактически допустил ее к работе, следовательно, в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор с Д. считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, являются несостоятельными. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 12) разъясняет, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Руководитель структурного подразделения организации не может выступать в качестве представителя работодателя, уполномоченного давать разрешение на фактический допуск работника к выполнению работы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены представленные Д. доказательства того, что она получала в ООО "Стройгазконсалтинг" заработную плату, а не вознаграждение за оказанные услуги, свидетельством чему является установление фиксированного месячного размере оплаты труда, нельзя признать обоснованным. Истец получал предусмотренное заключенными договорами вознаграждение один раз в месяц, в то время как трудовые отношения предполагают выплату заработной платы не реже, чем раз в полмесяца. В ООО "Стройгазконсалтинг" действует повременно-премиальная система оплаты труда. Время, отработанное работниками, отражается в табеле учета рабочего времени и в расчетных листках, где также указывается количество отработанных ими дней и часов. Время, затраченное истцом на оказание услуг по договорам, ответчик не контролировал, и в расчетных листках истца отсутствуют данные о количестве отработанных ей дней и часов.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 33-5167/2016
Требование: О признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда, взыскании процентов по кредитным договорам.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенных с ответчиком договоров возмездного оказания услуг фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-5167/2016
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Федина В.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда, взыскании процентов по кредитным договорам отказать",
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании отношений, возникших из заключенных с ответчиком гражданско-правовых договоров, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда и взыскании процентов по кредитным договорам.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заключенных с ответчиком в период с *** по *** г. договоров возмездного оказания услуг фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика, соблюдала режим труда и отдыха ООО "Стройгаз-консалтинг", выполняла служебные поручения непосредственного руководства, пользовалась оборудованным рабочим местом. В связи с этим Д. просила признать сложившиеся между нею и ответчиком в период с *** г. по *** г. отношения трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда по договорам возмездного оказания услуг от *** г. и от *** г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и проценты за просрочку выплаты кредитов в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание истец явился, отказался от исковых требований к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности по оплате труда по договорам возмездного оказания услуг от *** г. и от *** г. в размере *** руб. в связи с погашением данной задолженности ответчиком. Исковые требования в остальной части поддержала с учетом уточнений и пояснила, что просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок с *** года.
Представитель ООО "Стройгазконсалтинг" в судебное заседание явился, против исковых требований Д. возражал.
Судом было постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Д.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав истца Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с *** г. по *** г. заключались гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых ответчик поручает истцу, а истец принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
- проверка первичных документов на предмет соответствия выставленных контрагентами логистических затрат фактически оказанных услугам;
- подготовка комплекта документов для перевыставления затрат сторонним контрагентам;
- контроль взаиморасчетов;
- отслеживание баланса.
Кроме того, согласно указанным договорам исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в надлежащий срок; основанием для расчета с истцом являлся подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг; цена договора была определена как вознаграждение истца, подлежащая выплате ежемесячно на основании актов приема-передачи услуг в соответствии с временем, затраченным на оказание данных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, отношений.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, исходя из следующего.
Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.
В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Анализ представленных гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг, заключенных в *** годах, не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Д. и ООО "Стройгазконсалтинг" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день Д. представлено не было. Более того, в штатном расписании ООО "Стройгазконсалтинг" отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца. За время своей работы Д. с заявлением о приеме на работу не обращалась, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).
В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Д. имелся непосредственный руководитель в лице начальника Управления логистики и сопровождения поставок ДСКС ООО "Стройгазконсалтинг" Р.И., который, по ее мнению, фактически допустил ее к работе, следовательно, в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор с Д. считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, являются несостоятельными. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 12) разъясняет, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Руководитель структурного подразделения организации не может выступать в качестве представителя работодателя, уполномоченного давать разрешение на фактический допуск работника к выполнению работы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены представленные Д. доказательства того, что она получала в ООО "Стройгазконсалтинг" заработную плату, а не вознаграждение за оказанные услуги, свидетельством чему является установление фиксированного месячного размере оплаты труда, нельзя признать обоснованным. Истец получал предусмотренное заключенными договорами вознаграждение один раз в месяц, в то время как трудовые отношения предполагают выплату заработной платы не реже, чем раз в полмесяца. В ООО "Стройгазконсалтинг" действует повременно-премиальная система оплаты труда. Время, отработанное работниками, отражается в табеле учета рабочего времени и в расчетных листках, где также указывается количество отработанных ими дней и часов. Время, затраченное истцом на оказание услуг по договорам, ответчик не контролировал, и в расчетных листках истца отсутствуют данные о количестве отработанных ей дней и часов.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)