Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что при заключении дополнительных соглашений работодателем были нарушены его права, в частности, изменилось место работы, наименование занимаемой должности; соглашения подписаны истцом под угрозой увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Ю.М. Ивченкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей З.И. Булгаковой
О.В. Гильмановой
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф о признании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору N... от дата, дополнительного соглашения от дата к трудовому договору N... от дата незаконными, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф (далее - ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф) о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору по основной работе и к трудовому договору по совместительству.
Требования мотивированы тем, что в дата истец принята в Центральную подстанцию ССМП на должность медсестры неврологической бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста выездной бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры кардиологической бригады. На работу по внутреннему совместительству истец была принята в должности медицинская сестра в кардиологической бригаде Центральной подстанции МУССМП адрес. В дата Б. переведена на должность медицинской сестры по приему вызовов скорой помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста в группе анестезиологии - реанимации. дата при заключении дополнительных соглашений работодателем были нарушены ее права, в частности, изменилось место работы, наименование занимаемой должности, соглашения подписаны истцом под угрозой увольнения. В связи с изложенным, просила суд признать незаконными дополнительное соглашение от дата к трудовому договору N... от дата и дополнительное соглашение от дата к трудовому договору N... от дата.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В дата принята в Центральную подстанцию ССМП на должность медсестры неврологической бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста выездной бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры кардиологической бригады. На работу по внутреннему совместительству истец была принята в должности медицинская сестра в кардиологической бригаде Центральной подстанции МУССМП адрес. В дата Б. переведена на должность медицинской сестры по приему вызовов скорой помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста в группе анестезиологии - реанимации.
На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан N... от дата государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан станция скорой медицинской помощи адрес реорганизовано в виде присоединения к нему государственного казенного учреждения здравоохранения Центр медицины катастроф Республики Башкортостан. Установлено наименование учреждения создаваемого в результате реорганизации - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф
Во исполнение данного распоряжения Правительства Республики Башкортостан Министерство здравоохранения Республики Башкортостан издало приказ N... от дата которым предусмотрено главным врачам З., Ю.:
- - предоставить в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на согласование и в Минздрав РБ на утверждение Устав учреждения (пункт 3.4.);
- - обеспечить проведение мероприятий по внесению изменений в штатное расписание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф, с последующим представлением в отдел Минздрава РБ в адрес (пункт 3.8).
Новый Устав утвержден и согласован Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дата. В Уставе пункты 1.10 и 1.11 указаны новые структурные единицы (три подстанции - Южная, Центральная и Северная, центр медицины катастроф и 5 филиалов).
Приказом ГБУЗ РБ ССМП адрес N... от дата утверждено новое штатное расписание Учреждения, которое вводится в действие с дата.
В указанном штатном расписании вместо 7 подстанций становится 3 (Южная, Центральная, Северная).
дата Министерство здравоохранения Республики Башкортостан издало приказ N... "О согласовании структуры и штатного расписания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф".
В организационной структуре и штатном расписании указаны новые структурные единицы (три подстанции - Южная, Центральная и Северная).
дата между ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф и Б. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата N... по условиям которого Б. принята на работу в ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф на должность медицинская сестра - анестезист в группу анастезиологии - реанимации.
дата между ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф и Б. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата N... по условиям которого Б. принята на работу в ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф на должность медицинская сестра - анестезист в группу анастезиологии - реанимации по совместительству на 0,5 ставки.
Уведомлением от дата Б. ознакомлена об изменении условий трудовых договоров, о чем дала свое согласие и собственноручно поставила подпись (л.д. N...).
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь нормами статей 21, 22, 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исследовав положения трудовых договоров заключенных с истцом, коллективного договора между работодателем и работниками на дата, дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в коллективный договор, обоснованно пришел к выводу о том, что введенные с дата изменения не нарушают трудовых прав истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.
В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 N 694-О указал, что часть 1 статьи 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8).
Таким образом, законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.
Судебная коллегия полагает, что при изменении условий трудового договора в порядке статьи 72 ТК РФ применение статьи 74 указанного Кодекса не требуется, поскольку статьями 72 и 74 указанного Кодекса регулируют взаимоисключающие механизмы изменения определенных сторонами условий трудовых договоров: статья 72 - по соглашению сторон трудового договора, статья 74 - в одностороннем порядке работодателем.
Руководствуясь статьей 72 ТК РФ, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительных соглашений к трудовым договорам) и соответствия таких соглашений требованиям статьи 9 указанного Кодекса.
В силу части 2 статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Обжалуемые истцом дополнительные соглашения были оформлены сторонами письменно. Требование к форме соглашения тем самым было соблюдено.
Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что их подписание носило для истца вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы и заблуждения, без выражения воли на принятие условий в них изложенных истцом суду не представлены. Напротив, как было указано выше, истец была уведомлена ответчиком о предстоящем изменении существенных условий труда, добровольно подписала дополнительные соглашения к трудовому договору, без давления со стороны работодателя и осознавая правовые последствия такого подписания, продолжив трудовые отношения в новых условиях.
Доводы жалобы о том, что условия оспариваемых дополнительных соглашений ухудшили гарантии истца по сравнению с существующими нормативными актами и локальными актами работодателя, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ
Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15140/2017
Требование: О признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору по основной работе и к трудовому договору по совместительству.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что при заключении дополнительных соглашений работодателем были нарушены его права, в частности, изменилось место работы, наименование занимаемой должности; соглашения подписаны истцом под угрозой увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-15140/2017
Справка: судья Ю.М. Ивченкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей З.И. Булгаковой
О.В. Гильмановой
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф о признании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору N... от дата, дополнительного соглашения от дата к трудовому договору N... от дата незаконными, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф (далее - ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф) о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору по основной работе и к трудовому договору по совместительству.
Требования мотивированы тем, что в дата истец принята в Центральную подстанцию ССМП на должность медсестры неврологической бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста выездной бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры кардиологической бригады. На работу по внутреннему совместительству истец была принята в должности медицинская сестра в кардиологической бригаде Центральной подстанции МУССМП адрес. В дата Б. переведена на должность медицинской сестры по приему вызовов скорой помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста в группе анестезиологии - реанимации. дата при заключении дополнительных соглашений работодателем были нарушены ее права, в частности, изменилось место работы, наименование занимаемой должности, соглашения подписаны истцом под угрозой увольнения. В связи с изложенным, просила суд признать незаконными дополнительное соглашение от дата к трудовому договору N... от дата и дополнительное соглашение от дата к трудовому договору N... от дата.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В дата принята в Центральную подстанцию ССМП на должность медсестры неврологической бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста выездной бригады, в дата переведена на должность медицинской сестры кардиологической бригады. На работу по внутреннему совместительству истец была принята в должности медицинская сестра в кардиологической бригаде Центральной подстанции МУССМП адрес. В дата Б. переведена на должность медицинской сестры по приему вызовов скорой помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, в дата переведена на должность медицинской сестры - анестезиста в группе анестезиологии - реанимации.
На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан N... от дата государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан станция скорой медицинской помощи адрес реорганизовано в виде присоединения к нему государственного казенного учреждения здравоохранения Центр медицины катастроф Республики Башкортостан. Установлено наименование учреждения создаваемого в результате реорганизации - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф
Во исполнение данного распоряжения Правительства Республики Башкортостан Министерство здравоохранения Республики Башкортостан издало приказ N... от дата которым предусмотрено главным врачам З., Ю.:
- - предоставить в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на согласование и в Минздрав РБ на утверждение Устав учреждения (пункт 3.4.);
- - обеспечить проведение мероприятий по внесению изменений в штатное расписание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф, с последующим представлением в отдел Минздрава РБ в адрес (пункт 3.8).
Новый Устав утвержден и согласован Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дата. В Уставе пункты 1.10 и 1.11 указаны новые структурные единицы (три подстанции - Южная, Центральная и Северная, центр медицины катастроф и 5 филиалов).
Приказом ГБУЗ РБ ССМП адрес N... от дата утверждено новое штатное расписание Учреждения, которое вводится в действие с дата.
В указанном штатном расписании вместо 7 подстанций становится 3 (Южная, Центральная, Северная).
дата Министерство здравоохранения Республики Башкортостан издало приказ N... "О согласовании структуры и штатного расписания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф".
В организационной структуре и штатном расписании указаны новые структурные единицы (три подстанции - Южная, Центральная и Северная).
дата между ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф и Б. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата N... по условиям которого Б. принята на работу в ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф на должность медицинская сестра - анестезист в группу анастезиологии - реанимации.
дата между ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф и Б. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата N... по условиям которого Б. принята на работу в ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф на должность медицинская сестра - анестезист в группу анастезиологии - реанимации по совместительству на 0,5 ставки.
Уведомлением от дата Б. ознакомлена об изменении условий трудовых договоров, о чем дала свое согласие и собственноручно поставила подпись (л.д. N...).
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь нормами статей 21, 22, 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исследовав положения трудовых договоров заключенных с истцом, коллективного договора между работодателем и работниками на дата, дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в коллективный договор, обоснованно пришел к выводу о том, что введенные с дата изменения не нарушают трудовых прав истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.
В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 N 694-О указал, что часть 1 статьи 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8).
Таким образом, законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.
Судебная коллегия полагает, что при изменении условий трудового договора в порядке статьи 72 ТК РФ применение статьи 74 указанного Кодекса не требуется, поскольку статьями 72 и 74 указанного Кодекса регулируют взаимоисключающие механизмы изменения определенных сторонами условий трудовых договоров: статья 72 - по соглашению сторон трудового договора, статья 74 - в одностороннем порядке работодателем.
Руководствуясь статьей 72 ТК РФ, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительных соглашений к трудовым договорам) и соответствия таких соглашений требованиям статьи 9 указанного Кодекса.
В силу части 2 статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Обжалуемые истцом дополнительные соглашения были оформлены сторонами письменно. Требование к форме соглашения тем самым было соблюдено.
Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что их подписание носило для истца вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы и заблуждения, без выражения воли на принятие условий в них изложенных истцом суду не представлены. Напротив, как было указано выше, истец была уведомлена ответчиком о предстоящем изменении существенных условий труда, добровольно подписала дополнительные соглашения к трудовому договору, без давления со стороны работодателя и осознавая правовые последствия такого подписания, продолжив трудовые отношения в новых условиях.
Доводы жалобы о том, что условия оспариваемых дополнительных соглашений ухудшили гарантии истца по сравнению с существующими нормативными актами и локальными актами работодателя, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ
Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
З.И.БУЛГАКОВА
О.В.ГИЛЬМАНОВА
З.И.БУЛГАКОВА
О.В.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)