Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,
К. обратилась в суд с иском к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. с 23 апреля 2012 года осуществляла трудовую деятельность в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России в лабораторию иммунологии и геномной патологии зрения Центра фундаментальных и прикладных медико-биологических проблем на должности заведующей лабораторией как прошедшая конкурсный отбор, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, записью о приеме на работу в трудовой книжке К.; К. имеет диплом врача по специальности "лечебное дело", сертификат по специальности "офтальмология", свидетельство клинической ординатуры по специальности "офтальмология", ученую степень кандидата медицинских наук; 11 августа 2015 года приказом ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России N 166 внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми из Центра фундаментальных и прикладных медико-биологических проблем с 19 октября 2015 года исключается Лаборатория иммунологии и геномной патологии зрения, в том числе должность заведующей лабораторией, занимаемая К.; 13 августа 2015 года К. получила уведомление о сокращении штата работников и список вакантных должностей, имеющихся у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; 17 августа 2015 года К. обратилась к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с заявлением о переводе на вакантную должность заведующего отделом трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока; 24 августа 2015 года К. отказано в переводе на указанную должность в связи с тем, что указанная должность подлежит замещению по конкурсу; 29 сентября 2015 года К. направила в адрес ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России заявление о переводе на должность старшего научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока, указанная должность не была предложена К., а 05 октября 2015 года исключена из штатного расписания ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; с 16 октября 2015 года по 16 октября 2016 года К. временно нетрудоспособна, находилась на лечении; 17 октября 2016 года К. предоставлен список вакантных должностей, имеющихся у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; 18 октября 2016 года К. обратилась к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с заявлением о переводе на вакантную должность заведующей отделением - врач-офтальмолог детского диагностического отделения с плеопто-ортоптическим лечением; в переводе на означенную должность К. отказано в связи с отсутствием специальных квалификационных знаний по детской патологии и отсутствием опыта работы в этом направлении; 18 октября 2016 года К. обратилась к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с заявлением о переводе на должность врача-офтальмолога отделения офтальмоонкологии и радиологии, в переводе на указанную должность К. отказано; в связи с отсутствием у нее опыта работы, теоретических и практических знаний в области онкологий и патологий; в 19 октября 2016 года К. телеграммой направила ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России заявление о переводе на должность научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока; 21 октября 2016 года ответ на данное заявление К. направлен с указанием на то, что замещение указанной должности возможно по конкурсу; приказом от 19 октября 2016 года N 06-269 трудовой договор с К. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в соответствии с действующим законодательством.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец К. исходила из того, что она работала у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с 23 апреля 2012 года на основании бессрочного трудового договора в должности заведующей лабораторией иммунологии и геномной патологии зрения; 19 октября 2016 года К. уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; К. считает свое увольнение незаконным, так как ей необоснованно отказано в замещении пяти вакантных должностей, на которые она претендовала и которые могла занимать в силу своего образования, квалификации и опыта работы.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; в период временной нетрудоспособности К. обратилась в Тимирязевский районный суд города Москвы с иском к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание ответчика, обязании перевести К. на должность старшего научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока; означенным решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года в иске К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание ответчика, обязании перевести на вакантную должность отказано, 18 марта 2016 года решение вступило в законную силу; решением установлено, что К. неоднократного предлагался список вакантных должностей ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; К. выразила согласие занять вакантные должности заведующей отделом трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока, а также старшего научного сотрудника данного отдела; означенные должности подлежат замещению по конкурсу, ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России не был обязан перевести К. на указанные должности вне конкурса; кроме того, должность старшего научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока не была вакантна на момент подачи К. заявления, а после освобождения сокращена; также установлено, что у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России отсутствует профсоюзная организация, и отсутствуют основания для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление К. на работе; К. состояла в трудовых отношениях с ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с 23 апреля 2012 года; 27 октября 2015 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ К. вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности; сокращение штата имело место, увольнение К. является законным и обоснованным, порядок увольнения работодателем не нарушен, соблюдены требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ об извещении о предстоящем увольнении в 2-месячный срок; приказом от 19 октября 2016 года N 06-269 К. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что со стороны ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России нарушены права К. при увольнении, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных К. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 4Г-9233/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 4г/2-9233/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. с 23 апреля 2012 года осуществляла трудовую деятельность в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России в лабораторию иммунологии и геномной патологии зрения Центра фундаментальных и прикладных медико-биологических проблем на должности заведующей лабораторией как прошедшая конкурсный отбор, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, записью о приеме на работу в трудовой книжке К.; К. имеет диплом врача по специальности "лечебное дело", сертификат по специальности "офтальмология", свидетельство клинической ординатуры по специальности "офтальмология", ученую степень кандидата медицинских наук; 11 августа 2015 года приказом ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России N 166 внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми из Центра фундаментальных и прикладных медико-биологических проблем с 19 октября 2015 года исключается Лаборатория иммунологии и геномной патологии зрения, в том числе должность заведующей лабораторией, занимаемая К.; 13 августа 2015 года К. получила уведомление о сокращении штата работников и список вакантных должностей, имеющихся у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; 17 августа 2015 года К. обратилась к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с заявлением о переводе на вакантную должность заведующего отделом трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока; 24 августа 2015 года К. отказано в переводе на указанную должность в связи с тем, что указанная должность подлежит замещению по конкурсу; 29 сентября 2015 года К. направила в адрес ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России заявление о переводе на должность старшего научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока, указанная должность не была предложена К., а 05 октября 2015 года исключена из штатного расписания ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; с 16 октября 2015 года по 16 октября 2016 года К. временно нетрудоспособна, находилась на лечении; 17 октября 2016 года К. предоставлен список вакантных должностей, имеющихся у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; 18 октября 2016 года К. обратилась к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с заявлением о переводе на вакантную должность заведующей отделением - врач-офтальмолог детского диагностического отделения с плеопто-ортоптическим лечением; в переводе на означенную должность К. отказано в связи с отсутствием специальных квалификационных знаний по детской патологии и отсутствием опыта работы в этом направлении; 18 октября 2016 года К. обратилась к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с заявлением о переводе на должность врача-офтальмолога отделения офтальмоонкологии и радиологии, в переводе на указанную должность К. отказано; в связи с отсутствием у нее опыта работы, теоретических и практических знаний в области онкологий и патологий; в 19 октября 2016 года К. телеграммой направила ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России заявление о переводе на должность научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока; 21 октября 2016 года ответ на данное заявление К. направлен с указанием на то, что замещение указанной должности возможно по конкурсу; приказом от 19 октября 2016 года N 06-269 трудовой договор с К. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в соответствии с действующим законодательством.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец К. исходила из того, что она работала у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с 23 апреля 2012 года на основании бессрочного трудового договора в должности заведующей лабораторией иммунологии и геномной патологии зрения; 19 октября 2016 года К. уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; К. считает свое увольнение незаконным, так как ей необоснованно отказано в замещении пяти вакантных должностей, на которые она претендовала и которые могла занимать в силу своего образования, квалификации и опыта работы.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; в период временной нетрудоспособности К. обратилась в Тимирязевский районный суд города Москвы с иском к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание ответчика, обязании перевести К. на должность старшего научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока; означенным решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года в иске К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание ответчика, обязании перевести на вакантную должность отказано, 18 марта 2016 года решение вступило в законную силу; решением установлено, что К. неоднократного предлагался список вакантных должностей ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России; К. выразила согласие занять вакантные должности заведующей отделом трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока, а также старшего научного сотрудника данного отдела; означенные должности подлежат замещению по конкурсу, ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России не был обязан перевести К. на указанные должности вне конкурса; кроме того, должность старшего научного сотрудника отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока не была вакантна на момент подачи К. заявления, а после освобождения сокращена; также установлено, что у ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России отсутствует профсоюзная организация, и отсутствуют основания для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление К. на работе; К. состояла в трудовых отношениях с ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России с 23 апреля 2012 года; 27 октября 2015 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ К. вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности; сокращение штата имело место, увольнение К. является законным и обоснованным, порядок увольнения работодателем не нарушен, соблюдены требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ об извещении о предстоящем увольнении в 2-месячный срок; приказом от 19 октября 2016 года N 06-269 К. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что со стороны ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России нарушены права К. при увольнении, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных К. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)