Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик заработную плату при увольнении истца в полном объеме не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябоконева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
секретарь М.
с участием прокурора Давыдова А.А.
по докладу судьи Казакова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах К. к ООО "Кирпич Люкс" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе К. на решение Славянского районного суда от 28 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Славянский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К. с исковым заявлением к ООО "Кирпич Люкс" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указано, что в результате проведенной Славянской межрайонной прокуратурой проверки по обращению К., установлено, что К. приказом N КЛ-5 от 01.03.2014 принят в ООО "Кирпич-Люкс" на должность слесаря с окладом 8000 руб., с ним заключен трудовой договор N 2. Данным догвором установлен режим работы: ежедневно с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин; перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; продолжительность рабочего дня - 7 часов, а в субботу продолжительность рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с таким же перерывом, т.е. 5 часов.
Дополнительным соглашением к трудовому договору с 20.07.2015 работнику установлен должностной оклад в размере 10 400 руб. за фактически отработанное время. Приказом N 68 от 31.12.2015 К. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.01.2016 по 31.03.2016. Приказом N 69 от 28.03.2016 в связи со сложившимися неблагоприятными условиями деятельность ООО "Кирпич - Люкс" приостановлена с 01.04.2016 на неопределенный срок. Приказом N 44/1 от 28.07.2016 трудовой договор с К. расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон.
Таким образом, дни, в которые работник фактически не работал, подлежат оплате как дни простоя по вине работодателя (за исключением периода, когда истец находился в очередном оплачиваемом отпуске и отпуске без сохранения заработной платы). Согласно предоставленной ООО "Кирпич-Люкс" записке-расчету при прекращении трудового договора с работником по форме N Т-61 средний дневной заработок К. составил 350 руб. 40 коп. В этой связи, с учетом простоя с 01.04.2016 по 28.07.2016, с работодателя подлежит взысканию в пользу К. сумма в размере 19 559 руб. 05 коп. Помимо этого, ООО "Кирпич - Люкс" не выплатило К. расчетные суммы при увольнении в размере 4 877 руб., что является также нарушением требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу К. задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в общей сумме 24 436 руб. 05 коп., обратив решение суда к немедленному исполнению.
Решением Славянского районного суда от 28 марта 2017 года пользу К. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 24 436 руб. 05 коп.
Решение в части взыскания с ООО "Кирпич Люкс" в пользу К. задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, задолженность по зарплате, по его мнению больше, а во время простоя он продолжал работать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора Шевелева Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО "Кирпич Люкс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, прокурора Давыдова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Из материалов дела следует, что К. на основании приказа N КЛ-5 от 01.03.2014 принят в ООО "Кирпич-Люкс" на должность слесаря с окладом 8000 руб., с ним заключен трудовой договор N 2.
Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору К. установлен должностной оклад с 20.07.2015 в размере 10400 руб. за фактически отработанное время.
Приказом N 68 от 31.12.2015 К. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Приказом N 69 от 28.03.2016 в связи со сложившимися неблагоприятными условиями деятельность ООО "Кирпич - Люкс" приостановлена с 01.04.2016 на неопределенный срок.
Приказом N 44/1 от 28.07.2016 трудовой договор с К. расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон.
Согласно расчету выплат от 28.07.2016 г., ООО "Кирпич Люкс" при увольнении К. не выплатило ему расчетную сумму в размере 4877 руб.
Согласно предоставленной ООО "Кирпич-Люкс" записке-расчету при прекращении трудового договора с работником по форме N Т-61 средний дневной заработок К. составил 350 руб. 40 коп.
Согласно ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Кроме того, директор ООО "Кирпич Люкс" < Ф.И.О. >8 в суде первой инстанции заявленные требования признал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. истец не был в отпуске, а выполнял свои трудовые обязанности ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Славянского районного суда от 28 марта 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славянского районного суда от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21832/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик заработную плату при увольнении истца в полном объеме не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-21832/2017
Судья: Рябоконева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
секретарь М.
с участием прокурора Давыдова А.А.
по докладу судьи Казакова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах К. к ООО "Кирпич Люкс" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе К. на решение Славянского районного суда от 28 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Славянский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К. с исковым заявлением к ООО "Кирпич Люкс" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указано, что в результате проведенной Славянской межрайонной прокуратурой проверки по обращению К., установлено, что К. приказом N КЛ-5 от 01.03.2014 принят в ООО "Кирпич-Люкс" на должность слесаря с окладом 8000 руб., с ним заключен трудовой договор N 2. Данным догвором установлен режим работы: ежедневно с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин; перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; продолжительность рабочего дня - 7 часов, а в субботу продолжительность рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с таким же перерывом, т.е. 5 часов.
Дополнительным соглашением к трудовому договору с 20.07.2015 работнику установлен должностной оклад в размере 10 400 руб. за фактически отработанное время. Приказом N 68 от 31.12.2015 К. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.01.2016 по 31.03.2016. Приказом N 69 от 28.03.2016 в связи со сложившимися неблагоприятными условиями деятельность ООО "Кирпич - Люкс" приостановлена с 01.04.2016 на неопределенный срок. Приказом N 44/1 от 28.07.2016 трудовой договор с К. расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон.
Таким образом, дни, в которые работник фактически не работал, подлежат оплате как дни простоя по вине работодателя (за исключением периода, когда истец находился в очередном оплачиваемом отпуске и отпуске без сохранения заработной платы). Согласно предоставленной ООО "Кирпич-Люкс" записке-расчету при прекращении трудового договора с работником по форме N Т-61 средний дневной заработок К. составил 350 руб. 40 коп. В этой связи, с учетом простоя с 01.04.2016 по 28.07.2016, с работодателя подлежит взысканию в пользу К. сумма в размере 19 559 руб. 05 коп. Помимо этого, ООО "Кирпич - Люкс" не выплатило К. расчетные суммы при увольнении в размере 4 877 руб., что является также нарушением требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу К. задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в общей сумме 24 436 руб. 05 коп., обратив решение суда к немедленному исполнению.
Решением Славянского районного суда от 28 марта 2017 года пользу К. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 24 436 руб. 05 коп.
Решение в части взыскания с ООО "Кирпич Люкс" в пользу К. задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, задолженность по зарплате, по его мнению больше, а во время простоя он продолжал работать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора Шевелева Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО "Кирпич Люкс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, прокурора Давыдова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Из материалов дела следует, что К. на основании приказа N КЛ-5 от 01.03.2014 принят в ООО "Кирпич-Люкс" на должность слесаря с окладом 8000 руб., с ним заключен трудовой договор N 2.
Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору К. установлен должностной оклад с 20.07.2015 в размере 10400 руб. за фактически отработанное время.
Приказом N 68 от 31.12.2015 К. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Приказом N 69 от 28.03.2016 в связи со сложившимися неблагоприятными условиями деятельность ООО "Кирпич - Люкс" приостановлена с 01.04.2016 на неопределенный срок.
Приказом N 44/1 от 28.07.2016 трудовой договор с К. расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон.
Согласно расчету выплат от 28.07.2016 г., ООО "Кирпич Люкс" при увольнении К. не выплатило ему расчетную сумму в размере 4877 руб.
Согласно предоставленной ООО "Кирпич-Люкс" записке-расчету при прекращении трудового договора с работником по форме N Т-61 средний дневной заработок К. составил 350 руб. 40 коп.
Согласно ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Кроме того, директор ООО "Кирпич Люкс" < Ф.И.О. >8 в суде первой инстанции заявленные требования признал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. истец не был в отпуске, а выполнял свои трудовые обязанности ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Славянского районного суда от 28 марта 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славянского районного суда от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)