Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова", апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 г., а также по частной жалобе З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 г.,
З. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова" о восстановлении на работе в должности ведущего инженера по охране труда и технике безопасности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, компенсации морального вреда.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика и прокурор района по доводам апелляционной жалобы, представления.
22.07.2016 г. З. обратилась в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению указанного решения суда в части взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.
Определением судьи от 23.08.2016 г. отказано в удовлетворении заявления З. об обращении к немедленному исполнению решения суда от 13.04.2016 г.
В суде апелляционной инстанции представителем истца В. поданы возражения на апелляционное представление, в которых содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в иске о признании незаконными приказов от 16.11.2015 г. N 51-д, от 25.11.2015 г. N 52-д.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Поскольку вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы З. на решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова", по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 г., по частной жалобе З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8152/2016, 33-38289/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-8152/2016, 33-38289/2016
Судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова", апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 г., а также по частной жалобе З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 г.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова" о восстановлении на работе в должности ведущего инженера по охране труда и технике безопасности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, компенсации морального вреда.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика и прокурор района по доводам апелляционной жалобы, представления.
22.07.2016 г. З. обратилась в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению указанного решения суда в части взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.
Определением судьи от 23.08.2016 г. отказано в удовлетворении заявления З. об обращении к немедленному исполнению решения суда от 13.04.2016 г.
В суде апелляционной инстанции представителем истца В. поданы возражения на апелляционное представление, в которых содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в иске о признании незаконными приказов от 16.11.2015 г. N 51-д, от 25.11.2015 г. N 52-д.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Поскольку вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы З. на решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова", по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 г., по частной жалобе З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)