Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Мисанова Н.А. - специалист-эксперт отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности, доверенность N 01-36/103 от 11.01.2016;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Левандовская С.Г. - ведущий юрисконсульт отдела применения законодательства юридической службы, доверенность N НЮ-9/31/Д от 29.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-1057/2016 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным решения от 28.10.2015 N 331 в части,
установил:
открытое акционерное общество "Российские Железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже Воронежской области, Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.10.2015 N 331 в части доначисления на сумму частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников страховых взносов в размере 233047 руб. 99 коп., пеней - 28014 руб. 99 коп., штрафа - 46609 руб. 59 коп.; доначисления на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой и спортом страховых взносов в размере 204448 руб. 99 коп.; пеней - 26847 руб. 42 коп.; штрафа - 40889 руб. 80 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого определением арбитражного суда от 26.04.2016).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.10.2015 N 331 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 357153 руб. 51 коп. (на страховую часть трудовой пенсии), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 80343 руб. 47 коп., начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 44711 руб. 82 коп. (на страховую часть трудовой пенсии в сумме), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10150 руб. 59 коп., а также привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 71430 руб. 70 коп. (на страховую часть трудовой пенсии), штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 16068 руб. 69 коп. признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже возложена обязанность устранить допущенные решением от 28.10.2015 N 331 в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские Железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже ссылается на то, что произведенные Обществом суммы выплат его работникам в виде компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом, а также в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников Общества, должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховым взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже указывает на то, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
При этом согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
УПФР в г. Воронеже Воронежской области ссылается на то, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Управление указывает, что, поскольку работодатель частично оплачивает стоимость путевок на санаторно-курортное лечение за своих работников, а компенсация работникам затрат на занятия физической культурой и спортом персонифицированы и являются доходом застрахованного лица, полученным в рамках трудовых отношений, учитывая при этом то, что указанные суммы выплат не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов занижена на суммы частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и на суммы частичной компенсации расходов на занятия физической культурой и спортом.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Управления и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УПФР в г. Воронеже Воронежской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 30.09.2015 N 331.
Рассмотрев акт выездной проверки и приложенные к нему материалы, а также возражения ОАО "РЖД", УПФР в г. Воронеже Воронежской области вынесло решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.10.2015 N 331.
Решением от 28.10.2015 N 331 ОАО "РЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общем размере 182203 руб. 54 коп. (в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 145539 руб. 72 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 8 руб. 74 коп., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ - 3404 руб. 54 коп., на обязательное медицинское страхование - 33250 руб. 54 коп.).
Указанным решением ОАО "РЖД" также начислены пени по состоянию на 28.10.2015 в общей сумме 112192 руб. 38 коп. (в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 88358 руб. 79 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 16 руб. 17 коп., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ - 3544 руб. 87 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 20272 руб. 55 коп.).
Кроме того, решением от 28.10.2015 N 331 Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 911017 руб. 72 коп., (в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 727698 руб. 62 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 43 руб. 71 коп., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ - 17022 руб. 70 коп.).
Решением от 28.10.2015 N 331 ОАО "РЖД" также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представить одновременно с отчетностью за отчетный период, в котором вступит в силу данное решение, корректирующие формы индивидуальных сведений за соответствующие отчетные периоды.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выявленные в ходе выездной проверки факты невключения в базу для начисления страховых взносов выплат в виде компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом и компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников Общества.
По мнению Управления, компенсации затрат занятий физической культурой и спортом, а также стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации, должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и выплачиваются ОАО "РЖД" исключительно работникам Общества.
Не согласившись с решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 28.10.2015 N 331, считая, что им нарушены права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования о признании незаконным решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 28.10.2015 N 331 в оспоренной Обществом части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.
Поощрения предусмотрены статьей 191 ТК РФ.
На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 ТК РФ).
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между УПФР в г. Воронеже Воронежской области и филиалом ОАО "РЖД" подписано соглашение о признании обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не требующих доказывания о нижеследующем:
1. Плательщиком страховых взносов в 2014 году согласно сводам по заработной плате, реестру начисленных выплат, протоколам по путевкам и отрывным талонам сотрудников, карточкам индивидуального учета страховых взносов были оплачены санаторно-курортные путевки на общую сумму 902296 руб. 30 коп. сотрудникам в количестве 25 человек. Периоды и суммы выплат, персональные данные работников, указанные в оспариваемом решении, соответствуют действительности. Указанные в решении подтверждающие документы были осмотрены заинтересованным лицом в ходе проверки.
2. Плательщиком страховых взносов в 2014 году согласно сводам по заработной плате, реестра начисленных выплат, протоколам по путевкам и отрывным талонам сотрудников, карточкам индивидуального учета страховых взносов были начислены суммы компенсации расходов на занятие физической культурой и спортом на сумму 1683430 руб. сотрудникам в количестве 391 человек. Периоды и суммы выплат, персональные данные работников, указанные в оспариваемом решении, соответствуют действительности. Указанные в решении подтверждающие документы были осмотрены заинтересованным лицом в ходе проверки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в коллективном договоре ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы (пункты 5.3.3 и 5.3.8) установлена, в том числе, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, а также частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах (т. 1 л.д. 62-65).
Таким образом, событие, с которым связана компенсация вышеуказанных затрат работников, имеет непосредственное отношение к конкретному работнику и не связано с трудовыми взаимоотношениями между работником и Обществом.
Возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности и др.
Следует также учесть, что рассматриваемые выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работников и осуществляемыми ими трудовыми функциями.
В связи с тем, что компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы.
В связи с этим, спорные выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам в обязательном порядке представляют собой оплату их труда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты на оплату санаторно-курортных путевок для работников и компенсации затрат на занятия спортом, предусмотренные исключительно коллективным договором и не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) Общества и не подлежат обложению страховыми взносами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором ОАО "РЖД", являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа УПФР в г. Воронеже Воронежской области не представлено.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 304-КГ16-9675.
Следует также отметить, что правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Таким образом, выплаты в виде компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации и компенсации затрат занятий физической культурой и спортом сотрудников организации, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
То обстоятельство, что рассматриваемые выплаты не поименованы в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ), не является основанием для включения ее в облагаемую базу.
Иное толкование УПФР г. Воронежа Воронежской области положений законодательства Российской Федерации о пенсионном и социальном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Письма Минтруда России и ФСС РФ, на которые ссылается Управление не могут быть приняты в качестве основания отмены оспариваемого судебного акта, поскольку такие разъяснения носят рекомендательный характер и не должны противоречить законодательству РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у пенсионного фонда не имелось оснований для доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 437496 руб. 98 коп.
С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов и установления судом отсутствия у филиала ОАО "РЖД" оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов, связанных с компенсацией стоимости санаторно-курортного лечения работников и компенсаций затрат занятий физической культурой и спортом, начисление пеней в размере 54862 руб. 41 коп. является необоснованным.
Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Поскольку совершение филиалом ОАО "РЖД" соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 87499 руб. 39 коп. также является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-1057/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-1057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 19АП-5162/2016 ПО ДЕЛУ N А14-1057/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А14-1057/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Мисанова Н.А. - специалист-эксперт отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности, доверенность N 01-36/103 от 11.01.2016;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Левандовская С.Г. - ведущий юрисконсульт отдела применения законодательства юридической службы, доверенность N НЮ-9/31/Д от 29.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-1057/2016 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным решения от 28.10.2015 N 331 в части,
установил:
открытое акционерное общество "Российские Железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже Воронежской области, Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.10.2015 N 331 в части доначисления на сумму частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников страховых взносов в размере 233047 руб. 99 коп., пеней - 28014 руб. 99 коп., штрафа - 46609 руб. 59 коп.; доначисления на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой и спортом страховых взносов в размере 204448 руб. 99 коп.; пеней - 26847 руб. 42 коп.; штрафа - 40889 руб. 80 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого определением арбитражного суда от 26.04.2016).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.10.2015 N 331 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 357153 руб. 51 коп. (на страховую часть трудовой пенсии), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 80343 руб. 47 коп., начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 44711 руб. 82 коп. (на страховую часть трудовой пенсии в сумме), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10150 руб. 59 коп., а также привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 71430 руб. 70 коп. (на страховую часть трудовой пенсии), штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 16068 руб. 69 коп. признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже возложена обязанность устранить допущенные решением от 28.10.2015 N 331 в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские Железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже ссылается на то, что произведенные Обществом суммы выплат его работникам в виде компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом, а также в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников Общества, должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховым взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже указывает на то, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
При этом согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
УПФР в г. Воронеже Воронежской области ссылается на то, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Управление указывает, что, поскольку работодатель частично оплачивает стоимость путевок на санаторно-курортное лечение за своих работников, а компенсация работникам затрат на занятия физической культурой и спортом персонифицированы и являются доходом застрахованного лица, полученным в рамках трудовых отношений, учитывая при этом то, что указанные суммы выплат не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов занижена на суммы частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и на суммы частичной компенсации расходов на занятия физической культурой и спортом.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Управления и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УПФР в г. Воронеже Воронежской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 30.09.2015 N 331.
Рассмотрев акт выездной проверки и приложенные к нему материалы, а также возражения ОАО "РЖД", УПФР в г. Воронеже Воронежской области вынесло решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.10.2015 N 331.
Решением от 28.10.2015 N 331 ОАО "РЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общем размере 182203 руб. 54 коп. (в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 145539 руб. 72 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 8 руб. 74 коп., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ - 3404 руб. 54 коп., на обязательное медицинское страхование - 33250 руб. 54 коп.).
Указанным решением ОАО "РЖД" также начислены пени по состоянию на 28.10.2015 в общей сумме 112192 руб. 38 коп. (в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 88358 руб. 79 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 16 руб. 17 коп., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ - 3544 руб. 87 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 20272 руб. 55 коп.).
Кроме того, решением от 28.10.2015 N 331 Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 911017 руб. 72 коп., (в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 727698 руб. 62 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 43 руб. 71 коп., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ - 17022 руб. 70 коп.).
Решением от 28.10.2015 N 331 ОАО "РЖД" также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представить одновременно с отчетностью за отчетный период, в котором вступит в силу данное решение, корректирующие формы индивидуальных сведений за соответствующие отчетные периоды.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выявленные в ходе выездной проверки факты невключения в базу для начисления страховых взносов выплат в виде компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом и компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников Общества.
По мнению Управления, компенсации затрат занятий физической культурой и спортом, а также стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации, должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и выплачиваются ОАО "РЖД" исключительно работникам Общества.
Не согласившись с решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 28.10.2015 N 331, считая, что им нарушены права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования о признании незаконным решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 28.10.2015 N 331 в оспоренной Обществом части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.
Поощрения предусмотрены статьей 191 ТК РФ.
На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 ТК РФ).
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между УПФР в г. Воронеже Воронежской области и филиалом ОАО "РЖД" подписано соглашение о признании обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не требующих доказывания о нижеследующем:
1. Плательщиком страховых взносов в 2014 году согласно сводам по заработной плате, реестру начисленных выплат, протоколам по путевкам и отрывным талонам сотрудников, карточкам индивидуального учета страховых взносов были оплачены санаторно-курортные путевки на общую сумму 902296 руб. 30 коп. сотрудникам в количестве 25 человек. Периоды и суммы выплат, персональные данные работников, указанные в оспариваемом решении, соответствуют действительности. Указанные в решении подтверждающие документы были осмотрены заинтересованным лицом в ходе проверки.
2. Плательщиком страховых взносов в 2014 году согласно сводам по заработной плате, реестра начисленных выплат, протоколам по путевкам и отрывным талонам сотрудников, карточкам индивидуального учета страховых взносов были начислены суммы компенсации расходов на занятие физической культурой и спортом на сумму 1683430 руб. сотрудникам в количестве 391 человек. Периоды и суммы выплат, персональные данные работников, указанные в оспариваемом решении, соответствуют действительности. Указанные в решении подтверждающие документы были осмотрены заинтересованным лицом в ходе проверки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в коллективном договоре ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы (пункты 5.3.3 и 5.3.8) установлена, в том числе, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, а также частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах (т. 1 л.д. 62-65).
Таким образом, событие, с которым связана компенсация вышеуказанных затрат работников, имеет непосредственное отношение к конкретному работнику и не связано с трудовыми взаимоотношениями между работником и Обществом.
Возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности и др.
Следует также учесть, что рассматриваемые выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работников и осуществляемыми ими трудовыми функциями.
В связи с тем, что компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы.
В связи с этим, спорные выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам в обязательном порядке представляют собой оплату их труда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты на оплату санаторно-курортных путевок для работников и компенсации затрат на занятия спортом, предусмотренные исключительно коллективным договором и не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) Общества и не подлежат обложению страховыми взносами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором ОАО "РЖД", являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа УПФР в г. Воронеже Воронежской области не представлено.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 304-КГ16-9675.
Следует также отметить, что правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Таким образом, выплаты в виде компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации и компенсации затрат занятий физической культурой и спортом сотрудников организации, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
То обстоятельство, что рассматриваемые выплаты не поименованы в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ), не является основанием для включения ее в облагаемую базу.
Иное толкование УПФР г. Воронежа Воронежской области положений законодательства Российской Федерации о пенсионном и социальном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Письма Минтруда России и ФСС РФ, на которые ссылается Управление не могут быть приняты в качестве основания отмены оспариваемого судебного акта, поскольку такие разъяснения носят рекомендательный характер и не должны противоречить законодательству РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у пенсионного фонда не имелось оснований для доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 437496 руб. 98 коп.
С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов и установления судом отсутствия у филиала ОАО "РЖД" оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов, связанных с компенсацией стоимости санаторно-курортного лечения работников и компенсаций затрат занятий физической культурой и спортом, начисление пеней в размере 54862 руб. 41 коп. является необоснованным.
Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Поскольку совершение филиалом ОАО "РЖД" соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 87499 руб. 39 коп. также является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-1057/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-1057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)