Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.03.2016 г. кассационную жалобу Г., Б., Н., с учетом дополнения, вх. N * от 11.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Г., Б., Н. к ОАО "Мосгорэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истцы Г., Б., Н. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Мосгорэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме по * в пользу каждого. В обоснование заявленных требований указывали на то, что являются сотрудниками *** ОАО "Мосгорэнерго". В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго" премирование сотрудников * отдела по итогам * работы производится ежеквартально, исходя из общего объема денежных средств, взысканных * в пользу ОАО в отчетном квартале, а также по результатам проведенных претензионно-исковых мероприятий. В результате проведенной сотрудниками * ОАО "Мосгорэнерго" претензионно-исковой работы во втором квартале 2014 г., в пользу ОАО "Мосгорэнерго" взысканы и получены денежные средства, уменьшена сумма исковых требований, предъявленных к обществу. Юридический отдел по итогам * работы за 2 квартал 2014 г. направил в планово-экономический отдел ОАО "Мосгорэнерго" отчет от 01.07.2014 г. об объемах взысканных денежных средств. Размер совокупного ежеквартального премиального фонда работников за 2 квартал 2014 г., подлежащий выплате по отчету, составил * руб., который подлежал выплате в равных долях истцам.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в пользу Г. 1 743 789 руб. 59 коп.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в пользу Б. *.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в пользу Н. *.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. постановлено:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г., Б., Н. к ОАО "Московского городское энергосбытовое предприятие" о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20.02.2016 г., вступившим в законную силу, заявителям восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просят его отменить, оставить в силе решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.10.2014 г.
25.03.2015 г. указанное гражданское дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что Г. работает ведущим юрисконсультом в юридическим отделе ОАО "Мосгорэнерго" с 11 января 2011 г., что подтверждается копией трудового договора N *, дополнительными соглашениями к трудовому договору N * от 04.08.2011 г., N * от 01.10.2011 г., N * от 27.12.2011 г., N * от 13.04.2012 г., N * от 28.09.2012 г., N * от 24.12.2012 г., дополнительным соглашением от 29.12.2012 г.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере * руб.
Б. работает ведущим юрисконсультом в юридическом отделе ОАО "Мосгорэнерго" с 15 марта 2013 г., что подтверждается копией трудового договора N * от 15 марта 2013 г.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере 50 700 руб.
Н. работает главным юрисконсультом в юридическом отделе ОАО "Мосгорэнерго" с 13 июня 2012 г., что подтверждается копией трудового договора N * от 13 июня 2012 г., дополнительным соглашением N * от 28.09.2012 г.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере * руб.
Согласно п. 1.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, работнику помимо оклада, выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго", также работнику могут выплачиваться персональные надбавки (доплаты) по результатам ежемесячной работы, ее качества или за квалификацию работника в соответствии с действующими локальными нормативными актами ОАО "Мосгорэнерго". Работодатель по своему усмотрению устанавливает, изменяет или отменяет работнику указанные выплаты.
В соответствии с п. 2.3.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, работодатель имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго", а также законодательством РФ.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что премия за квартал является гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием в зависимости от результата проделанной работы.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как было установлено судебной коллегией, приказом ОАО "Мосгорэнерго" от 30.10.2013 г. N * введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго".
Согласно п. 4.1 указанного Положения, премирование работников ОАО "Мосгорэнерго" производится ежемесячно за выполнение показателей премирования, утвержденных приложением N * к настоящему Положению, при соблюдении условий выплаты премии, установленных настоящим Положением.
В соответствии с п. 7.1 Положения, премия выплачивается при выполнении следующих условий: отсутствие аварий по вине персонала ОАО "Мосгорэнерго"; отсутствие несчастных случаев со смертельным исходом по вине работников ОАО "Мосгорэнерго"; наличие утвержденных Положений о подразделении, должностных инструкций сотрудников. Ежемесячно в срок до третьего числа месяца следующего за отчетным, начальник отдела управления персоналом передает в планово-экономический отдел справку о выполнении данного условия премирования по форме в соответствии с приложением N 15.
Согласно п. 7.2 Положения, премирование работников ОАО "Мосгорэнерго" осуществляется на основании приказа Генерального директора, подготовленного отделом управления персоналом на основании справок о выполнении установленных показателей премирования.
В разделе 8 Положения предусмотрены порядок и условия единовременного премирования сотрудников ОАО "Мосгорэнерго".
В соответствии с п. 7.1 Порядка премирования сотрудников юридического отдела по результатам претензионно-исковой работы, премирование по результатам претензионно-исковой работы Общества производится в целях стимулирования и обеспечения эффективной работы сотрудников Юридического отдела "Мосгорэнерго".
Согласно п. 7.2 премирование сотрудников Юридического отдела по итогам претензионно-исковой работы производится ежеквартально, исходя из общего объема денежных средств, взысканных Юридическим отделом в пользу Обществ в отчетном квартале, вытекающих из споров по договорам с контрагентами, а также по результатам проведенных мероприятий претензионно-искового характера в соответствии с таблицей.
В соответствии с п. 7.2 Положения, премирование сотрудников Юридического отдела по итогам претензионно-исковой работы производится ежеквартально, исходя из общего объема денежных средств, взысканных Юридическим отделом в пользу Общества в отчетном квартале, вытекающих из споров по договорам с контрагентами, а также по результатам проведенных мероприятий претензионно-искового характера в соответствии с Таблицей.
В силу п. 7.5 не позднее 9 числа квартала, следующего за отчетным, начальник Юридического отдела направляет Служебную записку о выплате премии по результатам претензионно-исковой работы, с указанием размера ежеквартального премиального фонда каждого работника, ранее согласованную с Советником Генерального директора по правовым вопросам, на согласование Генеральному директору и, в случае его положительного решения, передается в отдел управления персоналом для подготовки приказа.
Суду была представлена служебная записка начальника юридического отдела Г. на имя генерального директора ОАО "Мосгорэнерго" от 09.07.2014 г. N * о распределении премии сотрудникам юридического отдела.
Однако, как было установлено судебной коллегией, в нарушение указанного выше порядка, служебная записка от 09.07.2014 г. не содержит сведений о согласовании с Советником Генерального директора по правовым вопросам, а также положительного решения Генерального директора Общества. Таким образом, решения о выплате истцам премии, в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго", работодателем принято не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась ч. 1 ст. 191 ТК РФ.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., Б., Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 4Г-3276/2016
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 4г/4-3276
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.03.2016 г. кассационную жалобу Г., Б., Н., с учетом дополнения, вх. N * от 11.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Г., Б., Н. к ОАО "Мосгорэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истцы Г., Б., Н. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Мосгорэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме по * в пользу каждого. В обоснование заявленных требований указывали на то, что являются сотрудниками *** ОАО "Мосгорэнерго". В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго" премирование сотрудников * отдела по итогам * работы производится ежеквартально, исходя из общего объема денежных средств, взысканных * в пользу ОАО в отчетном квартале, а также по результатам проведенных претензионно-исковых мероприятий. В результате проведенной сотрудниками * ОАО "Мосгорэнерго" претензионно-исковой работы во втором квартале 2014 г., в пользу ОАО "Мосгорэнерго" взысканы и получены денежные средства, уменьшена сумма исковых требований, предъявленных к обществу. Юридический отдел по итогам * работы за 2 квартал 2014 г. направил в планово-экономический отдел ОАО "Мосгорэнерго" отчет от 01.07.2014 г. об объемах взысканных денежных средств. Размер совокупного ежеквартального премиального фонда работников за 2 квартал 2014 г., подлежащий выплате по отчету, составил * руб., который подлежал выплате в равных долях истцам.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в пользу Г. 1 743 789 руб. 59 коп.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в пользу Б. *.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в пользу Н. *.
Взыскать с ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. постановлено:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г., Б., Н. к ОАО "Московского городское энергосбытовое предприятие" о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20.02.2016 г., вступившим в законную силу, заявителям восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просят его отменить, оставить в силе решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.10.2014 г.
25.03.2015 г. указанное гражданское дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что Г. работает ведущим юрисконсультом в юридическим отделе ОАО "Мосгорэнерго" с 11 января 2011 г., что подтверждается копией трудового договора N *, дополнительными соглашениями к трудовому договору N * от 04.08.2011 г., N * от 01.10.2011 г., N * от 27.12.2011 г., N * от 13.04.2012 г., N * от 28.09.2012 г., N * от 24.12.2012 г., дополнительным соглашением от 29.12.2012 г.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере * руб.
Б. работает ведущим юрисконсультом в юридическом отделе ОАО "Мосгорэнерго" с 15 марта 2013 г., что подтверждается копией трудового договора N * от 15 марта 2013 г.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере 50 700 руб.
Н. работает главным юрисконсультом в юридическом отделе ОАО "Мосгорэнерго" с 13 июня 2012 г., что подтверждается копией трудового договора N * от 13 июня 2012 г., дополнительным соглашением N * от 28.09.2012 г.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере * руб.
Согласно п. 1.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, работнику помимо оклада, выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго", также работнику могут выплачиваться персональные надбавки (доплаты) по результатам ежемесячной работы, ее качества или за квалификацию работника в соответствии с действующими локальными нормативными актами ОАО "Мосгорэнерго". Работодатель по своему усмотрению устанавливает, изменяет или отменяет работнику указанные выплаты.
В соответствии с п. 2.3.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, работодатель имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго", а также законодательством РФ.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что премия за квартал является гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием в зависимости от результата проделанной работы.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как было установлено судебной коллегией, приказом ОАО "Мосгорэнерго" от 30.10.2013 г. N * введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго".
Согласно п. 4.1 указанного Положения, премирование работников ОАО "Мосгорэнерго" производится ежемесячно за выполнение показателей премирования, утвержденных приложением N * к настоящему Положению, при соблюдении условий выплаты премии, установленных настоящим Положением.
В соответствии с п. 7.1 Положения, премия выплачивается при выполнении следующих условий: отсутствие аварий по вине персонала ОАО "Мосгорэнерго"; отсутствие несчастных случаев со смертельным исходом по вине работников ОАО "Мосгорэнерго"; наличие утвержденных Положений о подразделении, должностных инструкций сотрудников. Ежемесячно в срок до третьего числа месяца следующего за отчетным, начальник отдела управления персоналом передает в планово-экономический отдел справку о выполнении данного условия премирования по форме в соответствии с приложением N 15.
Согласно п. 7.2 Положения, премирование работников ОАО "Мосгорэнерго" осуществляется на основании приказа Генерального директора, подготовленного отделом управления персоналом на основании справок о выполнении установленных показателей премирования.
В разделе 8 Положения предусмотрены порядок и условия единовременного премирования сотрудников ОАО "Мосгорэнерго".
В соответствии с п. 7.1 Порядка премирования сотрудников юридического отдела по результатам претензионно-исковой работы, премирование по результатам претензионно-исковой работы Общества производится в целях стимулирования и обеспечения эффективной работы сотрудников Юридического отдела "Мосгорэнерго".
Согласно п. 7.2 премирование сотрудников Юридического отдела по итогам претензионно-исковой работы производится ежеквартально, исходя из общего объема денежных средств, взысканных Юридическим отделом в пользу Обществ в отчетном квартале, вытекающих из споров по договорам с контрагентами, а также по результатам проведенных мероприятий претензионно-искового характера в соответствии с таблицей.
В соответствии с п. 7.2 Положения, премирование сотрудников Юридического отдела по итогам претензионно-исковой работы производится ежеквартально, исходя из общего объема денежных средств, взысканных Юридическим отделом в пользу Общества в отчетном квартале, вытекающих из споров по договорам с контрагентами, а также по результатам проведенных мероприятий претензионно-искового характера в соответствии с Таблицей.
В силу п. 7.5 не позднее 9 числа квартала, следующего за отчетным, начальник Юридического отдела направляет Служебную записку о выплате премии по результатам претензионно-исковой работы, с указанием размера ежеквартального премиального фонда каждого работника, ранее согласованную с Советником Генерального директора по правовым вопросам, на согласование Генеральному директору и, в случае его положительного решения, передается в отдел управления персоналом для подготовки приказа.
Суду была представлена служебная записка начальника юридического отдела Г. на имя генерального директора ОАО "Мосгорэнерго" от 09.07.2014 г. N * о распределении премии сотрудникам юридического отдела.
Однако, как было установлено судебной коллегией, в нарушение указанного выше порядка, служебная записка от 09.07.2014 г. не содержит сведений о согласовании с Советником Генерального директора по правовым вопросам, а также положительного решения Генерального директора Общества. Таким образом, решения о выплате истцам премии, в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Мосгорэнерго", работодателем принято не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась ч. 1 ст. 191 ТК РФ.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., Б., Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)