Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Аксаментова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Аксаментов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 347-ФЗ), согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
По мнению заявителя, оспариваемое положение Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает увольнение без соблюдения общих требований: предварительного предупреждения, истребования объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка (виновного действия) в период очередного отпуска.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре с руководителем организации могут быть определены дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания расторжения с ним трудового договора, т.е. оспариваемое законоположение само по себе не устанавливает основания увольнения, а служит лишь предпосылкой для включения в трудовой договор конкретных оснований увольнения.
Предоставление сторонам трудового договора права устанавливать дополнительные основания прекращения трудового договора учитывает специфику правового положения руководителей организации, согласуется с принципом свободы трудового договора и направлено на соблюдение баланса интересов работника и работодателя, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Кроме того, как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции И.Ю. Аксаментову было отказано в рассмотрении искового заявления о признании недействующими отдельных положений трудового договора в связи с пропуском срока обращения в суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксаментова Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 19.07.2016 N 1441-О
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 1441-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АКСАМЕНТОВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 278 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Аксаментова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Аксаментов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 347-ФЗ), согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
По мнению заявителя, оспариваемое положение Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает увольнение без соблюдения общих требований: предварительного предупреждения, истребования объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка (виновного действия) в период очередного отпуска.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре с руководителем организации могут быть определены дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания расторжения с ним трудового договора, т.е. оспариваемое законоположение само по себе не устанавливает основания увольнения, а служит лишь предпосылкой для включения в трудовой договор конкретных оснований увольнения.
Предоставление сторонам трудового договора права устанавливать дополнительные основания прекращения трудового договора учитывает специфику правового положения руководителей организации, согласуется с принципом свободы трудового договора и направлено на соблюдение баланса интересов работника и работодателя, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Кроме того, как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции И.Ю. Аксаментову было отказано в рассмотрении искового заявления о признании недействующими отдельных положений трудового договора в связи с пропуском срока обращения в суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксаментова Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)