Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по сокращению штата, увольнение считает незаконным, так как работодатель нарушил требование ст. 180 ТК РФ, не предложил ему все имеющиеся вакансии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора * О.П.,
при секретаре * Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе * А.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:
В исковых требованиях * к ГУП "*" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
* А.Б. обратился в суд г. Москвы с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ГУП "*" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом N */л от 29.04.* г. был уволен с 30.04.* г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным, так как полагает, что работодатель нарушил требование ст. 180 ТК РФ и не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакансии.
В судебном заседании истец * А.Б. поддержал заявленные требования, представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего законодательства, процедура увольнения была соблюдена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца * А.Б., представителя ответчика ГУП "*", по доверенности * А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17672/2017
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по сокращению штата, увольнение считает незаконным, так как работодатель нарушил требование ст. 180 ТК РФ, не предложил ему все имеющиеся вакансии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17672/17
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора * О.П.,
при секретаре * Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе * А.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:
В исковых требованиях * к ГУП "*" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
* А.Б. обратился в суд г. Москвы с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ГУП "*" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом N */л от 29.04.* г. был уволен с 30.04.* г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным, так как полагает, что работодатель нарушил требование ст. 180 ТК РФ и не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакансии.
В судебном заседании истец * А.Б. поддержал заявленные требования, представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего законодательства, процедура увольнения была соблюдена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца * А.Б., представителя ответчика ГУП "*", по доверенности * А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)