Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А. к ООО "Тайм юнит" о признании увольнения незаконным, признании необоснованными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать,
установила:
А. 27.01.2015 обратился в суд с иском к ООО "Тайм юнит", в котором просил о признании незаконным и отмене приказов N *** от ***, N *** от *** и N *** от *** о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работал в ООО "Тайм юнит", с *** - в должности ***; оспариваемыми приказами к нему применены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, нарушений трудовой дисциплины или неисполнения трудовых обязанностей он не допускал; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, просили о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
20.04.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец А. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец А. и его представитель по доверенности Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ООО "Тайм юнит" по доверенностям Ф., Б.Е., М. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** А., *** года рождения, на основании трудового договора N *** от *** принят в ООО "Тайм юнит" на должность *** с должностным окладом *** руб., с *** переведен на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N *** от ***.
Дополнительным соглашением N *** от ***, сроком действия с *** по ***, истцу в порядке ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ поручено выполнение дополнительного объема работ, а именно: создание базы нормативной документации для нужд департамента, создание (актуализация) регламентов и стандартов: супервайзинг работ по рекультивации земельных участков и прилегающих территорий, нарушенных в связи с созданием амбаров, супервайзинг работ по рекультивации и восстановлению земель, нарушенных или загрязненных в результате разливов нефти (нефтепродуктов), а также хозяйственной деятельности, включая размещение отходов, регламент обследования нефтезагрязненных и нарушенных земель, регламент обследования шламовых амбаров, стандарт "Методы отбора проб нефти и нефтепродуктов", о чем издан приказ N *** от ***; согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения за выполнение дополнительной работы работнику установлена доплата *** руб.
Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тайм юнит" для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало рабочего дня - 9 часов утра, время обеденного перерыва - 60 минут в период с 12 до 15 часов по усмотрению работника, окончание рабочего дня - 18 часов; в соответствии с п. 4.3. дополнительного соглашения N *** от *** к трудовому договору работнику установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.
*** А. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов и численности работников; *** истец уведомлен о том, что его должность сокращена не будет и уведомление о предстоящем сокращении утратило силу (т. 1 л.д. 98 - 99).
Приказом N *** от *** к А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 4.3 трудового договора от *** N ***, выразившееся в отсутствии на работе 31.10.2014 с начала рабочего дня до 10 ч 30 мин.; в объяснительной записке от 05.11.2014 А. указал, что его отсутствие связано с обеспечением закрытия объема выполненных работ по договору N *** от ***, заключенного между ООО "Тайм юнит" и *** (т. 1 л.д. 52).
В судебном заседании А. не оспаривалось, что об отсутствии на работе он работодателя не уведомил, также им представлен акт от *** о передаче начальнику испытательной лаборатории *** Р. пробоотборников и комплекта прокладок (т. 2 л.д. 187).
Согласно объяснениям ответчика, изложенным в возражениях на иск и данным в судебном заседании, в соответствии с договором N *** от *** закрытие объемов работ отражается в акте сдачи-приемки работ, который подписывается руководителями сторон, руководитель *** находится в г. Е*, куда акты выполненных работ и соответствующие им финансовые документы, подписанные со стороны ответчика М., направляются ежемесячно; 30.10.2014 сканы подписанных М. документов были направлены в адрес заказчика (т. 1 л.д. 184), кроме того, истец не обладал доверенностью на право подписания документов от имени ответчика по передаче материальных ценностей заказчику, в своей объяснительной от 05.11.2014 истец не ссылался на передачу 31.10.2014 указанных ценностей по акту и его не представил, также истец не уведомил работодателя об отсутствии на работе и не отразил свой приход на работу в 10.30 в журнале рабочего времени.
Приказом N *** от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением распоряжения руководства ООО "Тайм юнит" от *** N ***, которым предусмотрено, что с 01.11.2012 для учета рабочего времени (прихода и ухода) ведется табель и журнал учета рабочего времени (прихода и ухода), который должен заполняться собственноручно каждым сотрудником; этим же приказом дисциплинарные взыскания в виде замечания применены к руководителю по персоналу Ф. и офис-менеджеру Л. за отсутствие контроля за исполнением распоряжения руководства ООО "Тайм юнит" от *** N ***.
По факту нарушения А. распоряжения руководства об учете рабочего времени в виде неуказания в соответствующем журнале времени прихода на работу 31.10.2014 у истца затребованы письменные объяснения, в которых 05.11.2014 он указал, что им нарушений не допускалось, им заполняется табель учета рабочего времени, который находится на его рабочем столе (т. 1 л.д. 52).
Согласно представленным сведениям журнала учета рабочего времени А. знал о необходимости заполнения указанного журнала, учитывая, что периодически его заполнял (т. 1 л.д. 170 - 179).
Приказом N *** от *** в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением А. трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, дополнительным соглашением к нему от *** N ***, должностной инструкции от *** N ***, неисполнением приказа от *** N *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указан акт комиссии от *** о проведении внутреннего диагностического аудита документации ООО "Тайм юнит", уведомления о предоставлении объяснений от *** и ***, объяснительные записки А. от *** и ***, акт комиссии от *** об установлении факта невыполнения приказа от *** N ***; этим же приказом А. уведомлен о возможности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае повторного совершения дисциплинарного проступка; с приказом истец ознакомлен 02.12.2014, указав на свое несогласие с ним (т. 1 л.д. 82).
Согласно акту комиссии от ***, созданной приказом от *** N *** по проведению внутреннего диагностического аудита на соответствие документации ООО "Тайм юнит" ГОСТу, комиссией выявлено отсутствие регламентов и стандартов, создание которых было поручено истцу в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от ***.
18.11.2014 у истца были запрошены объяснения по факту невыполнения порученной работы, предоставленные им ***, в которых он указал, что проекты регламентов и базы были переданы в срок; 21.11.2014 у истца повторно запрошены объяснения, в которых истец указал, что документы, указанные в дополнительном соглашении к трудовому договору N *** от *** были переданы лично исполнительному директору М. в печатном виде в период с 01.05.2014 по 31.07.2014.
Поскольку сведений о передаче А. проектов регламентов и базы в ООО "Тайм юнит" и у исполнительного директора М. отсутствовали для проверки объяснений истца о передаче таких регламентов, 27.11.2014 создана комиссия, которой *** составлен акт об отсутствии регламентов, указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору N *** от ***.
К исковому заявлению истцом приложены разработанные и актуализированные им регламенты проведения работ при выполнении услуг по супервайзингу природовосстановительных работ от ***, обследования нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров от ***, с отметками работодателя об их доработке (т. 1 л.д. 101 - 168); сведений о разработке и актуализации иных регламентов, указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору N *** от ***, не представлено.
*** приказом N *** от *** истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указаны вышеприведенные приказы о применении дисциплинарных взысканиях, а также служебные записки и акты о продолжении неисполнения А. приказа от *** N *** о ведении журнала учета рабочего времени, неисполнение поручения работодателя от *** о перечне документов для подготовки в ноябре 2014 года и создания электронного архива документации возглавляемого истцом ***; с приказом об увольнении истец ознакомлен 19.12.2014, указав на свое несогласие с ним (т. 1 л.д. 100).
20.11.2014 и 24.11.2014 истец под роспись уведомлен о необходимости собственноручного фиксирования времени прихода и ухода с работы в соответствующем журнале в кабинете офис-менеджера (т. 1 л.д. 69, 73); согласно докладным запискам руководителя по персоналу Ф. и офис-менеджера Л., на которых возложен контроль за исполнением распоряжения руководства ООО "Тайм юнит" от *** N ***, А. после применения к нему взыскания приказом N *** от *** не отмечался в журнале учета прихода и ухода работников (т. 2 л.д. 73 - 79); в своей объяснительной от *** А. указал на отсутствие локального нормативного акта о порядке заполнения такого журнала, просил о разъяснении такого порядка актом работодателя, соответствующим действующему законодательству (т. 1 л.д. 86).
11.11.2014 А. дано поручение о подготовке в ноябре 2014 года с указанием сроков выполнения работ по актуализации ранее введенных в действие регламентов проведения работ при выполнении услуг по супервайзингу (по ликвидации шламовых и нефтешламовых амбаров и рекультивации прилегающих земель, проведения полевого обследования нефтезагрязненных участков, по рекультивации и восстановлению земель, нарушенных или загрязненных в результате разливов нефти (нефтепродуктов), а также хозяйственной деятельности, включая размещение отходов, обследования нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров), по доработке технического задания для Уватнефтегаз по ведению НИР в области рекультивации и обращения с отходами, по подготовке предложений по распространению ранее выполненных работ по обследованию территорий аэродромов, по созданию архива (в электронном виде) деятельности департамента 2013 - 2014 года, включающего в себя заключение договоров, актов выполненных работ, карт, схем и документов по соисполнителям работ, его подготовке и передача Я., по разработке регламента проведения инженерно-экологических работ обследований территорий заказчика, а также по подготовке регламента проведения работ по супервайзингу выполнения НИР по оценке эффективности применения биопрепаратов при рекультивации нефтегазовых объектов (включая водные) (т. 1 л.д. 58).
В сроки, указанные в поручении, истцом предоставлялись сведения о выполнении порученных работ (т. 1 л.д. 74 - 81).
По проверке выполнения А. указанных поручений работодателем создана комиссия, которой *** составлен акт по итогам проверки электронного архива и документации департамента ***, в ходе которой были выявлены нарушения истцом должностной инструкции *** от *** N ***, выразившиеся в отсутствии документов по исполненным договорам за 2013 - 2014 годы, контроль за сохранностью которых лежит на ***; также установлено отсутствие регламентов системы экологического менеджмента и безопасности труда и охраны здоровья (т. 1 л.д. 96 - 97).
*** и *** А. даны письменные объяснения, в которых указано на возможность подготовки части регламентов до 31.12.2014, а также формировании им электронного архива из доступных документов (т. 1 л.д. 84, 88).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия трудового договора и должностной инструкции по занимаемой истцом должности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей и нарушения трудовой дисциплины подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Доводы истца о необоснованности применения к нему дисциплинарных взысканий, выполнении им поручений работодателя и недопущении нарушений трудовой дисциплины, о дискриминационных действиях со стороны работодателя за отказ истца уволиться по собственной инициативе, а также ссылки на нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, учитывая, что отсутствие на рабочем месте без уведомления и поручения работодателя ***, невыполнение истцом распоряжения ООО "Тайм юнит" от *** N *** по фиксации своего рабочего времени, невыполнение задания по поручению от *** в виде актуализации и подготовки части регламентов и созданию архива исполненных договоров, а также по выполнению оплаченной истцу работы, порученной дополнительным соглашением N *** от ***, что установлено комиссией ***, не опровергнуто какими-либо доказательствами.
Доводы истца об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в период с 09.01.2015 по 23.01.2015 он был временно нетрудоспособен, не влекут отмену решения суда, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства при разрешении спора о применении дисциплинарных взысканий были судом проверены в полном объеме.
Поскольку оснований для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнения незаконными и восстановления на работе, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42381/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, признании необоснованными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42381
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А. к ООО "Тайм юнит" о признании увольнения незаконным, признании необоснованными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать,
установила:
А. 27.01.2015 обратился в суд с иском к ООО "Тайм юнит", в котором просил о признании незаконным и отмене приказов N *** от ***, N *** от *** и N *** от *** о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работал в ООО "Тайм юнит", с *** - в должности ***; оспариваемыми приказами к нему применены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, нарушений трудовой дисциплины или неисполнения трудовых обязанностей он не допускал; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, просили о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
20.04.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец А. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец А. и его представитель по доверенности Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ООО "Тайм юнит" по доверенностям Ф., Б.Е., М. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** А., *** года рождения, на основании трудового договора N *** от *** принят в ООО "Тайм юнит" на должность *** с должностным окладом *** руб., с *** переведен на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N *** от ***.
Дополнительным соглашением N *** от ***, сроком действия с *** по ***, истцу в порядке ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ поручено выполнение дополнительного объема работ, а именно: создание базы нормативной документации для нужд департамента, создание (актуализация) регламентов и стандартов: супервайзинг работ по рекультивации земельных участков и прилегающих территорий, нарушенных в связи с созданием амбаров, супервайзинг работ по рекультивации и восстановлению земель, нарушенных или загрязненных в результате разливов нефти (нефтепродуктов), а также хозяйственной деятельности, включая размещение отходов, регламент обследования нефтезагрязненных и нарушенных земель, регламент обследования шламовых амбаров, стандарт "Методы отбора проб нефти и нефтепродуктов", о чем издан приказ N *** от ***; согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения за выполнение дополнительной работы работнику установлена доплата *** руб.
Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тайм юнит" для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало рабочего дня - 9 часов утра, время обеденного перерыва - 60 минут в период с 12 до 15 часов по усмотрению работника, окончание рабочего дня - 18 часов; в соответствии с п. 4.3. дополнительного соглашения N *** от *** к трудовому договору работнику установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.
*** А. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов и численности работников; *** истец уведомлен о том, что его должность сокращена не будет и уведомление о предстоящем сокращении утратило силу (т. 1 л.д. 98 - 99).
Приказом N *** от *** к А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 4.3 трудового договора от *** N ***, выразившееся в отсутствии на работе 31.10.2014 с начала рабочего дня до 10 ч 30 мин.; в объяснительной записке от 05.11.2014 А. указал, что его отсутствие связано с обеспечением закрытия объема выполненных работ по договору N *** от ***, заключенного между ООО "Тайм юнит" и *** (т. 1 л.д. 52).
В судебном заседании А. не оспаривалось, что об отсутствии на работе он работодателя не уведомил, также им представлен акт от *** о передаче начальнику испытательной лаборатории *** Р. пробоотборников и комплекта прокладок (т. 2 л.д. 187).
Согласно объяснениям ответчика, изложенным в возражениях на иск и данным в судебном заседании, в соответствии с договором N *** от *** закрытие объемов работ отражается в акте сдачи-приемки работ, который подписывается руководителями сторон, руководитель *** находится в г. Е*, куда акты выполненных работ и соответствующие им финансовые документы, подписанные со стороны ответчика М., направляются ежемесячно; 30.10.2014 сканы подписанных М. документов были направлены в адрес заказчика (т. 1 л.д. 184), кроме того, истец не обладал доверенностью на право подписания документов от имени ответчика по передаче материальных ценностей заказчику, в своей объяснительной от 05.11.2014 истец не ссылался на передачу 31.10.2014 указанных ценностей по акту и его не представил, также истец не уведомил работодателя об отсутствии на работе и не отразил свой приход на работу в 10.30 в журнале рабочего времени.
Приказом N *** от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением распоряжения руководства ООО "Тайм юнит" от *** N ***, которым предусмотрено, что с 01.11.2012 для учета рабочего времени (прихода и ухода) ведется табель и журнал учета рабочего времени (прихода и ухода), который должен заполняться собственноручно каждым сотрудником; этим же приказом дисциплинарные взыскания в виде замечания применены к руководителю по персоналу Ф. и офис-менеджеру Л. за отсутствие контроля за исполнением распоряжения руководства ООО "Тайм юнит" от *** N ***.
По факту нарушения А. распоряжения руководства об учете рабочего времени в виде неуказания в соответствующем журнале времени прихода на работу 31.10.2014 у истца затребованы письменные объяснения, в которых 05.11.2014 он указал, что им нарушений не допускалось, им заполняется табель учета рабочего времени, который находится на его рабочем столе (т. 1 л.д. 52).
Согласно представленным сведениям журнала учета рабочего времени А. знал о необходимости заполнения указанного журнала, учитывая, что периодически его заполнял (т. 1 л.д. 170 - 179).
Приказом N *** от *** в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением А. трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, дополнительным соглашением к нему от *** N ***, должностной инструкции от *** N ***, неисполнением приказа от *** N *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указан акт комиссии от *** о проведении внутреннего диагностического аудита документации ООО "Тайм юнит", уведомления о предоставлении объяснений от *** и ***, объяснительные записки А. от *** и ***, акт комиссии от *** об установлении факта невыполнения приказа от *** N ***; этим же приказом А. уведомлен о возможности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае повторного совершения дисциплинарного проступка; с приказом истец ознакомлен 02.12.2014, указав на свое несогласие с ним (т. 1 л.д. 82).
Согласно акту комиссии от ***, созданной приказом от *** N *** по проведению внутреннего диагностического аудита на соответствие документации ООО "Тайм юнит" ГОСТу, комиссией выявлено отсутствие регламентов и стандартов, создание которых было поручено истцу в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от ***.
18.11.2014 у истца были запрошены объяснения по факту невыполнения порученной работы, предоставленные им ***, в которых он указал, что проекты регламентов и базы были переданы в срок; 21.11.2014 у истца повторно запрошены объяснения, в которых истец указал, что документы, указанные в дополнительном соглашении к трудовому договору N *** от *** были переданы лично исполнительному директору М. в печатном виде в период с 01.05.2014 по 31.07.2014.
Поскольку сведений о передаче А. проектов регламентов и базы в ООО "Тайм юнит" и у исполнительного директора М. отсутствовали для проверки объяснений истца о передаче таких регламентов, 27.11.2014 создана комиссия, которой *** составлен акт об отсутствии регламентов, указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору N *** от ***.
К исковому заявлению истцом приложены разработанные и актуализированные им регламенты проведения работ при выполнении услуг по супервайзингу природовосстановительных работ от ***, обследования нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров от ***, с отметками работодателя об их доработке (т. 1 л.д. 101 - 168); сведений о разработке и актуализации иных регламентов, указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору N *** от ***, не представлено.
*** приказом N *** от *** истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указаны вышеприведенные приказы о применении дисциплинарных взысканиях, а также служебные записки и акты о продолжении неисполнения А. приказа от *** N *** о ведении журнала учета рабочего времени, неисполнение поручения работодателя от *** о перечне документов для подготовки в ноябре 2014 года и создания электронного архива документации возглавляемого истцом ***; с приказом об увольнении истец ознакомлен 19.12.2014, указав на свое несогласие с ним (т. 1 л.д. 100).
20.11.2014 и 24.11.2014 истец под роспись уведомлен о необходимости собственноручного фиксирования времени прихода и ухода с работы в соответствующем журнале в кабинете офис-менеджера (т. 1 л.д. 69, 73); согласно докладным запискам руководителя по персоналу Ф. и офис-менеджера Л., на которых возложен контроль за исполнением распоряжения руководства ООО "Тайм юнит" от *** N ***, А. после применения к нему взыскания приказом N *** от *** не отмечался в журнале учета прихода и ухода работников (т. 2 л.д. 73 - 79); в своей объяснительной от *** А. указал на отсутствие локального нормативного акта о порядке заполнения такого журнала, просил о разъяснении такого порядка актом работодателя, соответствующим действующему законодательству (т. 1 л.д. 86).
11.11.2014 А. дано поручение о подготовке в ноябре 2014 года с указанием сроков выполнения работ по актуализации ранее введенных в действие регламентов проведения работ при выполнении услуг по супервайзингу (по ликвидации шламовых и нефтешламовых амбаров и рекультивации прилегающих земель, проведения полевого обследования нефтезагрязненных участков, по рекультивации и восстановлению земель, нарушенных или загрязненных в результате разливов нефти (нефтепродуктов), а также хозяйственной деятельности, включая размещение отходов, обследования нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров), по доработке технического задания для Уватнефтегаз по ведению НИР в области рекультивации и обращения с отходами, по подготовке предложений по распространению ранее выполненных работ по обследованию территорий аэродромов, по созданию архива (в электронном виде) деятельности департамента 2013 - 2014 года, включающего в себя заключение договоров, актов выполненных работ, карт, схем и документов по соисполнителям работ, его подготовке и передача Я., по разработке регламента проведения инженерно-экологических работ обследований территорий заказчика, а также по подготовке регламента проведения работ по супервайзингу выполнения НИР по оценке эффективности применения биопрепаратов при рекультивации нефтегазовых объектов (включая водные) (т. 1 л.д. 58).
В сроки, указанные в поручении, истцом предоставлялись сведения о выполнении порученных работ (т. 1 л.д. 74 - 81).
По проверке выполнения А. указанных поручений работодателем создана комиссия, которой *** составлен акт по итогам проверки электронного архива и документации департамента ***, в ходе которой были выявлены нарушения истцом должностной инструкции *** от *** N ***, выразившиеся в отсутствии документов по исполненным договорам за 2013 - 2014 годы, контроль за сохранностью которых лежит на ***; также установлено отсутствие регламентов системы экологического менеджмента и безопасности труда и охраны здоровья (т. 1 л.д. 96 - 97).
*** и *** А. даны письменные объяснения, в которых указано на возможность подготовки части регламентов до 31.12.2014, а также формировании им электронного архива из доступных документов (т. 1 л.д. 84, 88).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия трудового договора и должностной инструкции по занимаемой истцом должности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей и нарушения трудовой дисциплины подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Доводы истца о необоснованности применения к нему дисциплинарных взысканий, выполнении им поручений работодателя и недопущении нарушений трудовой дисциплины, о дискриминационных действиях со стороны работодателя за отказ истца уволиться по собственной инициативе, а также ссылки на нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, учитывая, что отсутствие на рабочем месте без уведомления и поручения работодателя ***, невыполнение истцом распоряжения ООО "Тайм юнит" от *** N *** по фиксации своего рабочего времени, невыполнение задания по поручению от *** в виде актуализации и подготовки части регламентов и созданию архива исполненных договоров, а также по выполнению оплаченной истцу работы, порученной дополнительным соглашением N *** от ***, что установлено комиссией ***, не опровергнуто какими-либо доказательствами.
Доводы истца об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в период с 09.01.2015 по 23.01.2015 он был временно нетрудоспособен, не влекут отмену решения суда, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства при разрешении спора о применении дисциплинарных взысканий были судом проверены в полном объеме.
Поскольку оснований для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнения незаконными и восстановления на работе, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)