Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указал на незаконное увольнение за разглашение коммерческой тайны, поскольку информация, которая была им отправлена со служебной электронной почты на личную электронную почту, не входит в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Х. к Открытому акционерному обществу <...> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула
по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Ш. (доверенность от <...> N), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Даниловой А.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу <...> (далее по тексту ОАО <...>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.
Свои требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от <...> N работала <...> N ОАО <...>. Приказом ответчика от <...> она уволена по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагала увольнение незаконным, поскольку информация, которая была ей отправлена со служебной электронной почты на личную электронную почту, не входит в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. Кроме того, коммерческую тайну не разглашала.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила приказ ответчика от <...> N <...> об ее увольнении по п.п. "в" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным, восстановить ее на работе в должности <...> N в <...>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по оплате труда представителя в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. в своем заключении полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Х.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года исковые требования Х. удовлетворены.
Приказ ОАО <...> Свердловский региональный филиал от <...> N о прекращении трудового договора с Х. признан незаконным.
Х. восстановлена на работе в должности <...> N <...> ОАО <...> Свердловский региональный филиал с <...>.
С ОАО <...> в пользу Х. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., с удержанием при выплате обязательных платежей.
С ОАО <...> в доход местного бюджета Серовского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
С ОАО <...> в пользу Х. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Указано о немедленном исполнении решения суда в части восстановления Х. на работе.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился.
Учитывая надлежащее извещение истца (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции ответчик и прокурор не возражали против рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Удовлетворяя исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта разглашения истцом охраняемой законом тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, указанная ответчиком информация не относилась к конфиденциальной, увольнение истца по основаниям п.п. "в" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.
Согласно пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии с пунктами 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.
Судом первой инстанции установлено, Х. на основании трудового договора от <...> N с <...> работала <...> N ОАО <...>.
На основании приказа работодателя от <...> N истец уволена по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника.
В обоснование увольнения положен акт по результатам служебной проверки от <...>. В ходе проведенной служебной проверки ответчик установил нарушение, выразившееся в несоблюдении Х. режима коммерческой тайны <...>.
В соответствии с положениями должностной инструкции экономиста операционного офиса (утв. управляющим операционным офисом <...>) на истца была возложена обязанность, в том числе хранить банковскую и коммерческую тайну; обеспечивать сохранность конфиденциальной информации и документов, подтверждающих сведения, указанные в статьях 6, 7 Федерального закона N 115-ФЗ; соблюдать конфиденциальность информации, связанной с деятельностью банка и составляющей коммерческую тайну или относящейся к сведениям конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне в Банке, в том числе и к персональным данным. С должностной инструкцией истец ознакомлен <...>.
Как указано в п. N "Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в ОАО <...>" N (утв. Решением Правления ОАО <...> (протокол от <...> N) в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну Банка или контрагента, работник Банка обязан: выполнять установленный в банке режим коммерческой тайны (пункт N); не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну Банка или контрагента, и без согласия обладателей этой информации не использовать эту информацию в личных целях (пункт N); принимать все необходимые меры для предотвращения разглашения информации, составляющей коммерческую тайну Банка или контрагента, и предотвращения доступа к такой информации лиц, не имеющих к ней доступа, в том числе использовать меры, предусмотренные в пункте N настоящей инструкции (пункт N). Вместе с тем, в силу понятийного аппарата, используемого при применении данной инструкции, к разглашении информации, составляющей коммерческую тайну относятся действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия Банка либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. При этом информация, составляющая коммерческую тайну Банка это информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является Банк.
Согласно пункту N Порядка защиты сведений конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне в ОАО <...> N (утв. Приказом ОАО <...> от <...> N (в редакции приказа ОАО <...> от <...> N, от <...> N, от <...> N) в целях охраны конфиденциальности сведений конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне, работник Банка обязан не разглашать сведения конфиденциального характера, не отнесенные к коммерческой тайне, и без согласия обладателя этих сведений не использовать эти сведения в личных целях; принимать все необходимые меры для предотвращения разглашения сведений конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне, и предотвращения доступа к таким сведениям неуполномоченных лиц.
Банк как оператор персональных данных, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; по требованию субъекта персональных данных прекратить обработку его персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и иными законодательными актами Российской Федерации (п. N "Политики ОАО <...> в отношении обработки персональных данных)
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к правильному выводу о недоказанности разглашения истцом охраняемой законом тайны. При этом обоснованно из того, что ответчиком не был представлен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, несмотря на то, что лист ознакомления с локальными нормативными актами и учета инструктажей содержит запись об ознакомлении истца с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ОАО <...>. При этом именно на работодателе лежала обязанность доказать вышеуказанное обстоятельство. Одновременно судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что у ОАО <...> имеется сайт, где размещена информация о процентных ставках по кредитным продуктам, тогда как в соответствии с актом служебного данная информация отнесена, к коммерческой тайне.
Оснований для приобщения в материалы дела новых доказательств (пользовательское соглашение Mail.ru с Интернет сайта) в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не установлено
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, что информации, которая стала известна истцу в силу исполнения должностных обязанностей, и которая была отправлена на внешний электронный адрес, был присвоен гриф "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в указанной части, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление ответчиком в обоснование своей правовой позиции локальных актов, которыми регулируется режим коммерческой тайны в ОАО <...>, и иных сведений, не отнесенных к коммерческой тайне, а также документов, в которых предусмотрена обязанность истца соблюдать режим коммерческой тайны не свидетельствует о разглашении истцом охраняемой законом тайны.
Таким образом, имеются основания считать, что в отношении документов, разглашение содержания которых работодатель вменил истцу, режим коммерческой тайны не был нарушен
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о недоказанности ответчиком факта разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, сделан без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, результаты оценки, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отразил в решении, привел убедительные мотивы, по которым не согласился с правовой позицией ответчика.
С доводами жалобы о распространении истцом персональных данных другого работника судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу положений пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации клиенты банка работниками предприятия не являются.
Поскольку работодателем не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, дающего основания для расторжения трудового договора по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то вывод суда о признании незаконным приказа об увольнении следует признать правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика об изготовлении судом двух резолютивных частей решения, что не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет.
В силу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьями и приобщена к делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Требованиям вышеуказанной нормы закона резолютивная часть решения суда соответствует (т. N, л. д. N)
Приложенная стороной ответчика резолютивная часть решения суда от <...> (копия), где отсутствуют выводы суда об удовлетворении исковых требований Х. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., взыскании государственной пошлины в сумме <...> руб., расходов об оплате услуг представителя в сумме <...> руб., не свидетельствует об изготовлении судом второй резолютивной части решения суда. Данная выписка из резолютивной части была предоставлена ответчику в целях исполнения решения суда о немедленном восстановлении истца на работе, в связи с чем и содержит выводы суда только в указанной части. При этом в заседании судебной коллегии представитель ответчика подтвердил, что содержание оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда соответствует содержанию резолютивной части решения (т. N л. д. N).
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен, верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3646/2016
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указал на незаконное увольнение за разглашение коммерческой тайны, поскольку информация, которая была им отправлена со служебной электронной почты на личную электронную почту, не входит в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N 33-3646/2016
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Х. к Открытому акционерному обществу <...> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула
по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Ш. (доверенность от <...> N), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Даниловой А.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу <...> (далее по тексту ОАО <...>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.
Свои требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от <...> N работала <...> N ОАО <...>. Приказом ответчика от <...> она уволена по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагала увольнение незаконным, поскольку информация, которая была ей отправлена со служебной электронной почты на личную электронную почту, не входит в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. Кроме того, коммерческую тайну не разглашала.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила приказ ответчика от <...> N <...> об ее увольнении по п.п. "в" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным, восстановить ее на работе в должности <...> N в <...>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по оплате труда представителя в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. в своем заключении полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Х.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года исковые требования Х. удовлетворены.
Приказ ОАО <...> Свердловский региональный филиал от <...> N о прекращении трудового договора с Х. признан незаконным.
Х. восстановлена на работе в должности <...> N <...> ОАО <...> Свердловский региональный филиал с <...>.
С ОАО <...> в пользу Х. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., с удержанием при выплате обязательных платежей.
С ОАО <...> в доход местного бюджета Серовского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
С ОАО <...> в пользу Х. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Указано о немедленном исполнении решения суда в части восстановления Х. на работе.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился.
Учитывая надлежащее извещение истца (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции ответчик и прокурор не возражали против рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Удовлетворяя исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта разглашения истцом охраняемой законом тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, указанная ответчиком информация не относилась к конфиденциальной, увольнение истца по основаниям п.п. "в" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.
Согласно пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии с пунктами 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.
Судом первой инстанции установлено, Х. на основании трудового договора от <...> N с <...> работала <...> N ОАО <...>.
На основании приказа работодателя от <...> N истец уволена по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника.
В обоснование увольнения положен акт по результатам служебной проверки от <...>. В ходе проведенной служебной проверки ответчик установил нарушение, выразившееся в несоблюдении Х. режима коммерческой тайны <...>.
В соответствии с положениями должностной инструкции экономиста операционного офиса (утв. управляющим операционным офисом <...>) на истца была возложена обязанность, в том числе хранить банковскую и коммерческую тайну; обеспечивать сохранность конфиденциальной информации и документов, подтверждающих сведения, указанные в статьях 6, 7 Федерального закона N 115-ФЗ; соблюдать конфиденциальность информации, связанной с деятельностью банка и составляющей коммерческую тайну или относящейся к сведениям конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне в Банке, в том числе и к персональным данным. С должностной инструкцией истец ознакомлен <...>.
Как указано в п. N "Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в ОАО <...>" N (утв. Решением Правления ОАО <...> (протокол от <...> N) в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну Банка или контрагента, работник Банка обязан: выполнять установленный в банке режим коммерческой тайны (пункт N); не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну Банка или контрагента, и без согласия обладателей этой информации не использовать эту информацию в личных целях (пункт N); принимать все необходимые меры для предотвращения разглашения информации, составляющей коммерческую тайну Банка или контрагента, и предотвращения доступа к такой информации лиц, не имеющих к ней доступа, в том числе использовать меры, предусмотренные в пункте N настоящей инструкции (пункт N). Вместе с тем, в силу понятийного аппарата, используемого при применении данной инструкции, к разглашении информации, составляющей коммерческую тайну относятся действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия Банка либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. При этом информация, составляющая коммерческую тайну Банка это информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является Банк.
Согласно пункту N Порядка защиты сведений конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне в ОАО <...> N (утв. Приказом ОАО <...> от <...> N (в редакции приказа ОАО <...> от <...> N, от <...> N, от <...> N) в целях охраны конфиденциальности сведений конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне, работник Банка обязан не разглашать сведения конфиденциального характера, не отнесенные к коммерческой тайне, и без согласия обладателя этих сведений не использовать эти сведения в личных целях; принимать все необходимые меры для предотвращения разглашения сведений конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой тайне, и предотвращения доступа к таким сведениям неуполномоченных лиц.
Банк как оператор персональных данных, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; по требованию субъекта персональных данных прекратить обработку его персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и иными законодательными актами Российской Федерации (п. N "Политики ОАО <...> в отношении обработки персональных данных)
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к правильному выводу о недоказанности разглашения истцом охраняемой законом тайны. При этом обоснованно из того, что ответчиком не был представлен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, несмотря на то, что лист ознакомления с локальными нормативными актами и учета инструктажей содержит запись об ознакомлении истца с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ОАО <...>. При этом именно на работодателе лежала обязанность доказать вышеуказанное обстоятельство. Одновременно судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что у ОАО <...> имеется сайт, где размещена информация о процентных ставках по кредитным продуктам, тогда как в соответствии с актом служебного данная информация отнесена, к коммерческой тайне.
Оснований для приобщения в материалы дела новых доказательств (пользовательское соглашение Mail.ru с Интернет сайта) в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не установлено
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, что информации, которая стала известна истцу в силу исполнения должностных обязанностей, и которая была отправлена на внешний электронный адрес, был присвоен гриф "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в указанной части, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление ответчиком в обоснование своей правовой позиции локальных актов, которыми регулируется режим коммерческой тайны в ОАО <...>, и иных сведений, не отнесенных к коммерческой тайне, а также документов, в которых предусмотрена обязанность истца соблюдать режим коммерческой тайны не свидетельствует о разглашении истцом охраняемой законом тайны.
Таким образом, имеются основания считать, что в отношении документов, разглашение содержания которых работодатель вменил истцу, режим коммерческой тайны не был нарушен
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о недоказанности ответчиком факта разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, сделан без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, результаты оценки, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отразил в решении, привел убедительные мотивы, по которым не согласился с правовой позицией ответчика.
С доводами жалобы о распространении истцом персональных данных другого работника судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу положений пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации клиенты банка работниками предприятия не являются.
Поскольку работодателем не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, дающего основания для расторжения трудового договора по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то вывод суда о признании незаконным приказа об увольнении следует признать правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика об изготовлении судом двух резолютивных частей решения, что не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет.
В силу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьями и приобщена к делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Требованиям вышеуказанной нормы закона резолютивная часть решения суда соответствует (т. N, л. д. N)
Приложенная стороной ответчика резолютивная часть решения суда от <...> (копия), где отсутствуют выводы суда об удовлетворении исковых требований Х. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., взыскании государственной пошлины в сумме <...> руб., расходов об оплате услуг представителя в сумме <...> руб., не свидетельствует об изготовлении судом второй резолютивной части решения суда. Данная выписка из резолютивной части была предоставлена ответчику в целях исполнения решения суда о немедленном восстановлении истца на работе, в связи с чем и содержит выводы суда только в указанной части. При этом в заседании судебной коллегии представитель ответчика подтвердил, что содержание оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда соответствует содержанию резолютивной части решения (т. N л. д. N).
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен, верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)