Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика в должности помощника, затем в должности специалиста и был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что увольнение является незаконным, так как о ранее наложенном дисциплинарном взыскании не знал. Приказ об увольнении увидел при получении документов, его текст отличался по содержанию от присланного на электронную почту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.С.ВА. к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.С.ВБ. -И.А.ВА. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
К.С.ВА. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" (АО "РТК") об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что он с 9 февраля 2015 года работал у ответчика в должности помощника, затем в должности специалиста. 5 апреля 2016 года уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал увольнение незаконным, так как о ранее наложенном дисциплинарном взыскании не знал. Приказ об увольнении увидел при получении документов 27 апреля 2016 года, его текст отличался по содержанию от присланного на электронную почту. Основанием проведения служебной проверки стало обнаружение 1 марта 2016 года в ходе выездной проверки офиса продаж N (<адрес>) недостачи в сумме 6911 руб. 24 коп. При этом 29 февраля 2016 года вместе с ним работал его непосредственный руководитель ФИО1 и сотрудник отдела продаж ФИО2. По мнению истца, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с нарушением установленного законом месячного срока, истекшего 29 марта 2015 года. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что непосредственному руководителю было известно о недостаче, и он должен был организовать проведение инвентаризации. В ходе проверки не выяснено, кто конкретно обнаружил недостачу. В приказе об увольнении N от 5 апреля 2016 года основанием увольнения указана служебная записка от 30 марта 2016 года N, однако дата и номер приказа, которым он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, отсутствуют. Это свидетельствует о том, что ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Из приказа об увольнении не ясно, за нарушение требований каких именно норм, регламентирующих трудовую деятельность, за совершение какого проступка истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 24 марта 2016 года, N от 5 апреля 2016 года об увольнении незаконными, восстановить на работе в должности специалиста отдела продаж N, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 6 апреля 2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец представитель истца И.А.ВБ. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика К.К. исковые требования не признала, считала увольнение законным, произведенным с соблюдением установленного порядка.
Истец К.С.ВВ., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебном заседании не участвовали.
Прокурор - помощник прокурора АфанасьеваЕ.Г. полагала привлечение истца дисциплинарной ответственности и его увольнение законным, произведенным с соблюдением установленного порядка.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С.ВА. к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Указанное решение суда обжаловано представителем истца К.С.ВБ. - И.А.ВВ. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И.А.ВБ. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.
Истец К.С.ВВ., представители ответчика АО "РТК", третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, выслушав выступление представителя истца, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить в силе, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен на законном основании с соблюдением установленных законом порядка и сроков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 9 февраля 2015 года истец работал у ответчика помощником в офисе продаж регион в Чувашской Республике макрорегион Поволжье, с 14 апреля 2015 года переведен на должность специалиста в офис продаж регион в Чувашской Республике макрорегион Поволжье. Условиями трудового договора предусмотрены обязанности работника добросовестно выполнять трудовые обязанности, обусловленные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имуществу.
Должностной инструкций специалиста офиса продаж, утвержденной 12 мая 2015 года, установлены обязанности работника: знать и выполнять внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией (пункт 2.4); соблюдать инструкции по работе в автоматизированных и информационных системах (пункт 2.9); нести материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшее за собой убытки компании (пункт 2.13); обеспечивать обработку персональных данных в соответствии с действующими в компании локальными актами и осуществляет доступ к информационным ресурсам компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам (пункт 2.14); проверять действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией на нем (пункт 2.15); проверять правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу (пункт 2.16); уметь производить и оформлять продажу товаров в кредит, через Банки-партнеры компании (пункт 2.18); при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером, либо оформлению банковских карт выполняет следующие требования: изготавливать копии только с оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента; устанавливать соответствие клиента, предъявляемым к нему требованиям, основываясь на представляемых клиентом документах; оформлять банковские продукты и финансовые услуги только при личном присутствии клиента; обеспечивать качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента, в соответствии с требованиями инструкции по оформлению банковских продуктов и финансовых услуг; обеспечивать заведение заявки в программу и оформление кредитного продукта только с использованием личной учетной записи; обеспечивать полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в Банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с инструкциями по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг (пункт 2.19); организовать и осуществлять надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и/или реализации товара, в том числе в связи с получением клиентом банковских продуктов, обслуживанием клиента ОАО "МТС" (пункт 2.27); обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж (пункт 2.31); производить контрольно-кассовые операции в соответствии с "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации" (пункт 2.35); осуществлять операции по отражению на контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа ККМ (пункт 2.36).
Инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, утвержденной приказом N 547 от 21 июля 2011 года, предусмотрено, что после открытия офиса продаж сотрудник обязан: проверить наличие и целостность витрин, денежного ящика, кассы, произвести перерасчет денежных средств в кассе и сейфе, проверив купюры достоинством 1000 рублей и выше с помощью детектора валют, и сравнить с Х-отчетом, а также товарных запасов, хранящихся на витринах, открытой выкладки, подсобном помещении и ШАМ (шкаф архивный металлический); товар, в нерабочее время хранящийся в ШАМ или сейфах, выставить на витрины, соблюдая меры предосторожности (пункт 3.3.5); при обнаружении недостач денежных средств, товара или имущества, незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, управляющему менеджеру и в ПБ (подразделения безопасности), создать заявку в HelpDesk. При получении из бухгалтерии кода провести инвентаризацию. Председателем рабочей инвентаризационной комиссии является НСО/НСЭО/ТМ/РМ, в случае его физической невозможности присутствовать - НО ОП либо лица, его замещающие (пункт 3.3.7); в целях контроля остатков денежных средств в кассах офиса продаж денежные средства необходимо пересчитывать каждые 2-3 часа. Пересчет и сверка фактического наличия денежных средств происходит в соответствии с данными Х-отчета. При пересчете денежные купюры обязательно проверять с помощью детектора, после чего убирать скопившиеся денежные средства в сейф, оставляя в кассе для сдачи не более 3000 руб. мелкими купюрами. Денежный ящик необходимо располагать в месте, исключающем к нему доступ посторонних лиц, и держать постоянно закрытым на ключ. В целях минимизации рисков хищения денежных средств, они должны в ночное время убираться из кассы в сейф (пункт 4.11); в обязательном порядке производить сверку фактического наличия денежных средств в кассе офиса продаж с учетными данными, в том числе в случаях: смены материально-ответственных лиц (перевод, прием/увольнение, пересменка); открытия/закрытия смены; каждого изъятия денежных средств в сейф; окончательного или временного закрытия офиса продаж; выявления хищений или злоупотреблений со стороны материально-ответственных лиц; по требованию сотрудников подразделения безопасности (пункт 4.13); расчеты с покупателями за товары осуществляются только через контрольно-кассовые машины. Вместе с товаром покупателю в обязательном порядке выдавать погашенный кассовый чек с установленными реквизитами, удостоверяющими факт покупки (пункт 4.15); проведение операций, продаж и оказание услуг, требующих идентификацию клиента без проверки оригинала паспорта (документа, удостоверяющего личность клиента), идентификации клиента категорически запрещено. Проведение вышеперечисленных операций по фиктивным данным или данным непричастных граждан запрещается (пункт 4.24); сотруднику офиса продаж запрещается в том числе комплектовать и пробивать кассовые чеки в отсутствие клиента, который приобрел данный товар (пункт 4.31); по окончании рабочего дня все денежные средства, серийный товар, стоимостью выше 5000 руб. должны быть в обязательном порядке пересчитаны и помещены на хранение в сейфы или ШАМ и надежно заперты; в случае выявления недостачи (денежных средств, товара) сотрудники офиса продаж незамедлительно сообщают своему непосредственному руководителю, управляющему менеджеру и ПБ, составляют акты обнаружения недостачи в офисе продаж; акты хранятся в ОП до даты окончания полной инвентаризации, после чего с материалами инвентаризации передаются в ПБ; разрешено не убирать товар, стоимостью свыше 5000 руб. с витрин открытой выкладки в ШАМ в случаях, когда такие витрины оборудованы противокражными системами защиты на витринах "MTI FREEDOM" (пункт 7.1).
Приказом N от 9 октября 2015 года за допущенные 16 сентября 2015 года нарушения при оформлении кредитной заявки, пунктов 2.14, 2.18, 2.19 должностной инструкции К.С.ВГ. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен под роспись 9 октября 2015 года. Указанный приказ не обжалован, дисциплинарное взыскание не снято.
Из служебной записки старшего специалиста ФГБ региона в Чувашской Республике ОБ МР Поволжье ФИО5 от 23 марта 2016 года N следует, что в результате выездной проверки 1 марта 2016 года офиса продаж N была выявлена недостача в сумме 6911 руб. 24 коп., на рабочем месте в области ресепшена обнаружено 44 распечатанные и активированные сим-карты, журнал кассовых операций не был заполнен с 27 февраля 2016 года; двери в подсобное помещение, шкаф архивный металлический, где находятся товарно-материальные ценности, не закрываются при исправности запорных устройств; кнопка тревожной сигнализации находится в кассе; товарно-материальные ценности дороже 5000 руб. на ночь с витрин не убираются. Предложено привлечь в том числе специалиста К.С.ВБ. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 7.1 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, пунктов 2.4, 2.31 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, к дисциплинарной ответственности по факту изъятых сим-карт не привлекать.
В объяснениях от 1 марта 2016 года К.С.ВВ. указал, что 29 февраля 2016 года уходил с работы около 21 часа 10 минут, закрывал офис продаж вместе с ФИО2. Перед закрытием помещения телефоны дороже 5000 руб. с витрин не убирали по поручению начальника ФИО1.
Приказом N от 24 марта 2016 года К.С.ВГ. объявлено замечание за нарушение 1 марта 2016 года пунктов 2.4, 2.31, 4.7, 4.9 должностной инструкции, нарушение пункта 7.1 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж. От ознакомления с указанным приказом истец отказался, о чем 1 апреля 2016 года комиссией в составе начальника сети офисов региона ФИО3, регионального менеджера ФИО4, сотрудника ДАОР ФИО5 составлен соответствующий акт.
30 марта 2016 года по результатам служебной проверки по факту недостачи денежных средств в офисе продаж N составлена служебная записка N, из которой следует, что 1 марта 2016 года в ходе выездной проверки офиса продаж N старшим специалистом ФГБ ФИО5 при проверке кассы выявлена недостача в сумме 6911 руб. 24 коп. 29 февраля 2016 года в офисе продаж N работали начальник ОП ФИО1 и специалисты К.С.ВВ. и ФИО2. По данным системы 1С о совершенных продажах за 29 февраля 2016 года установлено, что в период с 20 часов 32 минут до 21 часа произведено восемь продаж сим-карт с тарифным планом "супер МТС "Universal" по цене 150 руб. При анализе материалов фиксации системы видеонаблюдения офиса продаж N за 29 февраля 2016 года установлено, что дата сбита и показывает 1 марта 2015 года, время соответствует московскому, на 20 часов 32 минут за ресепшеном у главного компьютера находится К.С.ВВ., за ресепшеном на стуле сидит ФИО2, клиентов в офисе продаж нет. К.С.ВВ. возле главного компьютера в 20.40, 20.43, 20.46, 20.49, 20.52, 20.56, 21.00 осуществляет действия по активации сим-карт, проводит оформление контрактов в программе, распечатывает кассовые чеки, проводя по программе продажу сим-карт, затем кассовый чек выбрасывает в мусорную корзину, а сим-карты откладывает в сторону, без внесения денежных средств в кассу. Затем все РФА и сим-карты уносит в подсобное помещение. Присутствующий при этом ФИО2 никаких действий не предпринимает, внимания на К.С.ВБ. не обращает, играет на сотовом телефоне.
По объяснениям К.С.ВБ., предоставленным им 1 марта 2016 года, к обнаруженным указанной датой в офисе продаж сим-картам он не имеет отношения, откуда они появились, ему не известно. 29 февраля 2016 года около 17 часов во время подсчета кассы была обнаружена недостача в размере 6900 руб., которая возникла в течение дня. По этому поводу никаких мер не принималось.
1 марта 2016 года у К.С.ВБ. также затребованы письменные объяснения по следующим вопросам: проводил ли он подключение сим-карт 29 февраля 2016 года; если проводил, то когда и в какое время; как проводилась процедура подключения сим-карт; присутствовал ли клиент при оформлении РФА; вносились ли денежные средства в кассу. На 4 марта 2016 года объяснений по поставленным вопросам К.С.ВД. не представлено, о чем комиссией составлен соответствующий акт от 4 марта 2016 года.
Приказом N от 5 апреля 2016 года К.С.ВВ. уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием приказа об увольнении указаны: служебная записка от 30 марта 2016 года N, требование о предоставлении письменного объяснения, акт об отказе работника от дачи письменного объяснения, приказы о применении дисциплинарного взыскания N от 9 октября 2015 года и N от 24 марта 2016 года.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 33 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33); при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Таким образом, учитывая, что работник обязан соблюдать условия трудового договора, должностную инструкцию, локальные акты работодателя, в том числе обязывающие соблюдать правила безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба, то несоблюдение К.С.ВД. обязанности после открытия офиса продаж, каждые 2-3 часа и по окончании рабочего дня производить перерасчет денежных средств в кассе, сравнивая данные с Х-отчетом, при обнаружении недостачи денежных средств, товара или имущества сообщить об этом помимо непосредственного начальника также управляющему менеджеру и в подразделение безопасности, составить акт обнаружения недостачи, создать заявку в HelpDesk, а по получении из бухгалтерии кода провести инвентаризацию, нарушение обязательной сверки фактического наличия денежных средств в кассе с учетными данными, осуществления расчетов только через контрольно-кассовые машины, нарушение запрета проводить операции, требующие идентификацию клиента без проверки оригинала паспорта, проводить операции по фиктивным данным или данным непричастных граждан, комплектовать и пробивать кассовые чеки в отсутствие приобретшего товар клиента в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным проступком, за совершение которого истец подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что истец допустил нарушение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и Инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба, с учетом того, что он ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N от 9 октября 2015 года, который не обжаловался и не отменялся, у ответчика было законное основание для увольнения К.С.ВБ. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении работодателем был соблюден предусмотренный законом порядок, до применения дисциплинарного взыскания у истца были истребованы объяснения, были частично предоставлены, однако по части поставленных перед истцом вопросов объяснения не предоставлялись. К дисциплинарной ответственности истец привлечен в пределах установленного законом месячного срок, поскольку в основу приказа об увольнении легла совокупность фактов, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, несоблюдению им локальных норм и правил безопасности при работе с товарно-материальными ценностями, о чем работодателю стало известно после оформления результатов проверки порядка хранения товарно-материальных ценностей. Поэтому начало течения указанного срока исчисляется с 23 марта 2016 года, когда уполномоченному представителю работодателя, а также лицу, которому по работе подчинен истец, стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка, связанного с несоблюдением должностных обязанностей, локальных норм, правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба.
Поскольку послуживший основанием увольнения дисциплинарный проступок, связанный с невыполнением внутренних процедур и инструкций при работе с кассой и наличными денежными средствами, был совершен К.С.ВД. до непомещения товара стоимостью свыше 5000 руб. с витрин в специально оборудованные места их хранения и до привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение правил хранения товарно-материальных ценностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ N от 24 марта 2016 года о наложении взыскания в виде замечания не подлежал учету при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство при наличии неснятого и неотмененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N от 9 октября 2015 года, не влияет на наличие неоднократности неисполнения К.С.ВД. должностных обязанностей, послуживших основанием к его увольнению.
Доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, который он исчисляет с 1 марта 2016 года, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила совокупность служебных записок о нарушениях, выявленных по результатам одной проверки 1 марта 2016 года деятельности офиса продаж N. Первая служебная записка поступила уполномоченному начальнику 23 марта 2016 года и содержала в том числе сведения о выявлении недостачи, а 30 марта 2016 года комиссией составлена служебная записка, касающаяся эпизода несоблюдения истцом, как материально-ответственным лицом, инструкций и процедур при работе с кассой и наличными денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с неистребованием у него письменных объяснений по эпизоду несоблюдения внутренних регламентов и инструкций после обнаружения недостачи судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку объяснения давались истцом 1 марта 2016 года, в которых он указал об обнаружении недостачи 29 февраля 2016 года и непринятии в связи с этим им и другими работниками офиса продаж никаких мер.
Доводы жалобы истца об отсутствии его вины в связи с невозможностью обнаружить недостачу без подсчета денежных средств, а также установить конкретное лицо, ответственное за принятие мер после выявления недостачи, судебная коллегия отклоняет, поскольку К.С.ВВ. в своих объяснениях указывал, что недостача была выявлена 29 февраля 2016 года, тогда как внезапная проверка сотрудником подразделения безопасности проводилась 1 марта 2016 года, должностной инструкцией и Инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба предусмотрена обязанность специалиста офиса продаж К.С.ВБ. при выявлении недостачи незамедлительно сообщить о ней в том числе управляющему менеджеру и в подразделение безопасности, сформировать заявку в HelpDesk, составить акт о выявленной недостаче, что истцом сделано не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя К.С.ВА. -И.А.ВГ. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3635/2017
Требование: Об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика в должности помощника, затем в должности специалиста и был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что увольнение является незаконным, так как о ранее наложенном дисциплинарном взыскании не знал. Приказ об увольнении увидел при получении документов, его текст отличался по содержанию от присланного на электронную почту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-3635/2017
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.С.ВА. к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.С.ВБ. -И.А.ВА. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
К.С.ВА. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" (АО "РТК") об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжки недействительной, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что он с 9 февраля 2015 года работал у ответчика в должности помощника, затем в должности специалиста. 5 апреля 2016 года уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал увольнение незаконным, так как о ранее наложенном дисциплинарном взыскании не знал. Приказ об увольнении увидел при получении документов 27 апреля 2016 года, его текст отличался по содержанию от присланного на электронную почту. Основанием проведения служебной проверки стало обнаружение 1 марта 2016 года в ходе выездной проверки офиса продаж N (<адрес>) недостачи в сумме 6911 руб. 24 коп. При этом 29 февраля 2016 года вместе с ним работал его непосредственный руководитель ФИО1 и сотрудник отдела продаж ФИО2. По мнению истца, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с нарушением установленного законом месячного срока, истекшего 29 марта 2015 года. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что непосредственному руководителю было известно о недостаче, и он должен был организовать проведение инвентаризации. В ходе проверки не выяснено, кто конкретно обнаружил недостачу. В приказе об увольнении N от 5 апреля 2016 года основанием увольнения указана служебная записка от 30 марта 2016 года N, однако дата и номер приказа, которым он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, отсутствуют. Это свидетельствует о том, что ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Из приказа об увольнении не ясно, за нарушение требований каких именно норм, регламентирующих трудовую деятельность, за совершение какого проступка истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 24 марта 2016 года, N от 5 апреля 2016 года об увольнении незаконными, восстановить на работе в должности специалиста отдела продаж N, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 6 апреля 2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец представитель истца И.А.ВБ. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика К.К. исковые требования не признала, считала увольнение законным, произведенным с соблюдением установленного порядка.
Истец К.С.ВВ., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебном заседании не участвовали.
Прокурор - помощник прокурора АфанасьеваЕ.Г. полагала привлечение истца дисциплинарной ответственности и его увольнение законным, произведенным с соблюдением установленного порядка.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С.ВА. к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Указанное решение суда обжаловано представителем истца К.С.ВБ. - И.А.ВВ. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И.А.ВБ. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.
Истец К.С.ВВ., представители ответчика АО "РТК", третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, выслушав выступление представителя истца, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить в силе, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен на законном основании с соблюдением установленных законом порядка и сроков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 9 февраля 2015 года истец работал у ответчика помощником в офисе продаж регион в Чувашской Республике макрорегион Поволжье, с 14 апреля 2015 года переведен на должность специалиста в офис продаж регион в Чувашской Республике макрорегион Поволжье. Условиями трудового договора предусмотрены обязанности работника добросовестно выполнять трудовые обязанности, обусловленные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имуществу.
Должностной инструкций специалиста офиса продаж, утвержденной 12 мая 2015 года, установлены обязанности работника: знать и выполнять внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией (пункт 2.4); соблюдать инструкции по работе в автоматизированных и информационных системах (пункт 2.9); нести материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшее за собой убытки компании (пункт 2.13); обеспечивать обработку персональных данных в соответствии с действующими в компании локальными актами и осуществляет доступ к информационным ресурсам компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам (пункт 2.14); проверять действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией на нем (пункт 2.15); проверять правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу (пункт 2.16); уметь производить и оформлять продажу товаров в кредит, через Банки-партнеры компании (пункт 2.18); при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером, либо оформлению банковских карт выполняет следующие требования: изготавливать копии только с оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента; устанавливать соответствие клиента, предъявляемым к нему требованиям, основываясь на представляемых клиентом документах; оформлять банковские продукты и финансовые услуги только при личном присутствии клиента; обеспечивать качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента, в соответствии с требованиями инструкции по оформлению банковских продуктов и финансовых услуг; обеспечивать заведение заявки в программу и оформление кредитного продукта только с использованием личной учетной записи; обеспечивать полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в Банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с инструкциями по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг (пункт 2.19); организовать и осуществлять надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и/или реализации товара, в том числе в связи с получением клиентом банковских продуктов, обслуживанием клиента ОАО "МТС" (пункт 2.27); обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж (пункт 2.31); производить контрольно-кассовые операции в соответствии с "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации" (пункт 2.35); осуществлять операции по отражению на контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа ККМ (пункт 2.36).
Инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, утвержденной приказом N 547 от 21 июля 2011 года, предусмотрено, что после открытия офиса продаж сотрудник обязан: проверить наличие и целостность витрин, денежного ящика, кассы, произвести перерасчет денежных средств в кассе и сейфе, проверив купюры достоинством 1000 рублей и выше с помощью детектора валют, и сравнить с Х-отчетом, а также товарных запасов, хранящихся на витринах, открытой выкладки, подсобном помещении и ШАМ (шкаф архивный металлический); товар, в нерабочее время хранящийся в ШАМ или сейфах, выставить на витрины, соблюдая меры предосторожности (пункт 3.3.5); при обнаружении недостач денежных средств, товара или имущества, незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, управляющему менеджеру и в ПБ (подразделения безопасности), создать заявку в HelpDesk. При получении из бухгалтерии кода провести инвентаризацию. Председателем рабочей инвентаризационной комиссии является НСО/НСЭО/ТМ/РМ, в случае его физической невозможности присутствовать - НО ОП либо лица, его замещающие (пункт 3.3.7); в целях контроля остатков денежных средств в кассах офиса продаж денежные средства необходимо пересчитывать каждые 2-3 часа. Пересчет и сверка фактического наличия денежных средств происходит в соответствии с данными Х-отчета. При пересчете денежные купюры обязательно проверять с помощью детектора, после чего убирать скопившиеся денежные средства в сейф, оставляя в кассе для сдачи не более 3000 руб. мелкими купюрами. Денежный ящик необходимо располагать в месте, исключающем к нему доступ посторонних лиц, и держать постоянно закрытым на ключ. В целях минимизации рисков хищения денежных средств, они должны в ночное время убираться из кассы в сейф (пункт 4.11); в обязательном порядке производить сверку фактического наличия денежных средств в кассе офиса продаж с учетными данными, в том числе в случаях: смены материально-ответственных лиц (перевод, прием/увольнение, пересменка); открытия/закрытия смены; каждого изъятия денежных средств в сейф; окончательного или временного закрытия офиса продаж; выявления хищений или злоупотреблений со стороны материально-ответственных лиц; по требованию сотрудников подразделения безопасности (пункт 4.13); расчеты с покупателями за товары осуществляются только через контрольно-кассовые машины. Вместе с товаром покупателю в обязательном порядке выдавать погашенный кассовый чек с установленными реквизитами, удостоверяющими факт покупки (пункт 4.15); проведение операций, продаж и оказание услуг, требующих идентификацию клиента без проверки оригинала паспорта (документа, удостоверяющего личность клиента), идентификации клиента категорически запрещено. Проведение вышеперечисленных операций по фиктивным данным или данным непричастных граждан запрещается (пункт 4.24); сотруднику офиса продаж запрещается в том числе комплектовать и пробивать кассовые чеки в отсутствие клиента, который приобрел данный товар (пункт 4.31); по окончании рабочего дня все денежные средства, серийный товар, стоимостью выше 5000 руб. должны быть в обязательном порядке пересчитаны и помещены на хранение в сейфы или ШАМ и надежно заперты; в случае выявления недостачи (денежных средств, товара) сотрудники офиса продаж незамедлительно сообщают своему непосредственному руководителю, управляющему менеджеру и ПБ, составляют акты обнаружения недостачи в офисе продаж; акты хранятся в ОП до даты окончания полной инвентаризации, после чего с материалами инвентаризации передаются в ПБ; разрешено не убирать товар, стоимостью свыше 5000 руб. с витрин открытой выкладки в ШАМ в случаях, когда такие витрины оборудованы противокражными системами защиты на витринах "MTI FREEDOM" (пункт 7.1).
Приказом N от 9 октября 2015 года за допущенные 16 сентября 2015 года нарушения при оформлении кредитной заявки, пунктов 2.14, 2.18, 2.19 должностной инструкции К.С.ВГ. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен под роспись 9 октября 2015 года. Указанный приказ не обжалован, дисциплинарное взыскание не снято.
Из служебной записки старшего специалиста ФГБ региона в Чувашской Республике ОБ МР Поволжье ФИО5 от 23 марта 2016 года N следует, что в результате выездной проверки 1 марта 2016 года офиса продаж N была выявлена недостача в сумме 6911 руб. 24 коп., на рабочем месте в области ресепшена обнаружено 44 распечатанные и активированные сим-карты, журнал кассовых операций не был заполнен с 27 февраля 2016 года; двери в подсобное помещение, шкаф архивный металлический, где находятся товарно-материальные ценности, не закрываются при исправности запорных устройств; кнопка тревожной сигнализации находится в кассе; товарно-материальные ценности дороже 5000 руб. на ночь с витрин не убираются. Предложено привлечь в том числе специалиста К.С.ВБ. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 7.1 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, пунктов 2.4, 2.31 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, к дисциплинарной ответственности по факту изъятых сим-карт не привлекать.
В объяснениях от 1 марта 2016 года К.С.ВВ. указал, что 29 февраля 2016 года уходил с работы около 21 часа 10 минут, закрывал офис продаж вместе с ФИО2. Перед закрытием помещения телефоны дороже 5000 руб. с витрин не убирали по поручению начальника ФИО1.
Приказом N от 24 марта 2016 года К.С.ВГ. объявлено замечание за нарушение 1 марта 2016 года пунктов 2.4, 2.31, 4.7, 4.9 должностной инструкции, нарушение пункта 7.1 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж. От ознакомления с указанным приказом истец отказался, о чем 1 апреля 2016 года комиссией в составе начальника сети офисов региона ФИО3, регионального менеджера ФИО4, сотрудника ДАОР ФИО5 составлен соответствующий акт.
30 марта 2016 года по результатам служебной проверки по факту недостачи денежных средств в офисе продаж N составлена служебная записка N, из которой следует, что 1 марта 2016 года в ходе выездной проверки офиса продаж N старшим специалистом ФГБ ФИО5 при проверке кассы выявлена недостача в сумме 6911 руб. 24 коп. 29 февраля 2016 года в офисе продаж N работали начальник ОП ФИО1 и специалисты К.С.ВВ. и ФИО2. По данным системы 1С о совершенных продажах за 29 февраля 2016 года установлено, что в период с 20 часов 32 минут до 21 часа произведено восемь продаж сим-карт с тарифным планом "супер МТС "Universal" по цене 150 руб. При анализе материалов фиксации системы видеонаблюдения офиса продаж N за 29 февраля 2016 года установлено, что дата сбита и показывает 1 марта 2015 года, время соответствует московскому, на 20 часов 32 минут за ресепшеном у главного компьютера находится К.С.ВВ., за ресепшеном на стуле сидит ФИО2, клиентов в офисе продаж нет. К.С.ВВ. возле главного компьютера в 20.40, 20.43, 20.46, 20.49, 20.52, 20.56, 21.00 осуществляет действия по активации сим-карт, проводит оформление контрактов в программе, распечатывает кассовые чеки, проводя по программе продажу сим-карт, затем кассовый чек выбрасывает в мусорную корзину, а сим-карты откладывает в сторону, без внесения денежных средств в кассу. Затем все РФА и сим-карты уносит в подсобное помещение. Присутствующий при этом ФИО2 никаких действий не предпринимает, внимания на К.С.ВБ. не обращает, играет на сотовом телефоне.
По объяснениям К.С.ВБ., предоставленным им 1 марта 2016 года, к обнаруженным указанной датой в офисе продаж сим-картам он не имеет отношения, откуда они появились, ему не известно. 29 февраля 2016 года около 17 часов во время подсчета кассы была обнаружена недостача в размере 6900 руб., которая возникла в течение дня. По этому поводу никаких мер не принималось.
1 марта 2016 года у К.С.ВБ. также затребованы письменные объяснения по следующим вопросам: проводил ли он подключение сим-карт 29 февраля 2016 года; если проводил, то когда и в какое время; как проводилась процедура подключения сим-карт; присутствовал ли клиент при оформлении РФА; вносились ли денежные средства в кассу. На 4 марта 2016 года объяснений по поставленным вопросам К.С.ВД. не представлено, о чем комиссией составлен соответствующий акт от 4 марта 2016 года.
Приказом N от 5 апреля 2016 года К.С.ВВ. уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием приказа об увольнении указаны: служебная записка от 30 марта 2016 года N, требование о предоставлении письменного объяснения, акт об отказе работника от дачи письменного объяснения, приказы о применении дисциплинарного взыскания N от 9 октября 2015 года и N от 24 марта 2016 года.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 33 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33); при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Таким образом, учитывая, что работник обязан соблюдать условия трудового договора, должностную инструкцию, локальные акты работодателя, в том числе обязывающие соблюдать правила безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба, то несоблюдение К.С.ВД. обязанности после открытия офиса продаж, каждые 2-3 часа и по окончании рабочего дня производить перерасчет денежных средств в кассе, сравнивая данные с Х-отчетом, при обнаружении недостачи денежных средств, товара или имущества сообщить об этом помимо непосредственного начальника также управляющему менеджеру и в подразделение безопасности, составить акт обнаружения недостачи, создать заявку в HelpDesk, а по получении из бухгалтерии кода провести инвентаризацию, нарушение обязательной сверки фактического наличия денежных средств в кассе с учетными данными, осуществления расчетов только через контрольно-кассовые машины, нарушение запрета проводить операции, требующие идентификацию клиента без проверки оригинала паспорта, проводить операции по фиктивным данным или данным непричастных граждан, комплектовать и пробивать кассовые чеки в отсутствие приобретшего товар клиента в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным проступком, за совершение которого истец подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что истец допустил нарушение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и Инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба, с учетом того, что он ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N от 9 октября 2015 года, который не обжаловался и не отменялся, у ответчика было законное основание для увольнения К.С.ВБ. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении работодателем был соблюден предусмотренный законом порядок, до применения дисциплинарного взыскания у истца были истребованы объяснения, были частично предоставлены, однако по части поставленных перед истцом вопросов объяснения не предоставлялись. К дисциплинарной ответственности истец привлечен в пределах установленного законом месячного срок, поскольку в основу приказа об увольнении легла совокупность фактов, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, несоблюдению им локальных норм и правил безопасности при работе с товарно-материальными ценностями, о чем работодателю стало известно после оформления результатов проверки порядка хранения товарно-материальных ценностей. Поэтому начало течения указанного срока исчисляется с 23 марта 2016 года, когда уполномоченному представителю работодателя, а также лицу, которому по работе подчинен истец, стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка, связанного с несоблюдением должностных обязанностей, локальных норм, правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба.
Поскольку послуживший основанием увольнения дисциплинарный проступок, связанный с невыполнением внутренних процедур и инструкций при работе с кассой и наличными денежными средствами, был совершен К.С.ВД. до непомещения товара стоимостью свыше 5000 руб. с витрин в специально оборудованные места их хранения и до привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение правил хранения товарно-материальных ценностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ N от 24 марта 2016 года о наложении взыскания в виде замечания не подлежал учету при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство при наличии неснятого и неотмененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N от 9 октября 2015 года, не влияет на наличие неоднократности неисполнения К.С.ВД. должностных обязанностей, послуживших основанием к его увольнению.
Доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, который он исчисляет с 1 марта 2016 года, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила совокупность служебных записок о нарушениях, выявленных по результатам одной проверки 1 марта 2016 года деятельности офиса продаж N. Первая служебная записка поступила уполномоченному начальнику 23 марта 2016 года и содержала в том числе сведения о выявлении недостачи, а 30 марта 2016 года комиссией составлена служебная записка, касающаяся эпизода несоблюдения истцом, как материально-ответственным лицом, инструкций и процедур при работе с кассой и наличными денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с неистребованием у него письменных объяснений по эпизоду несоблюдения внутренних регламентов и инструкций после обнаружения недостачи судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку объяснения давались истцом 1 марта 2016 года, в которых он указал об обнаружении недостачи 29 февраля 2016 года и непринятии в связи с этим им и другими работниками офиса продаж никаких мер.
Доводы жалобы истца об отсутствии его вины в связи с невозможностью обнаружить недостачу без подсчета денежных средств, а также установить конкретное лицо, ответственное за принятие мер после выявления недостачи, судебная коллегия отклоняет, поскольку К.С.ВВ. в своих объяснениях указывал, что недостача была выявлена 29 февраля 2016 года, тогда как внезапная проверка сотрудником подразделения безопасности проводилась 1 марта 2016 года, должностной инструкцией и Инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба предусмотрена обязанность специалиста офиса продаж К.С.ВБ. при выявлении недостачи незамедлительно сообщить о ней в том числе управляющему менеджеру и в подразделение безопасности, сформировать заявку в HelpDesk, составить акт о выявленной недостаче, что истцом сделано не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя К.С.ВА. -И.А.ВГ. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)