Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Между истцом и работодателем (ответчиком) был заключен трудовой договор на определенный срок, в связи с истечением срока договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мавлиев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.С. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.В.С. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" - N объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть N) о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителей ответчика Г.А.С. (доверенность от 2 марта 2016 года), М.А.С. (доверенность от 2 марта 2016 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
С.В.С. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" - N объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть N) (далее по тексту - войсковая часть N ФБУ "ФУ БХУХО" в лице филиала в г. <данные изъяты>) о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что приказом NN от 8 октября 2014 года истец принят на постоянную работу в ФБУ "ФУ БХУХО" в лице филиала в г. <данные изъяты> на должность стрелка в отряд военизированной охраны.
Приказом NN от 18 ноября 2014 года он переведен на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание N.
На основании приказа NN от 30 декабря 2014 года, с 31 декабря 2014 года трудовой договор с ним был прекращен по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом NN от 30 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года вновь принят в ФБУ "ФУ БХУХО" в лице филиала в г. N на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание NN 15 декабря 2015 года ему вручено уведомление от 15 декабря 2015 года, в соответствии с которым ответчик предупредил его о том, что трудовой договор б/н от 30 декабря 2014 года, заключенный с ним со сроком действия с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, будет прекращен 31 декабря 2015 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.
На основании приказа NN от 31 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день ему вручена трудовая книжка с соответствующей записью.
Истец указывает, что увольнение 31 декабря 2014 года носило формальный характер, так как перерыва во времени между увольнением и последующим приемом на работу с 1 января 2015 года не было, график его работы в декабре 2014 года - январе 2015 года фактически не изменялся и не прерывался.
При увольнении истца ответчиком нарушены гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 58 ТК РФ, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договором в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, что в свою очередь является основанием для признании приказа об его увольнении незаконным, а он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил:
- - признать незаконным приказ NN от 31 декабря 2015 года о прекращении с истцом трудового договора с 31 декабря 2015 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
- - восстановить на работе в ранее занимаемой должности с 1 января 2016 года;
- - признать срочный трудовой договор N N от 30 декабря 2014 года заключенным на неопределенный срок;
- - взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11 января 2016 года по день вынесения решения судом из расчета 1 447,07 руб. за один день вынужденного прогула;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- - взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 2 000 руб. и за представление интересов в суде в размере 8 000 руб.
В суде первой инстанции истец С.В.С. не участвовал, его представитель Г.А.Я. требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика П.В.В. и Т.М.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель военной прокуратуры Ижевского гарнизона А.П.Д. полагал, что нарушений закона при увольнении истца не допущено.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец С.В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда противоречат действующим нормам материального права. Автор жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства, которые были изложены в суде первой инстанции. По его мнению суд пришел к необоснованному выводу о том, что трудовой договор на 2015 год был заключен с истцом на период действия государственного контракта. Истечение срока государственного контракта 31 декабря 2015 года не свидетельствует о завершении работ в рамках выполнения Федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия, ежегодное изменение объемов работ по государственным контрактам не является безусловным основанием для заключения с истцом срочного трудового договора на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Само по себе наличие государственного контракта между ФБУ "ФУ БХУХО" и Министерством промышленности и торговли РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия. Утверждая каждый год новое штатное расписание и заключая с истцом срочные трудовые договоры на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклонялся от предоставления ему тех прав и гарантий, на которые он мог бы рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата.
В филиале ФБУ "ФУ БХУХО" имеется часть работников по штату ФЦП, с которыми были заключены срочные трудовые договоры, но эти работники не были уволены по окончании действия штатных расписаний 2014, 2015 г.г., в связи с окончанием действия государственных контрактов 2014, 2015 г.г. и продолжали свою работу в обычном режиме с 1 января 2016 года по март 2016 года.
Вывод суда первой инстанции о том, что имело место временное расширение объема производства в филиале ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть N) в 2014, 2015 г.г., является ошибочным. ФБУ "ФУ БХУХО" является единственным исполнителем по выполнению мероприятий по реализации Программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", но данная государственная программа на сегодняшний день не выполнена.
Судом первой инстанции не учтено обстоятельство, доказывающее непрерывный срок трудовых отношений и формальность его увольнения. После расторжения в декабре 2014 года трудовой договора по соглашению сторон и заключении нового трудового договор, но в нарушение требований законодательства истец не направлялся на обязательный предварительный медицинский осмотр.
В его трудовом договоре указан контракт для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>" г. <данные изъяты> Удмуртской Республики" для государственных нужд, а уволен он был в связи с истечением государственного контракта N от 31 декабря 2014 года на выполнении работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты> г. <данные изъяты> Удмуртской Республики". Выводы суда о технической ошибке полагает необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на несостоятельность ее доводов.
Судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие С.В.С., представителя военной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении дела Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Приказом NN от 8 октября 2014 года, с 8 октября 2014 года истец принят на постоянную работу в ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в гN на должность стрелка в отряд военизированной охраны, основание - трудовой договор N N от 8 октября 2014 года.
Приказом NN от 17 ноября 2014 года, с 18 ноября 2014 года истец переведен на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание NN 18 ноября 2014 года к трудовому договору N N от 8 октября 2014 года заключено дополнительное соглашение.
На основании приказа N N от 30 декабря 2014 года, с 31 декабря 2014 года трудовой договор с истцом прекращен по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 99).
В соответствии с трудовым договором NN от 30 декабря 2014 года истец вновь принят к ответчику на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание NN, на срок с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 102 - 105).
Указанный договор заключен на определенный срок в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту N N от 31 декабря 2014 года для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия <данные изъяты>" г. <данные изъяты> Удмуртской Республики для государственных нужд (п. 2.1 трудового договора).
24 декабря 2015 года истцу вручено Уведомление от 15 декабря 2015 года, которым ответчик предупредил истца о том, что 31 декабря 2015 года трудовой договор от 30 декабря 2014 года, заключенный с истцом сроком действия с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1, л.д. 22).
На основании приказа N N от 31 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 106).
Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями абзацем ч. 1 ст. 59, ст.ст. 237, 394 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с абзацем 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В данном случае имело место быть заведомо временное расширение объема оказываемых услуг (абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ).
При этом объем работ по расширению оказываемых услуг связан со сроком государственного контракта.
Истец был принят на работу на объект по уничтожению химического оружия в г. <данные изъяты>, который построен в целях реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года N 305.
В соответствии с разделом V федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет международной финансовой и технической помощи путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ. Государственный заказчик Программы с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, и предварительных результатов ее выполнения уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выполнение мероприятий Программы организациями осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями.
В соответствии с постановлением Правительства от 05 июня 2008 года N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" (далее - Положение) - Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по исполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возложено на департамент реализации конвенционных обязательств.
Пунктами 5.3, 5.11 раздела II "Полномочия" Положения определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности Министерства. Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.
Согласно Перечню единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом РФ государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 07 сентября 2010 года N 1508-р (ред. от 04 июня 2012 года) "Об определении единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом России государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Федеральное управление) признано единственным исполнителем, размещаемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного заказа по реализации Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".
В пункте 1 Приложения к распоряжению Правительства РФ от 07 сентября 2010 года NN (ред. от 04 июня 2012 года) указаны виды товаров (работ, услуг), задания на выполнение которых размещаются в рамках программы: эксплуатация объектов по уничтожению химического оружия, пусконаладочные работы "под нагрузкой" зданий и сооружений объектов по уничтожению химического оружия, строительный контроль при осуществлении строительства объектов по уничтожению химического оружия. В число объектов включен объект в городе Камбарка.
Выполнение мероприятий по реализации Программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" осуществляется за счет средств федерального бюджета, ежегодно выделяемых Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях выполнения программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно заключаются государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд.
Так, Федеральным управлением в интересах войсковой части N в 2014 году, 2015 году заключены Государственные контракты на выполнение работ, относящихся к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и не являющихся основной деятельностью Учреждения, положениями указанных контрактов определены виды работ и сроки их выполнения:
- - государственный контракт NN от 30 мая 2014 года на выполнение для государственных нужд "Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>" г. <данные изъяты> Удмуртской Республики (переработка промышленных отходов)", в соответствии с разделом III "Сроки выполнения работ" начало работ определено - с 01 июня 2014 года, окончание - по 31 декабря 2014 года;
- - государственный контракт NN от 31 декабря 2014 года - выполнение работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>", г. <данные изъяты>, Удмуртской Республики", в соответствии с разделом VI "Сроки выполнения работ" начало выполнение работ - 01 января 2015 года, окончание - 31 декабря 2015 года.
В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов - исполнитель обязуется выполнить работы в полном соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании.
По условиям технического задания, которое является приложением к указанному выше государственному контракту N N от 31 декабря 2014 года, на Федеральном управлении лежала обязанность по проведению мероприятий по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в г. <данные изъяты> Удмуртской Республики.
Государственные контракты, заключенные Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2014 год и 2015 год, выполнены в полном соответствии с требованиями технических заданий (приложения к государственным контрактам) и в полном объеме (т. 1, л.д. 197 - 211).
В соответствии с Уставом Федерального управления, последнее разрабатывает и представляет на утверждение в Минпромторг России в установленном порядке штатные расписания для заключения срочных трудовых контрактов (договоров) на осуществление деятельности, относящейся к сфере ведения Минпромторга России, и определяет условия оплаты труда работников, содержащихся по штатным расписаниям.
Таким образом, Минпромторг России ежегодно утверждает штатные расписания на объектах по уничтожению химического оружия - филиалах Федерального управления, в том числе на объекте по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>", для выполнения работ в области химического разоружения.
23 декабря 2014 года Минпромторгом России утверждено штатное расписание объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>" (г. <адрес> Удмуртской Республики) на 2015 год для заключения срочных трудовых договоров в связи с заключением Государственного контракта на 2015 год.
Указанным штатным расписанием предусмотрена должность аппаратчика приготовления химических растворов (т. 2, л.д. 43 - 47).
Штатное расписание, утвержденное 23 декабря 2014 года, введено в действие с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года приказом командира войсковой части NNN от 31 декабря 2014 года (т. 2, л.д. 114 - 115).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с истцом был заключен трудовой договор на определенный срок на основании абзаца 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ; договор подписан сторонами; заключение с истцом срочного трудового договора является правомерным; является обоснованным расторжение с истцом трудового договора от 30 декабря 2014 года в связи с истечением его срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; процедура увольнения соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец, подписывая трудовой договор, знал, что он заключен на определенный срок, по окончании которого трудовой договор был прекращен с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срока уведомления истца о прекращении трудового договора.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом действующей системы заключения договоров в сфере государственного заказа, в силу специфики работ по уничтожению химического оружия, Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации не может гарантировать работникам объекта в г. N занятость после истечения срока действия контракта, поскольку обеспечение работников работой, обусловленной трудовым договором, вне объекта по уничтожению химического оружия невозможно.
Государственные контракты, заключенные Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2014 и 2015 годы, выполнены в полном объеме и закрыты в установленный срок.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что государственные контракты каждый раз заключались на 1 год, выводы суда о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора являются обоснованными. Более того, как следует из материалов дела, с истцом заключался только один срочный договор и в рамках исполнения обязательств на основе заключенного государственного контракта для выполнения заведомо определенной работы в 2015 году в рамках Программы и в соответствии с утвержденным Минпромторгом России штатным расписанием под выполнение конкретных объемов работ. Заключение с работниками объектов по уничтожению химического оружия трудовых договоров на неопределенный срок не представлялось возможным.
Факта многократности заключения ответчиком с истцом срочных трудовых договоров, на что указывает автор апелляционной жалобы, не установлено, ранее заключенный с истцом трудовой договор NN от 8 октября 2014 года не носил срочного характера и был расторгнут по соглашению сторон.
Расторжение предыдущего трудового договора по соглашению сторон и заключение с истцом оспариваемого срочного договора, с учетом указанных выше обстоятельств не позволяет признать заключенный с истцом трудовой договор от 30 декабря 2014 года - заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Основанием заключения срочного трудового договора явилось проведение работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг, определенных Государственным контрактом, действие которого заканчивалось 31 декабря 2015 года.
Данных о том, что работодатель при заключении с истцом срочного трудового договора злоупотребил своим правом судом не установлено.
Приведенные в жалобе суждения, о том, что государственная программа по уничтожению химического оружия на сегодняшний день не выполнена, что может свидетельствовать о незаконности увольнения истца, основаниями для отмены решения являться не могут.
Работы, связанные с временным расширением объема оказываемых услуг, ограничиваются государственным контрактом, срок которого истек на момент увольнения работника, а следовательно и объем оказываемых услуг по государственному контракту следует считать исполненным.
Судом установлено, что трудовой договор с работником от 30 декабря 2014 года заключен на основании государственного контракта N N от 31 декабря 2014 года, где оговорены сроки выполнения работ, начало работ определено календарной датой - с 01 января 2015 года, окончание - 31 декабря 2015 года.
Ошибка в указании номера государственного контракта в заключенном с истцом трудовом договоре от 30 декабря 2014 года на законность оспариваемого решения повлиять не может, поскольку указанные обстоятельства не изменяют основание заключения срочного договора и срок его действия.
Факт не прохождения предварительного медицинского осмотра при заключении с истцом срочного трудового договора, не может свидетельствовать об отсутствии законных оснований для его заключения.
Трудовой договор заключен истцом на основе добровольного согласия, считать иначе по доводам жалобы у судебной коллегии оснований не имеется.
Срочный трудовой договор подписан истцом, факт его заключения не оспаривается.
Иные доводы жалобы не содержат сведений, которые могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения и на этом основании судебной коллегией отклоняются.
Увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является законным, каких-либо нарушений процедуры увольнения работодателем допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые и фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, тщательно исследовал представленные доказательства, которым дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неверными не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3271/2016
Требование: О признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Между истцом и работодателем (ответчиком) был заключен трудовой договор на определенный срок, в связи с истечением срока договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3271/2016
Судья: Мавлиев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.С. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.В.С. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" - N объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть N) о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителей ответчика Г.А.С. (доверенность от 2 марта 2016 года), М.А.С. (доверенность от 2 марта 2016 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С.В.С. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" - N объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть N) (далее по тексту - войсковая часть N ФБУ "ФУ БХУХО" в лице филиала в г. <данные изъяты>) о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что приказом NN от 8 октября 2014 года истец принят на постоянную работу в ФБУ "ФУ БХУХО" в лице филиала в г. <данные изъяты> на должность стрелка в отряд военизированной охраны.
Приказом NN от 18 ноября 2014 года он переведен на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание N.
На основании приказа NN от 30 декабря 2014 года, с 31 декабря 2014 года трудовой договор с ним был прекращен по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом NN от 30 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года вновь принят в ФБУ "ФУ БХУХО" в лице филиала в г. N на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание NN 15 декабря 2015 года ему вручено уведомление от 15 декабря 2015 года, в соответствии с которым ответчик предупредил его о том, что трудовой договор б/н от 30 декабря 2014 года, заключенный с ним со сроком действия с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, будет прекращен 31 декабря 2015 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.
На основании приказа NN от 31 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день ему вручена трудовая книжка с соответствующей записью.
Истец указывает, что увольнение 31 декабря 2014 года носило формальный характер, так как перерыва во времени между увольнением и последующим приемом на работу с 1 января 2015 года не было, график его работы в декабре 2014 года - январе 2015 года фактически не изменялся и не прерывался.
При увольнении истца ответчиком нарушены гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 58 ТК РФ, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договором в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, что в свою очередь является основанием для признании приказа об его увольнении незаконным, а он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил:
- - признать незаконным приказ NN от 31 декабря 2015 года о прекращении с истцом трудового договора с 31 декабря 2015 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
- - восстановить на работе в ранее занимаемой должности с 1 января 2016 года;
- - признать срочный трудовой договор N N от 30 декабря 2014 года заключенным на неопределенный срок;
- - взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11 января 2016 года по день вынесения решения судом из расчета 1 447,07 руб. за один день вынужденного прогула;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- - взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 2 000 руб. и за представление интересов в суде в размере 8 000 руб.
В суде первой инстанции истец С.В.С. не участвовал, его представитель Г.А.Я. требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика П.В.В. и Т.М.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель военной прокуратуры Ижевского гарнизона А.П.Д. полагал, что нарушений закона при увольнении истца не допущено.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец С.В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда противоречат действующим нормам материального права. Автор жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства, которые были изложены в суде первой инстанции. По его мнению суд пришел к необоснованному выводу о том, что трудовой договор на 2015 год был заключен с истцом на период действия государственного контракта. Истечение срока государственного контракта 31 декабря 2015 года не свидетельствует о завершении работ в рамках выполнения Федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия, ежегодное изменение объемов работ по государственным контрактам не является безусловным основанием для заключения с истцом срочного трудового договора на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Само по себе наличие государственного контракта между ФБУ "ФУ БХУХО" и Министерством промышленности и торговли РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия. Утверждая каждый год новое штатное расписание и заключая с истцом срочные трудовые договоры на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклонялся от предоставления ему тех прав и гарантий, на которые он мог бы рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата.
В филиале ФБУ "ФУ БХУХО" имеется часть работников по штату ФЦП, с которыми были заключены срочные трудовые договоры, но эти работники не были уволены по окончании действия штатных расписаний 2014, 2015 г.г., в связи с окончанием действия государственных контрактов 2014, 2015 г.г. и продолжали свою работу в обычном режиме с 1 января 2016 года по март 2016 года.
Вывод суда первой инстанции о том, что имело место временное расширение объема производства в филиале ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть N) в 2014, 2015 г.г., является ошибочным. ФБУ "ФУ БХУХО" является единственным исполнителем по выполнению мероприятий по реализации Программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", но данная государственная программа на сегодняшний день не выполнена.
Судом первой инстанции не учтено обстоятельство, доказывающее непрерывный срок трудовых отношений и формальность его увольнения. После расторжения в декабре 2014 года трудовой договора по соглашению сторон и заключении нового трудового договор, но в нарушение требований законодательства истец не направлялся на обязательный предварительный медицинский осмотр.
В его трудовом договоре указан контракт для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>" г. <данные изъяты> Удмуртской Республики" для государственных нужд, а уволен он был в связи с истечением государственного контракта N от 31 декабря 2014 года на выполнении работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты> г. <данные изъяты> Удмуртской Республики". Выводы суда о технической ошибке полагает необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на несостоятельность ее доводов.
Судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие С.В.С., представителя военной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении дела Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Приказом NN от 8 октября 2014 года, с 8 октября 2014 года истец принят на постоянную работу в ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в гN на должность стрелка в отряд военизированной охраны, основание - трудовой договор N N от 8 октября 2014 года.
Приказом NN от 17 ноября 2014 года, с 18 ноября 2014 года истец переведен на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание NN 18 ноября 2014 года к трудовому договору N N от 8 октября 2014 года заключено дополнительное соглашение.
На основании приказа N N от 30 декабря 2014 года, с 31 декабря 2014 года трудовой договор с истцом прекращен по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 99).
В соответствии с трудовым договором NN от 30 декабря 2014 года истец вновь принят к ответчику на должность аппаратчика приготовления химических растворов в здание NN, на срок с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 102 - 105).
Указанный договор заключен на определенный срок в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту N N от 31 декабря 2014 года для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия <данные изъяты>" г. <данные изъяты> Удмуртской Республики для государственных нужд (п. 2.1 трудового договора).
24 декабря 2015 года истцу вручено Уведомление от 15 декабря 2015 года, которым ответчик предупредил истца о том, что 31 декабря 2015 года трудовой договор от 30 декабря 2014 года, заключенный с истцом сроком действия с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1, л.д. 22).
На основании приказа N N от 31 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 106).
Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями абзацем ч. 1 ст. 59, ст.ст. 237, 394 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с абзацем 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В данном случае имело место быть заведомо временное расширение объема оказываемых услуг (абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ).
При этом объем работ по расширению оказываемых услуг связан со сроком государственного контракта.
Истец был принят на работу на объект по уничтожению химического оружия в г. <данные изъяты>, который построен в целях реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года N 305.
В соответствии с разделом V федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет международной финансовой и технической помощи путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ. Государственный заказчик Программы с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, и предварительных результатов ее выполнения уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выполнение мероприятий Программы организациями осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями.
В соответствии с постановлением Правительства от 05 июня 2008 года N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" (далее - Положение) - Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по исполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возложено на департамент реализации конвенционных обязательств.
Пунктами 5.3, 5.11 раздела II "Полномочия" Положения определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности Министерства. Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.
Согласно Перечню единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом РФ государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 07 сентября 2010 года N 1508-р (ред. от 04 июня 2012 года) "Об определении единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом России государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Федеральное управление) признано единственным исполнителем, размещаемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного заказа по реализации Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".
В пункте 1 Приложения к распоряжению Правительства РФ от 07 сентября 2010 года NN (ред. от 04 июня 2012 года) указаны виды товаров (работ, услуг), задания на выполнение которых размещаются в рамках программы: эксплуатация объектов по уничтожению химического оружия, пусконаладочные работы "под нагрузкой" зданий и сооружений объектов по уничтожению химического оружия, строительный контроль при осуществлении строительства объектов по уничтожению химического оружия. В число объектов включен объект в городе Камбарка.
Выполнение мероприятий по реализации Программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" осуществляется за счет средств федерального бюджета, ежегодно выделяемых Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях выполнения программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно заключаются государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд.
Так, Федеральным управлением в интересах войсковой части N в 2014 году, 2015 году заключены Государственные контракты на выполнение работ, относящихся к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и не являющихся основной деятельностью Учреждения, положениями указанных контрактов определены виды работ и сроки их выполнения:
- - государственный контракт NN от 30 мая 2014 года на выполнение для государственных нужд "Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>" г. <данные изъяты> Удмуртской Республики (переработка промышленных отходов)", в соответствии с разделом III "Сроки выполнения работ" начало работ определено - с 01 июня 2014 года, окончание - по 31 декабря 2014 года;
- - государственный контракт NN от 31 декабря 2014 года - выполнение работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>", г. <данные изъяты>, Удмуртской Республики", в соответствии с разделом VI "Сроки выполнения работ" начало выполнение работ - 01 января 2015 года, окончание - 31 декабря 2015 года.
В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов - исполнитель обязуется выполнить работы в полном соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании.
По условиям технического задания, которое является приложением к указанному выше государственному контракту N N от 31 декабря 2014 года, на Федеральном управлении лежала обязанность по проведению мероприятий по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в г. <данные изъяты> Удмуртской Республики.
Государственные контракты, заключенные Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2014 год и 2015 год, выполнены в полном соответствии с требованиями технических заданий (приложения к государственным контрактам) и в полном объеме (т. 1, л.д. 197 - 211).
В соответствии с Уставом Федерального управления, последнее разрабатывает и представляет на утверждение в Минпромторг России в установленном порядке штатные расписания для заключения срочных трудовых контрактов (договоров) на осуществление деятельности, относящейся к сфере ведения Минпромторга России, и определяет условия оплаты труда работников, содержащихся по штатным расписаниям.
Таким образом, Минпромторг России ежегодно утверждает штатные расписания на объектах по уничтожению химического оружия - филиалах Федерального управления, в том числе на объекте по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>", для выполнения работ в области химического разоружения.
23 декабря 2014 года Минпромторгом России утверждено штатное расписание объекта по уничтожению химического оружия "<данные изъяты>" (г. <адрес> Удмуртской Республики) на 2015 год для заключения срочных трудовых договоров в связи с заключением Государственного контракта на 2015 год.
Указанным штатным расписанием предусмотрена должность аппаратчика приготовления химических растворов (т. 2, л.д. 43 - 47).
Штатное расписание, утвержденное 23 декабря 2014 года, введено в действие с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года приказом командира войсковой части NNN от 31 декабря 2014 года (т. 2, л.д. 114 - 115).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с истцом был заключен трудовой договор на определенный срок на основании абзаца 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ; договор подписан сторонами; заключение с истцом срочного трудового договора является правомерным; является обоснованным расторжение с истцом трудового договора от 30 декабря 2014 года в связи с истечением его срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; процедура увольнения соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец, подписывая трудовой договор, знал, что он заключен на определенный срок, по окончании которого трудовой договор был прекращен с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срока уведомления истца о прекращении трудового договора.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом действующей системы заключения договоров в сфере государственного заказа, в силу специфики работ по уничтожению химического оружия, Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации не может гарантировать работникам объекта в г. N занятость после истечения срока действия контракта, поскольку обеспечение работников работой, обусловленной трудовым договором, вне объекта по уничтожению химического оружия невозможно.
Государственные контракты, заключенные Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2014 и 2015 годы, выполнены в полном объеме и закрыты в установленный срок.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что государственные контракты каждый раз заключались на 1 год, выводы суда о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора являются обоснованными. Более того, как следует из материалов дела, с истцом заключался только один срочный договор и в рамках исполнения обязательств на основе заключенного государственного контракта для выполнения заведомо определенной работы в 2015 году в рамках Программы и в соответствии с утвержденным Минпромторгом России штатным расписанием под выполнение конкретных объемов работ. Заключение с работниками объектов по уничтожению химического оружия трудовых договоров на неопределенный срок не представлялось возможным.
Факта многократности заключения ответчиком с истцом срочных трудовых договоров, на что указывает автор апелляционной жалобы, не установлено, ранее заключенный с истцом трудовой договор NN от 8 октября 2014 года не носил срочного характера и был расторгнут по соглашению сторон.
Расторжение предыдущего трудового договора по соглашению сторон и заключение с истцом оспариваемого срочного договора, с учетом указанных выше обстоятельств не позволяет признать заключенный с истцом трудовой договор от 30 декабря 2014 года - заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Основанием заключения срочного трудового договора явилось проведение работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг, определенных Государственным контрактом, действие которого заканчивалось 31 декабря 2015 года.
Данных о том, что работодатель при заключении с истцом срочного трудового договора злоупотребил своим правом судом не установлено.
Приведенные в жалобе суждения, о том, что государственная программа по уничтожению химического оружия на сегодняшний день не выполнена, что может свидетельствовать о незаконности увольнения истца, основаниями для отмены решения являться не могут.
Работы, связанные с временным расширением объема оказываемых услуг, ограничиваются государственным контрактом, срок которого истек на момент увольнения работника, а следовательно и объем оказываемых услуг по государственному контракту следует считать исполненным.
Судом установлено, что трудовой договор с работником от 30 декабря 2014 года заключен на основании государственного контракта N N от 31 декабря 2014 года, где оговорены сроки выполнения работ, начало работ определено календарной датой - с 01 января 2015 года, окончание - 31 декабря 2015 года.
Ошибка в указании номера государственного контракта в заключенном с истцом трудовом договоре от 30 декабря 2014 года на законность оспариваемого решения повлиять не может, поскольку указанные обстоятельства не изменяют основание заключения срочного договора и срок его действия.
Факт не прохождения предварительного медицинского осмотра при заключении с истцом срочного трудового договора, не может свидетельствовать об отсутствии законных оснований для его заключения.
Трудовой договор заключен истцом на основе добровольного согласия, считать иначе по доводам жалобы у судебной коллегии оснований не имеется.
Срочный трудовой договор подписан истцом, факт его заключения не оспаривается.
Иные доводы жалобы не содержат сведений, которые могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения и на этом основании судебной коллегией отклоняются.
Увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является законным, каких-либо нарушений процедуры увольнения работодателем допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые и фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, тщательно исследовал представленные доказательства, которым дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неверными не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ПОНОМАРЕВА
А.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)