Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение своих трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Голубевой И.В. и Низамовой А.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Речной порт "Уфа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работала на предприятии Уфимский Речной Порт с 24 марта 1982 года (33 года), с 1 августа 1995 года в должности сменного помощника начальника грузового района N .... 18 июля 2005 года переведена в грузовой терминал "Центральный" на должность сменного помощника начальника-приемосдатчика в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Уфимский речной порт" в ООО "Речной порт "Уфа" ДО ОАО БРП. Приказом N ... от 14 июля 2015 года была уволена с работы согласно п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ - за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. На нее были наложены дисциплинарные взыскания приказом N ... от 26 января 2015 года - выговор, приказом N ... от 18 мая 2015 года - выговор, приказом N ... от 14 июля 2015 года - уволена, однако о существовании этих приказов она узнала только на момент увольнения, ознакомлена с ними была лишь 23 июля 2015 года, о чем и расписалась в личном деле и указала дату. По всем случаям В. писала объяснительные, но приказы о наложении дисциплинарных взысканий ей объявлены под роспись не были, в нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 192 ТК РФ. Полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день ее обращения в суд ответчик обязан выплатить 23 518 руб. 72 коп. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья: повышении артериального давления, головной боли, бессонница, стресс. Она была вынуждена обратиться в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью, врачами поликлиники было назначено лечение, и приобретены лекарства на сумму 2 282 руб. 51 коп. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 руб. Истец просит суд восстановить ее на работе на предприятии ООО "Речной порт "Уфа" в должности сменного помощника начальника ЦГТ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать расходы на лечение в размере 2 282 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Обжалуемым решением суда исковое заявление В. к ООО "Речной порт "Уфа" о восстановлении на работе удовлетворено частично. В. восстановлена на работе в ООО "Речной порт "Уфа" в должности сменного помощника начальника центрального грузового терминала. С ООО "Речной порт "Уфа" в пользу В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года в размере 120 454 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату лечения в размере 2 282 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований В. к ООО "Речной порт "Уфа" отказано.
Не согласившись с решением суда, В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что расчет среднего заработка произведен неверно, поскольку справку о заработной плате получила только 16 февраля 2016 года. Должность сменного помощника начальника ЦГТ является должностью с суммированным учетом рабочего времени, для определения среднего заработка используется среднечасовой заработок. В справке от 15 февраля 2015 года ответчиком средний заработок рассчитан по месяцам. В расчете не учтены выплаты за отработанный февраль 2015 года. На основании произведенного ею расчета заработная плата составляет 225 471 руб. 59 коп., отработанное время за год составляет 1 909 часов. Средний часовой заработок составляет 118,10979 руб. /час. За период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года количество часов составило 1 220,4 часов. Таким образом, за период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года заработная плата за время вынужденного прогула составляет 144 141 руб. 18 коп.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения решения суда в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула имеются.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что В. работала на предприятии Уфимский Речной Порт с 24 марта 1982 года.
С 1 августа 1995 года истец работала в должности сменного помощника начальника грузового района N ....
С 18 июля 2005 года переведена в грузовой терминал "Центральный" на должность сменного помощника начальника-приемосдатчика в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Уфимский речной порт" в ООО "Речной порт "Уфа" ДО ОАО БРП, что подтверждается трудовой книжкой от 29 июня 1973 года.
Приказом N ... от 14 июля 2015 года В. уволена с работы согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.
Приказом ООО "Речной порт "Уфа" N ... от 26 января 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" сменному помощнику-приемосдатчику ЦГТ В. объявлен выговор за ненадлежащую организацию производства погрузочно-разгрузочных работ, повлекшую простой подвижного ж/д состава за то, что 1 января 2015 года на станции Уфа, под выгрузку на ЦГТ порта скопилось 79 полувагонов кокса. На 6-00 часов московского времени на подъездном пути ЦГТ в зоне действия портального крана N ... находилось с подхода 6 выгруженных полувагонов из-под кокса, ожидавших зачистку и 3 груженных полувагона под выгрузку. Работы осуществляла бригада докеров-механизаторов в составе 6 человек под руководством сменного помощника приемосдатчика начальника ЦГТ В. Зачистка 6 полувагонов была завершена на 13.00 ч. московского времени, в то же время заявка на их выгрузку была подана только в 16-30 ч. московского времени, по окончании выгрузки и зачистки оставшихся 3 полувагонов, что повлекло простой под обработкой всей партии и как следствие штрафные санкции. Данный случай стал возможным из-за халатного отношения к своим обязанностям лица, ответственного за организацию производства погрузочно-разгрузочных работ в данную смену, а именно В.
Приказом ООО "Речной порт "Уфа" N ... от 18 мая 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" сменному помощнику ЦГТ В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В приказе указано, что в ночь на 7 мая 2015 года под зачисткой от остатков грузов на ЦГТ находилась N .... В 03 часа московского времени докер-механизатор Д Н.В., управляющий портальным краном N ... остановил работы ссылаясь на неисправность оборудования. Действий по устранению неисправности, либо производства работ иным краном предпринято не было. Информация об остановке работ диспетчеру порта не передавалась, что не позволило предпринять меры по перестановке баржи на НГТ.
Приказом ООО "Речной порт "Уфа" N ... от 14 июля 2015 года "О наложении дисциплинарных взысканий" трудовой договор со сменным помощником начальника ЦГТ В. расторгнут, согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. В приказе указано, что в ночь с 22 на 23 июня 2015 года на территории ЦГТ, неустановленным лицом, были выведены из строя две видеокамеры наружного наблюдения, проведенным расследованием выявлено, что повреждение камер имело место в районе 02 часов местного времени. Вопреки приказу N ... от 26 марта 2015 года информация о сбое видеонаблюдения в Администрацию порта не поступала и только 25 июня 2015 года в ходе производственной проверки был выявлен факт уничтожения камер и несущей арматуры, в объяснении сменный помощник начальника ЦГТ, находившийся на смене, В. признает, что сбою видеонаблюдения значения не придавала, осмотр мест установки камер не произвела, чем грубо нарушила требование приказа N ... и распоряжение начальника терминала о почасовом обходе территории.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При неоднократном неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается увольнение за совершение дисциплинарного проступка, если работник имеет неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть, за дисциплинарный проступок в срок не позднее одного месяца со дня его обнаружения.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Обязанностью работника является добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка организации и трудовой дисциплины (ст. 21 ТК РФ). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Сведений о том, что В. с трудовыми функциями, предусмотренными трудовым договором и должностными обязанностями ознакомлена под роспись, не имеется.
На момент увольнения В. имела неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенных на нее.
Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ при наложении на истца дисциплинарных взыскании ответчиком не соблюден, а именно: о вынесенных ответчиком приказах о наложении дисциплинарного взыскания истец не была ознакомлена под роспись, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от работника письменное объяснение, а также не составил соответствующий акт по поводу отсутствия объяснения работника.
Таким образом, суд правомерно указал, что при увольнении В. не была соблюдена процедура увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения, суд обоснованно не нашел основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.
Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, истица перенесла переживания, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 2 282 руб. 51 коп.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом оценки судебной коллегии.
Разрешая требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд ссылаясь на ч. 4 ст. 139, ст. 394 ТК РФ и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года в размере 120 454 руб. 18 коп., из расчета среднемесячной заработной платы в размере 17 207 руб. 74 коп.
Вместе с тем, как усматривается из справки N ... ООО "Речной порт "Уфа" от 18 октября 2016 года среднечасовой заработок В. составлял 118 руб. 11 коп., из расчета: 225 471 руб. 59 коп.: 1 909 отработанных часов = 118 руб. 11 коп. За период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года составляет 146 692 руб. 62 коп., из расчета: 118 руб. 11 коп. х 1 242 часа = 146 692 руб. 62 коп.
При таком положении решение суда первой инстанции в части размера взысканной оплаты нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 146 692 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 февраля 2016 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года в размере 146 692 руб. 62 коп.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 февраля 2016 года оставить без изменения.
Справка: судья Хусаинов А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19979/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на лечение, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение своих трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N 33-19979/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Голубевой И.В. и Низамовой А.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Речной порт "Уфа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работала на предприятии Уфимский Речной Порт с 24 марта 1982 года (33 года), с 1 августа 1995 года в должности сменного помощника начальника грузового района N .... 18 июля 2005 года переведена в грузовой терминал "Центральный" на должность сменного помощника начальника-приемосдатчика в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Уфимский речной порт" в ООО "Речной порт "Уфа" ДО ОАО БРП. Приказом N ... от 14 июля 2015 года была уволена с работы согласно п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ - за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. На нее были наложены дисциплинарные взыскания приказом N ... от 26 января 2015 года - выговор, приказом N ... от 18 мая 2015 года - выговор, приказом N ... от 14 июля 2015 года - уволена, однако о существовании этих приказов она узнала только на момент увольнения, ознакомлена с ними была лишь 23 июля 2015 года, о чем и расписалась в личном деле и указала дату. По всем случаям В. писала объяснительные, но приказы о наложении дисциплинарных взысканий ей объявлены под роспись не были, в нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 192 ТК РФ. Полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день ее обращения в суд ответчик обязан выплатить 23 518 руб. 72 коп. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья: повышении артериального давления, головной боли, бессонница, стресс. Она была вынуждена обратиться в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью, врачами поликлиники было назначено лечение, и приобретены лекарства на сумму 2 282 руб. 51 коп. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 руб. Истец просит суд восстановить ее на работе на предприятии ООО "Речной порт "Уфа" в должности сменного помощника начальника ЦГТ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать расходы на лечение в размере 2 282 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Обжалуемым решением суда исковое заявление В. к ООО "Речной порт "Уфа" о восстановлении на работе удовлетворено частично. В. восстановлена на работе в ООО "Речной порт "Уфа" в должности сменного помощника начальника центрального грузового терминала. С ООО "Речной порт "Уфа" в пользу В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года в размере 120 454 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату лечения в размере 2 282 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований В. к ООО "Речной порт "Уфа" отказано.
Не согласившись с решением суда, В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что расчет среднего заработка произведен неверно, поскольку справку о заработной плате получила только 16 февраля 2016 года. Должность сменного помощника начальника ЦГТ является должностью с суммированным учетом рабочего времени, для определения среднего заработка используется среднечасовой заработок. В справке от 15 февраля 2015 года ответчиком средний заработок рассчитан по месяцам. В расчете не учтены выплаты за отработанный февраль 2015 года. На основании произведенного ею расчета заработная плата составляет 225 471 руб. 59 коп., отработанное время за год составляет 1 909 часов. Средний часовой заработок составляет 118,10979 руб. /час. За период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года количество часов составило 1 220,4 часов. Таким образом, за период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года заработная плата за время вынужденного прогула составляет 144 141 руб. 18 коп.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения решения суда в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула имеются.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что В. работала на предприятии Уфимский Речной Порт с 24 марта 1982 года.
С 1 августа 1995 года истец работала в должности сменного помощника начальника грузового района N ....
С 18 июля 2005 года переведена в грузовой терминал "Центральный" на должность сменного помощника начальника-приемосдатчика в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Уфимский речной порт" в ООО "Речной порт "Уфа" ДО ОАО БРП, что подтверждается трудовой книжкой от 29 июня 1973 года.
Приказом N ... от 14 июля 2015 года В. уволена с работы согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.
Приказом ООО "Речной порт "Уфа" N ... от 26 января 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" сменному помощнику-приемосдатчику ЦГТ В. объявлен выговор за ненадлежащую организацию производства погрузочно-разгрузочных работ, повлекшую простой подвижного ж/д состава за то, что 1 января 2015 года на станции Уфа, под выгрузку на ЦГТ порта скопилось 79 полувагонов кокса. На 6-00 часов московского времени на подъездном пути ЦГТ в зоне действия портального крана N ... находилось с подхода 6 выгруженных полувагонов из-под кокса, ожидавших зачистку и 3 груженных полувагона под выгрузку. Работы осуществляла бригада докеров-механизаторов в составе 6 человек под руководством сменного помощника приемосдатчика начальника ЦГТ В. Зачистка 6 полувагонов была завершена на 13.00 ч. московского времени, в то же время заявка на их выгрузку была подана только в 16-30 ч. московского времени, по окончании выгрузки и зачистки оставшихся 3 полувагонов, что повлекло простой под обработкой всей партии и как следствие штрафные санкции. Данный случай стал возможным из-за халатного отношения к своим обязанностям лица, ответственного за организацию производства погрузочно-разгрузочных работ в данную смену, а именно В.
Приказом ООО "Речной порт "Уфа" N ... от 18 мая 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" сменному помощнику ЦГТ В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В приказе указано, что в ночь на 7 мая 2015 года под зачисткой от остатков грузов на ЦГТ находилась N .... В 03 часа московского времени докер-механизатор Д Н.В., управляющий портальным краном N ... остановил работы ссылаясь на неисправность оборудования. Действий по устранению неисправности, либо производства работ иным краном предпринято не было. Информация об остановке работ диспетчеру порта не передавалась, что не позволило предпринять меры по перестановке баржи на НГТ.
Приказом ООО "Речной порт "Уфа" N ... от 14 июля 2015 года "О наложении дисциплинарных взысканий" трудовой договор со сменным помощником начальника ЦГТ В. расторгнут, согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. В приказе указано, что в ночь с 22 на 23 июня 2015 года на территории ЦГТ, неустановленным лицом, были выведены из строя две видеокамеры наружного наблюдения, проведенным расследованием выявлено, что повреждение камер имело место в районе 02 часов местного времени. Вопреки приказу N ... от 26 марта 2015 года информация о сбое видеонаблюдения в Администрацию порта не поступала и только 25 июня 2015 года в ходе производственной проверки был выявлен факт уничтожения камер и несущей арматуры, в объяснении сменный помощник начальника ЦГТ, находившийся на смене, В. признает, что сбою видеонаблюдения значения не придавала, осмотр мест установки камер не произвела, чем грубо нарушила требование приказа N ... и распоряжение начальника терминала о почасовом обходе территории.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При неоднократном неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается увольнение за совершение дисциплинарного проступка, если работник имеет неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть, за дисциплинарный проступок в срок не позднее одного месяца со дня его обнаружения.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Обязанностью работника является добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка организации и трудовой дисциплины (ст. 21 ТК РФ). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Сведений о том, что В. с трудовыми функциями, предусмотренными трудовым договором и должностными обязанностями ознакомлена под роспись, не имеется.
На момент увольнения В. имела неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенных на нее.
Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ при наложении на истца дисциплинарных взыскании ответчиком не соблюден, а именно: о вынесенных ответчиком приказах о наложении дисциплинарного взыскания истец не была ознакомлена под роспись, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от работника письменное объяснение, а также не составил соответствующий акт по поводу отсутствия объяснения работника.
Таким образом, суд правомерно указал, что при увольнении В. не была соблюдена процедура увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения, суд обоснованно не нашел основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.
Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, истица перенесла переживания, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 2 282 руб. 51 коп.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом оценки судебной коллегии.
Разрешая требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд ссылаясь на ч. 4 ст. 139, ст. 394 ТК РФ и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года в размере 120 454 руб. 18 коп., из расчета среднемесячной заработной платы в размере 17 207 руб. 74 коп.
Вместе с тем, как усматривается из справки N ... ООО "Речной порт "Уфа" от 18 октября 2016 года среднечасовой заработок В. составлял 118 руб. 11 коп., из расчета: 225 471 руб. 59 коп.: 1 909 отработанных часов = 118 руб. 11 коп. За период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года составляет 146 692 руб. 62 коп., из расчета: 118 руб. 11 коп. х 1 242 часа = 146 692 руб. 62 коп.
При таком положении решение суда первой инстанции в части размера взысканной оплаты нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 146 692 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 февраля 2016 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года в размере 146 692 руб. 62 коп.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 февраля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.НИЗАМОВА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Хусаинов А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)