Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истцы были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, написали заявления в порядке ст. 180 ТК РФ о расторжении трудовых договоров до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, ссылаются на то, что им было предложено по одной вакантной должности, тогда как у ответчика имелись и иные вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционным жалобам С., Ф.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С., Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",
С. и Ф. обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", с учетом уточнений, просили признать свои увольнения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконными, восстановить на работе в ранее занимаемых должностях, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также признать незаконным приказа N 32-шр от 12.08.2015 г. "О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, были уведомлены о предстоящем увольнении, им было предложено по одной вакантной должности, тогда как у ответчика имелись и иные вакантные должности; при этом, Распоряжением Правительства РФ от 01.07.2013 N 1111-р был утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, в соответствии с которым ответчик включен в данный план в качестве федерального унитарного предприятия, подлежащего приватизации в период 2014 - 2016 годах, то есть ответчик находится в стадии приватизации, что исключает проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников организации в соответствии с положениями ст. 75 ТК РФ; их увольнение фактически произведено с целью избавления от конкретных работников; в настоящее время на предприятии ответчика вместо Правового управления, где работали истцы, имеется Отдел правовой и договорной работы с теми же функциями, то есть фактически сокращение численности/штата не производилось, а было произведено переименование структурных подразделений/должностей. Кроме того, Ф. имела преимущественное право перед К.М.А. на оставление на работе в должности начальника Отдела правовой и договорной работы, поскольку имела большую производительность труда, поощрения, а также имеет на своем попечении двух иждивенцев: мать-пенсионерку и несовершеннолетнюю дочь, является единственным трудоспособным членом своей семьи.
В судебном заседании Ф. и С., представляющий также интересы Ф., исковые требования поддержали, представители ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" иск не признали, 3-е лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним просят отменить С. и Ф.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С., представляющего также интересы Ф., представителя ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" - К., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях на условиях заключенных трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним: С. - с 25.07.2011 г. по должности *** отдела судебной и арбитражной практики в ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России" (войсковая часть 78369), в последующем - в ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" в подразделении Правовое управлении по должности начальника; Ф. - с 30.01.2013 г. по должности *** отдела судебно-претензионной работы Правового управления.
Приказом ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" от 07.08.2015 года N 31-шр "О введении в действие штатного расписания и организационной структуры ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" в связи с производственной необходимостью с 07.08.2015 г. утверждено штатное расписание руководителей, специалистов и служащих предприятия, штатное расписание рабочих предприятия, размеры тарифных ставок работников предприятия и организационную структуру предприятия.
Приказом ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" от 12.08.2015 г. N 32-шр "О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" утверждено новое штатное расписание, которым с 19.10.2015 г. из структуры ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" исключено правовое управление, в нем сокращено 5 штатных единиц.
24.08.2015 г. - С., 04.09.2015 г. - Ф. были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, 04.09.2015 г. им было предложено по одной вакантной должности - заместителя начальника отдела правовой и договорной работы и главного специалиста отдела правовой и договорной работы, соответственно.
07.09.2015 г. - С., 08.09.2015 г. - Ф. написали заявления в порядке ст. 180 ТК РФ о расторжении трудовых договоров до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников 08.09.2015 г. и 09.09.2015 г., соответственно.
Приказом N *** от 07.09.2015 г. С. был уволен 08.09.2015 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N *** от 08.09.2015 г. Ф. была уволена 09.09.2015 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования на основании надлежащей оценке представленных по делу доказательств, суд обоснованно указал, что у работодателя имелись основания для увольнения истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, при этом, поскольку от истцов поступили заявления о согласии на увольнение до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, ответчик был освобожден от обязанности соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ, - в связи с чем правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд первой инстанции также установил, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы" ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2016 годах. В соответствии с указанным Распоряжением, решение о приватизации ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" принимается исключительно после снятия в установленном порядке ограничений на его приватизацию.
В соответствии с пп. в п. 2. Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" предписано утвердить прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, в которой предусмотреть завершение до 2016 года выхода государства из капитала компаний "несырьевого сектора", не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса.
При этом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, Федеральное агентство специального строительства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства. Руководство деятельностью Спецстроя России осуществляет Президент Российской Федерации. Спецстрой России подведомствен Минобороны России, которое осуществляет координацию и контроль его деятельности. Инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования при Федеральном агентстве специального строительства являются составной частью сил, привлекаемых к обороне.
В соответствии с п. 2.1.5. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (ред. от 24.11.2014, с изм. от 13.07.2015) "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" имущество инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства относятся к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
В соответствии с п. 1.3 Устава Предприятия ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства.
В связи с изложенным, учитывая, что решение о приватизации ответчика уполномоченными на то лицами до настоящего времени не принято, суд обоснованно отклонил доводы со стороны истцов о том, что работодатель своим решением о проведении организационно-штатных мероприятий нарушил требования действующего законодательства.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы со стороны истцов о том, что в соответствии с положениями ст. 75 ТК РФ и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ответчик не мог проводить организационно-штатные мероприятия, поскольку был включен в план приватизации являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Как указано выше и правильно установил суд, инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования при Федеральном агентстве специального строительства являются составной частью сил, привлекаемых к обороне, имущество которых относятся к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
При изложенных обстоятельствах ссылки со стороны истцов на ответ Росимущества на обращение С., представленный в суд апелляционной инстанции, несостоятельны по приведенным выше основаниям. Утверждение истцов, о том, что полномочия собственника в отношении ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" исполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), также несостоятельно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Как указывалось выше и было установлено судом Федеральное агентство специального строительства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства; руководство деятельностью Спецстроя России осуществляет Президент Российской Федерации; Спецстрой России подведомствен Минобороны России.
Иные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционным жалобам С., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 33-14606/2016
Требование: О признании незаконными приказа, увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истцы были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, написали заявления в порядке ст. 180 ТК РФ о расторжении трудовых договоров до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, ссылаются на то, что им было предложено по одной вакантной должности, тогда как у ответчика имелись и иные вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 33-14606/2016
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционным жалобам С., Ф.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С., Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
С. и Ф. обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", с учетом уточнений, просили признать свои увольнения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконными, восстановить на работе в ранее занимаемых должностях, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также признать незаконным приказа N 32-шр от 12.08.2015 г. "О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, были уведомлены о предстоящем увольнении, им было предложено по одной вакантной должности, тогда как у ответчика имелись и иные вакантные должности; при этом, Распоряжением Правительства РФ от 01.07.2013 N 1111-р был утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, в соответствии с которым ответчик включен в данный план в качестве федерального унитарного предприятия, подлежащего приватизации в период 2014 - 2016 годах, то есть ответчик находится в стадии приватизации, что исключает проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников организации в соответствии с положениями ст. 75 ТК РФ; их увольнение фактически произведено с целью избавления от конкретных работников; в настоящее время на предприятии ответчика вместо Правового управления, где работали истцы, имеется Отдел правовой и договорной работы с теми же функциями, то есть фактически сокращение численности/штата не производилось, а было произведено переименование структурных подразделений/должностей. Кроме того, Ф. имела преимущественное право перед К.М.А. на оставление на работе в должности начальника Отдела правовой и договорной работы, поскольку имела большую производительность труда, поощрения, а также имеет на своем попечении двух иждивенцев: мать-пенсионерку и несовершеннолетнюю дочь, является единственным трудоспособным членом своей семьи.
В судебном заседании Ф. и С., представляющий также интересы Ф., исковые требования поддержали, представители ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" иск не признали, 3-е лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним просят отменить С. и Ф.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С., представляющего также интересы Ф., представителя ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" - К., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях на условиях заключенных трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним: С. - с 25.07.2011 г. по должности *** отдела судебной и арбитражной практики в ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России" (войсковая часть 78369), в последующем - в ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" в подразделении Правовое управлении по должности начальника; Ф. - с 30.01.2013 г. по должности *** отдела судебно-претензионной работы Правового управления.
Приказом ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" от 07.08.2015 года N 31-шр "О введении в действие штатного расписания и организационной структуры ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" в связи с производственной необходимостью с 07.08.2015 г. утверждено штатное расписание руководителей, специалистов и служащих предприятия, штатное расписание рабочих предприятия, размеры тарифных ставок работников предприятия и организационную структуру предприятия.
Приказом ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" от 12.08.2015 г. N 32-шр "О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" утверждено новое штатное расписание, которым с 19.10.2015 г. из структуры ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" исключено правовое управление, в нем сокращено 5 штатных единиц.
24.08.2015 г. - С., 04.09.2015 г. - Ф. были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, 04.09.2015 г. им было предложено по одной вакантной должности - заместителя начальника отдела правовой и договорной работы и главного специалиста отдела правовой и договорной работы, соответственно.
07.09.2015 г. - С., 08.09.2015 г. - Ф. написали заявления в порядке ст. 180 ТК РФ о расторжении трудовых договоров до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников 08.09.2015 г. и 09.09.2015 г., соответственно.
Приказом N *** от 07.09.2015 г. С. был уволен 08.09.2015 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N *** от 08.09.2015 г. Ф. была уволена 09.09.2015 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования на основании надлежащей оценке представленных по делу доказательств, суд обоснованно указал, что у работодателя имелись основания для увольнения истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, при этом, поскольку от истцов поступили заявления о согласии на увольнение до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, ответчик был освобожден от обязанности соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ, - в связи с чем правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд первой инстанции также установил, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы" ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2016 годах. В соответствии с указанным Распоряжением, решение о приватизации ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" принимается исключительно после снятия в установленном порядке ограничений на его приватизацию.
В соответствии с пп. в п. 2. Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" предписано утвердить прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, в которой предусмотреть завершение до 2016 года выхода государства из капитала компаний "несырьевого сектора", не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса.
При этом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, Федеральное агентство специального строительства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства. Руководство деятельностью Спецстроя России осуществляет Президент Российской Федерации. Спецстрой России подведомствен Минобороны России, которое осуществляет координацию и контроль его деятельности. Инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования при Федеральном агентстве специального строительства являются составной частью сил, привлекаемых к обороне.
В соответствии с п. 2.1.5. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (ред. от 24.11.2014, с изм. от 13.07.2015) "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" имущество инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства относятся к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
В соответствии с п. 1.3 Устава Предприятия ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства.
В связи с изложенным, учитывая, что решение о приватизации ответчика уполномоченными на то лицами до настоящего времени не принято, суд обоснованно отклонил доводы со стороны истцов о том, что работодатель своим решением о проведении организационно-штатных мероприятий нарушил требования действующего законодательства.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы со стороны истцов о том, что в соответствии с положениями ст. 75 ТК РФ и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ответчик не мог проводить организационно-штатные мероприятия, поскольку был включен в план приватизации являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Как указано выше и правильно установил суд, инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования при Федеральном агентстве специального строительства являются составной частью сил, привлекаемых к обороне, имущество которых относятся к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
При изложенных обстоятельствах ссылки со стороны истцов на ответ Росимущества на обращение С., представленный в суд апелляционной инстанции, несостоятельны по приведенным выше основаниям. Утверждение истцов, о том, что полномочия собственника в отношении ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" исполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), также несостоятельно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Как указывалось выше и было установлено судом Федеральное агентство специального строительства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства; руководство деятельностью Спецстроя России осуществляет Президент Российской Федерации; Спецстрой России подведомствен Минобороны России.
Иные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционным жалобам С., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)