Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года гражданское дело N 2-2838/2015 по апелляционной жалобе ООО "Этуаль" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года по иску Е. к ООО "Этуаль" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО "Этуаль" - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Е. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Этуаль", в котором в порядке уточнения требований просила истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО "Этуаль". Истицу ознакомили с приказом о приеме на работу, однако трудовой договор подписан не был. В нарушение трудового законодательства в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, вследствие чего она была лишена возможности устроиться на работу, в связи с чем испытала моральные страдания.
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Е. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Этуаль" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ООО "Этуаль" выдать Е. трудовую книжку, взыскать также с ООО "Этуаль" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года исковые требования Е. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Этуаль" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ООО "Этуаль" выдать Е. трудовую книжку, взыскать также с ООО "Этуаль" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Этуаль" просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истица утверждала, что с <дата> она фактически была допущена к работе в ООО "Этуаль" в должности <...>, письменный трудовой договор с ней не был заключен, однако она была ознакомлена с приказом о приеме на работу. В приказе о приеме истицы на работу содержалось указание на наименование ее должности <...>, заработная плата <...> рублей в месяц при условии отработки неполной рабочей недели - 16 часов. Истица утверждала, что фактически получала в месяц зарплату в размере <...> рублей. При устройстве на работу к ответчику она передала генеральному директору трудовую книжку.
Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей М., Н. (ранее - П.) следует, что истица работала у ответчика в должности <...>.
В материалы дела представлена копия доверенности ООО "Этуаль" от <дата>, в соответствии с которой истице было предоставлено право на предъявление в ОАО "Банк Москвы" расчетных документов и корреспонденции по счету (счетам) ответчика, открытым в банке, получение в банке корреспонденции и выписки по счету (счетам) ответчика, открытым в банке.
Доводы ответчика о том, что истица не была допущена ответчиком к работе в должности главного бухгалтера, что подтверждается отсутствием данных о перечислении подоходного налога на истицу, отчислений в фонды, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу, а отсутствие вышеуказанных данных свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истицы.
Иных доказательств, опровергающих представленные истицей доказательства о фактическом допуске к работе, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истица была допущена с <дата> на работу к ответчику в должности главного бухгалтера с установлением ей рабочего времени - <...> часов в неделю (по <...> часов во вторник и четверг).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что трудовой договор с истицей не был заключен, был издан приказ о приеме на работу, в соответствии с которым оклад истицы составлял <дата> рублей в месяц при условии отработки <...> часов в неделю.
Доказательств, подтверждающих, что истице ежемесячно выплачивалась сумма, превышающая установленную сумму оклада, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что <дата> истицей подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.
Из пояснений истицы следует, что последним ее рабочим днем являлось <дата>, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдана, расчет за последний день работы не произведен.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно п. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу ч. 2 указанной статьи с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Из положения ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истица, исполняя требования ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, предупредила работодателя <дата> о своем намерении расторгнуть трудовой договор с <дата>.
При этом в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ у ответчика возникла обязанность расторгнуть с истицей трудовой договор по истечении двухнедельного срока, то есть не позднее <дата>.
Обязанность по расторжению трудового договора с истицей именно <дата> на ответчика законом не возложена.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств выполнения обязанности по расторжению трудового договора с истицей в установленный ст. 80 Трудового кодекса срок, а также осуществления расчета с истицей за один рабочий день (<дата>) и выдачи ей трудовой книжки.
Согласно ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Исходя из приведенных положений ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю как трудовую книжку, так и документы об образовании. Применительно к рассматриваемому делу принятие истицы на работу главного бухгалтера подразумевает подтверждение ею при приеме на работу как возможности работать главным бухгалтером, так и передачу трудовой книжки. Доказательства истребования от истицы трудовой книжки после приема ее на работу ответчик не представил.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истица не передавала ответчику трудовую книжку, что подтверждается отсутствием записи о получении трудовой книжки в журнале учета трудовых книжек.
В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В силу п. 40 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно п. 41 указанных Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Материалами дела установлено, что истица работая у ответчика в должности главного бухгалтера, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при приеме на работу она передала ответчику трудовую книжку, при увольнении с работы ответчик не возвратил ей трудовую книжку, хотя обязан был возвратить в силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Невыдача ответчиком истице трудовой книжки подтверждается объяснениями истицы, копиями ее заявлений, поданных ответчику от <дата>, от <дата>.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что никаких ответов от ответчика со ссылкой на отсутствие трудовой книжки истица не получала.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит в выводу, что у ответчика имеется обязанность выдать истице трудовую книжку.
Ответчиком также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истицей, либо иной размер задолженности по заработной плате.
Определяя размер задолженности ответчика по заработной плате перед истицей, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что оклад истицы составляет <...> рублей, при работе в <дата> по вторникам и четвергам (количество рабочих дней в месяце - <...>), правомерно пришел к выводу, что за <дата> ответчик должен выплатить истице денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей / <...> дней).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из пояснений истицы следует, что заработная плата за отработанный месяц выплачивалась в начале следующего за отработанным месяца, однако в ведомостях о получении заработной платы работники ответчика расписывались за получение заработной платы, установленной им приказом о приеме на работу, дважды в месяц.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истица просила взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата>.
С учетом того, что ответчик должен был уволить истицу не позднее <дата>, в этот же день осуществить с ней полный расчет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек.
В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Согласно ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истица представила скриншот страницы из Интернета по состоянию на <дата>, не подтвержденный протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в котором указано, что ООО "Люстер" приглашает ее на должность <...> с окладом <...> рублей со <дата>.
Оценив представленный документ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки из оклада главного бухгалтера ООО "Люстер" не имеется, в связи с чем правильно принял для расчета оклад истицы в должности главного бухгалтера ООО "Этуаль".
Судом первой инстанции произведен расчет среднего заработка истицы с учетом размера ее заработной платы - <...> рублей, количества рабочих дней (<...> дня в неделю (вторник и четверг) по <...> часов).
Учитывая, что в <дата> истица отработала <...> рабочих дней, то ее зарплата должна составить <...> рублей <...> копеек (<...>/<...>) (<...> - количество рабочих вторников и четвергов в месяце). В <дата> и <дата> заработная плата истицы должна была составить <...> рублей.
Среднедневной заработок истицы за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей <...> копейку, из расчета: (2 333,33 + 4 200 + 4 200) (сумма заработка истицы) / (5 + 9 + 8) (количество отработанных дней).
Учитывая размер установленного среднедневного заработка, судом первой инстанции произведен следующий расчет компенсации, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ: за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней), за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> истице - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней).
Полный расчет компенсации приведен судом первой инстанции, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ за август <дата>, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истица пояснила, что с <дата> она трудоустроена на другую постоянную работу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в указанной части подлежит изменению.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за невыдачу ей трудовой книжки в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы, невыдача ответчиком трудовой книжки.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика суммы в размере <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы за задержку выдачи трудовой книжки, то решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а именно, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года изменить в части взыскания суммы за задержку выдачи трудовой книжки и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Этуаль" в пользу Е. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО "Этуаль" в доход бюджета государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Этуаль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 N 33-20698/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2838/2015
Требование: Об обязании выдать трудовую книжку, взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. N 33-20698/2015
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года гражданское дело N 2-2838/2015 по апелляционной жалобе ООО "Этуаль" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года по иску Е. к ООО "Этуаль" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО "Этуаль" - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Е. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Этуаль", в котором в порядке уточнения требований просила истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО "Этуаль". Истицу ознакомили с приказом о приеме на работу, однако трудовой договор подписан не был. В нарушение трудового законодательства в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, вследствие чего она была лишена возможности устроиться на работу, в связи с чем испытала моральные страдания.
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Е. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Этуаль" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ООО "Этуаль" выдать Е. трудовую книжку, взыскать также с ООО "Этуаль" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года исковые требования Е. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Этуаль" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ООО "Этуаль" выдать Е. трудовую книжку, взыскать также с ООО "Этуаль" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Этуаль" просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истица утверждала, что с <дата> она фактически была допущена к работе в ООО "Этуаль" в должности <...>, письменный трудовой договор с ней не был заключен, однако она была ознакомлена с приказом о приеме на работу. В приказе о приеме истицы на работу содержалось указание на наименование ее должности <...>, заработная плата <...> рублей в месяц при условии отработки неполной рабочей недели - 16 часов. Истица утверждала, что фактически получала в месяц зарплату в размере <...> рублей. При устройстве на работу к ответчику она передала генеральному директору трудовую книжку.
Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей М., Н. (ранее - П.) следует, что истица работала у ответчика в должности <...>.
В материалы дела представлена копия доверенности ООО "Этуаль" от <дата>, в соответствии с которой истице было предоставлено право на предъявление в ОАО "Банк Москвы" расчетных документов и корреспонденции по счету (счетам) ответчика, открытым в банке, получение в банке корреспонденции и выписки по счету (счетам) ответчика, открытым в банке.
Доводы ответчика о том, что истица не была допущена ответчиком к работе в должности главного бухгалтера, что подтверждается отсутствием данных о перечислении подоходного налога на истицу, отчислений в фонды, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу, а отсутствие вышеуказанных данных свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истицы.
Иных доказательств, опровергающих представленные истицей доказательства о фактическом допуске к работе, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истица была допущена с <дата> на работу к ответчику в должности главного бухгалтера с установлением ей рабочего времени - <...> часов в неделю (по <...> часов во вторник и четверг).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что трудовой договор с истицей не был заключен, был издан приказ о приеме на работу, в соответствии с которым оклад истицы составлял <дата> рублей в месяц при условии отработки <...> часов в неделю.
Доказательств, подтверждающих, что истице ежемесячно выплачивалась сумма, превышающая установленную сумму оклада, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что <дата> истицей подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.
Из пояснений истицы следует, что последним ее рабочим днем являлось <дата>, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдана, расчет за последний день работы не произведен.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно п. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу ч. 2 указанной статьи с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Из положения ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истица, исполняя требования ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, предупредила работодателя <дата> о своем намерении расторгнуть трудовой договор с <дата>.
При этом в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ у ответчика возникла обязанность расторгнуть с истицей трудовой договор по истечении двухнедельного срока, то есть не позднее <дата>.
Обязанность по расторжению трудового договора с истицей именно <дата> на ответчика законом не возложена.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств выполнения обязанности по расторжению трудового договора с истицей в установленный ст. 80 Трудового кодекса срок, а также осуществления расчета с истицей за один рабочий день (<дата>) и выдачи ей трудовой книжки.
Согласно ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Исходя из приведенных положений ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю как трудовую книжку, так и документы об образовании. Применительно к рассматриваемому делу принятие истицы на работу главного бухгалтера подразумевает подтверждение ею при приеме на работу как возможности работать главным бухгалтером, так и передачу трудовой книжки. Доказательства истребования от истицы трудовой книжки после приема ее на работу ответчик не представил.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истица не передавала ответчику трудовую книжку, что подтверждается отсутствием записи о получении трудовой книжки в журнале учета трудовых книжек.
В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В силу п. 40 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно п. 41 указанных Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Материалами дела установлено, что истица работая у ответчика в должности главного бухгалтера, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при приеме на работу она передала ответчику трудовую книжку, при увольнении с работы ответчик не возвратил ей трудовую книжку, хотя обязан был возвратить в силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Невыдача ответчиком истице трудовой книжки подтверждается объяснениями истицы, копиями ее заявлений, поданных ответчику от <дата>, от <дата>.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что никаких ответов от ответчика со ссылкой на отсутствие трудовой книжки истица не получала.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит в выводу, что у ответчика имеется обязанность выдать истице трудовую книжку.
Ответчиком также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истицей, либо иной размер задолженности по заработной плате.
Определяя размер задолженности ответчика по заработной плате перед истицей, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что оклад истицы составляет <...> рублей, при работе в <дата> по вторникам и четвергам (количество рабочих дней в месяце - <...>), правомерно пришел к выводу, что за <дата> ответчик должен выплатить истице денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей / <...> дней).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из пояснений истицы следует, что заработная плата за отработанный месяц выплачивалась в начале следующего за отработанным месяца, однако в ведомостях о получении заработной платы работники ответчика расписывались за получение заработной платы, установленной им приказом о приеме на работу, дважды в месяц.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истица просила взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата>.
С учетом того, что ответчик должен был уволить истицу не позднее <дата>, в этот же день осуществить с ней полный расчет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек.
В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Согласно ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истица представила скриншот страницы из Интернета по состоянию на <дата>, не подтвержденный протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в котором указано, что ООО "Люстер" приглашает ее на должность <...> с окладом <...> рублей со <дата>.
Оценив представленный документ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки из оклада главного бухгалтера ООО "Люстер" не имеется, в связи с чем правильно принял для расчета оклад истицы в должности главного бухгалтера ООО "Этуаль".
Судом первой инстанции произведен расчет среднего заработка истицы с учетом размера ее заработной платы - <...> рублей, количества рабочих дней (<...> дня в неделю (вторник и четверг) по <...> часов).
Учитывая, что в <дата> истица отработала <...> рабочих дней, то ее зарплата должна составить <...> рублей <...> копеек (<...>/<...>) (<...> - количество рабочих вторников и четвергов в месяце). В <дата> и <дата> заработная плата истицы должна была составить <...> рублей.
Среднедневной заработок истицы за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей <...> копейку, из расчета: (2 333,33 + 4 200 + 4 200) (сумма заработка истицы) / (5 + 9 + 8) (количество отработанных дней).
Учитывая размер установленного среднедневного заработка, судом первой инстанции произведен следующий расчет компенсации, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ: за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней), за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> истице - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней); за <дата> - в размере <...> рублей <...> копеек (<...>) (компенсация за <...> рабочих дней).
Полный расчет компенсации приведен судом первой инстанции, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ за август <дата>, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истица пояснила, что с <дата> она трудоустроена на другую постоянную работу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в указанной части подлежит изменению.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за невыдачу ей трудовой книжки в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы, невыдача ответчиком трудовой книжки.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика суммы в размере <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы за задержку выдачи трудовой книжки, то решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а именно, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года изменить в части взыскания суммы за задержку выдачи трудовой книжки и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Этуаль" в пользу Е. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО "Этуаль" в доход бюджета государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Этуаль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)