Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 года по делу по иску Х. к Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в городе Дивногорске Красноярского края о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы,
установил:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года иск Х. удовлетворен, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Дивногорске об отказе в назначении досрочной пенсии истцу признано незаконным, в специальный стаж работы Х., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, включен период работы с особыми условиями с <дата> года по <дата> года в должности <данные изъяты> Дивногорского Государственного завода низковольтной аппаратуры, с признанием данного права с <дата> года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> года решение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Х. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июня 2016 года, Х. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 года, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что Х., <дата> года рождения, с <дата> года принят на работу на должность <данные изъяты> на Дивногорский завод низковольтной аппаратуры, с <дата> года переведен <данные изъяты> в том же цехе.
<дата> года истец переведен <данные изъяты> на ремонтно-механический участок N 13.
<дата> года приказом N от <дата> года Х. переведен в энергомеханический цех N 21 <данные изъяты>, из содержания приказа не усматривается, что при переводе работник закреплен за вредным участком производства.
Приказом N от <дата> года на начальника энергоремонтного цеха N 21 возложена обязанность по демонтажу гальванической линии в цехе N 4 во внеурочное время с согласия работников, в том числе Х.
На основании приказа N от <дата> года произведено закрепление истца с <дата> года за цехом гальванопокрытий N 4.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XIV "Металлообработка" подраздел 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом") право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют энергетики цехов (2150500б-25476).
<дата> Х. обратился в УПФР в г. Дивногорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением N от <дата> года ответчик отказал Х. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Поскольку периоды работы истца с <дата> года по <дата> года при вынесении ответчиком решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в специальный стаж не включены, Х. обратился в суд с иском о признании такого отказа незаконным, включении указанного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Удовлетворяя иск Х., суд первой инстанции исходил из того, что показаниями свидетелей С.Л.Л., Р.А.Н. и С.А.А., приказом N от <дата> года подтверждается факт осуществления истцом работы в качестве <данные изъяты> гальванопокрытий N 4 постоянно с момента перевода в энергомеханический цех N 21, издание же работодателем <дата> года приказа N свидетельствует о приведение в соответствие с действующим законодательством положения работников, осуществляющих работу с тяжелыми условиями труда. Поэтому суд признал решение УПФР в г. Дивногорске об отказе истцу в назначении досрочной пенсии незаконным, включил в специальный стаж работы Х. период работы с <дата> года по <дата> года, признал право истца на досрочное назначение пенсии с <дата> года.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия не согласилась с выводами городского суда о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела письменных доказательств, которыми в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, может подтверждаться характер трудовой деятельности, не следует, что в период с <дата> года по <дата> года истец постоянно работал в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а свидетельские показания для отнесения спорного периода работы к специальному стажу в силу ч. 3 ст. 14 указанного федерального закона надлежащим средством доказывания не являются. В указанной связи судебная коллегия действия УПФР в г. Дивногорске признала правомерными, решение городского суда отменила, в удовлетворении иска Х. отказала.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что приказ N от <дата> года, а также факт предоставления ему в 1991 - 1992 годах дополнительного отпуска свидетельствуют об осуществлении истцом работ с тяжелыми условиями труда в спорный период, а показаниями свидетелей подтверждается порядок работы сотрудников цеха N 21, а не характер работы Х., были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, противоречащими представленным в дело доказательствам, анализ которых не позволяет достоверно установить осуществление Х. в период с <дата> года по <дата> года работы в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты> гальванопокрытий N 4.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального и процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 4Г-1851/2016
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 4Г-1851/2016
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 года по делу по иску Х. к Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в городе Дивногорске Красноярского края о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы,
установил:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года иск Х. удовлетворен, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Дивногорске об отказе в назначении досрочной пенсии истцу признано незаконным, в специальный стаж работы Х., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, включен период работы с особыми условиями с <дата> года по <дата> года в должности <данные изъяты> Дивногорского Государственного завода низковольтной аппаратуры, с признанием данного права с <дата> года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> года решение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Х. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июня 2016 года, Х. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 года, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что Х., <дата> года рождения, с <дата> года принят на работу на должность <данные изъяты> на Дивногорский завод низковольтной аппаратуры, с <дата> года переведен <данные изъяты> в том же цехе.
<дата> года истец переведен <данные изъяты> на ремонтно-механический участок N 13.
<дата> года приказом N от <дата> года Х. переведен в энергомеханический цех N 21 <данные изъяты>, из содержания приказа не усматривается, что при переводе работник закреплен за вредным участком производства.
Приказом N от <дата> года на начальника энергоремонтного цеха N 21 возложена обязанность по демонтажу гальванической линии в цехе N 4 во внеурочное время с согласия работников, в том числе Х.
На основании приказа N от <дата> года произведено закрепление истца с <дата> года за цехом гальванопокрытий N 4.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XIV "Металлообработка" подраздел 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом") право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют энергетики цехов (2150500б-25476).
<дата> Х. обратился в УПФР в г. Дивногорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением N от <дата> года ответчик отказал Х. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Поскольку периоды работы истца с <дата> года по <дата> года при вынесении ответчиком решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в специальный стаж не включены, Х. обратился в суд с иском о признании такого отказа незаконным, включении указанного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Удовлетворяя иск Х., суд первой инстанции исходил из того, что показаниями свидетелей С.Л.Л., Р.А.Н. и С.А.А., приказом N от <дата> года подтверждается факт осуществления истцом работы в качестве <данные изъяты> гальванопокрытий N 4 постоянно с момента перевода в энергомеханический цех N 21, издание же работодателем <дата> года приказа N свидетельствует о приведение в соответствие с действующим законодательством положения работников, осуществляющих работу с тяжелыми условиями труда. Поэтому суд признал решение УПФР в г. Дивногорске об отказе истцу в назначении досрочной пенсии незаконным, включил в специальный стаж работы Х. период работы с <дата> года по <дата> года, признал право истца на досрочное назначение пенсии с <дата> года.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия не согласилась с выводами городского суда о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела письменных доказательств, которыми в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, может подтверждаться характер трудовой деятельности, не следует, что в период с <дата> года по <дата> года истец постоянно работал в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а свидетельские показания для отнесения спорного периода работы к специальному стажу в силу ч. 3 ст. 14 указанного федерального закона надлежащим средством доказывания не являются. В указанной связи судебная коллегия действия УПФР в г. Дивногорске признала правомерными, решение городского суда отменила, в удовлетворении иска Х. отказала.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что приказ N от <дата> года, а также факт предоставления ему в 1991 - 1992 годах дополнительного отпуска свидетельствуют об осуществлении истцом работ с тяжелыми условиями труда в спорный период, а показаниями свидетелей подтверждается порядок работы сотрудников цеха N 21, а не характер работы Х., были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, противоречащими представленным в дело доказательствам, анализ которых не позволяет достоверно установить осуществление Х. в период с <дата> года по <дата> года работы в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты> гальванопокрытий N 4.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального и процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)