Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Алборова У.Я. и Темираева Э.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 января 2017 года, которым постановлено:
Заявление Н. об отмене определения суда от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-2495/16 по иску Н. к Ликвидационной комиссии УФМС Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и МВД по Республике Северная Осетия-Алания об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрении искового заявления по существу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя МВД по РСО-Алания О., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии УФМС РФ по РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.12.2016 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
28.12.2016 г. Н. направила в суд ходатайство об отмене вышеуказанного определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив в подтверждение справку о нахождении на амбулаторном лечении у дерматолога с 05 по 07 декабря 2016 года.
24.01.2017 г. Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Н.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая Н. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец заблаговременно надлежащим образом был извещен судом о судебных заседаниях и не представил достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Между тем, как усматривается из материалов дела, к ходатайству Н. приложена медицинская справка, выданная истцу ГБУЗ "Правобережная центральная районная клиническая больница" Минздрава РСО-Алания о нахождении ее с 05.12.2016 г. по 07.12.2016 г. на амбулаторном лечении у дерматолога с диагнозом "отек Квинке".
Данное обстоятельство судебная коллегия находит уважительной причиной неявки истца в судебное заседание 05.12.2016 г., которому судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка при рассмотрении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.01.2017 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым разрешить ходатайство истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, отменить определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.12.2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Н. к Ликвидационной комиссии УФМС РФ по РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 января 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 декабря 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Н. к Ликвидационной комиссии УФМС РФ по РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного морального вреда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Н. удовлетворить.
Справка: определение вынесено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1129/2017
Обстоятельства: Определением заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрении искового заявления по существу оставлено без удовлетворения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-1129/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Алборова У.Я. и Темираева Э.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 января 2017 года, которым постановлено:
Заявление Н. об отмене определения суда от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-2495/16 по иску Н. к Ликвидационной комиссии УФМС Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и МВД по Республике Северная Осетия-Алания об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрении искового заявления по существу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя МВД по РСО-Алания О., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии УФМС РФ по РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.12.2016 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
28.12.2016 г. Н. направила в суд ходатайство об отмене вышеуказанного определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив в подтверждение справку о нахождении на амбулаторном лечении у дерматолога с 05 по 07 декабря 2016 года.
24.01.2017 г. Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Н.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая Н. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец заблаговременно надлежащим образом был извещен судом о судебных заседаниях и не представил достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Между тем, как усматривается из материалов дела, к ходатайству Н. приложена медицинская справка, выданная истцу ГБУЗ "Правобережная центральная районная клиническая больница" Минздрава РСО-Алания о нахождении ее с 05.12.2016 г. по 07.12.2016 г. на амбулаторном лечении у дерматолога с диагнозом "отек Квинке".
Данное обстоятельство судебная коллегия находит уважительной причиной неявки истца в судебное заседание 05.12.2016 г., которому судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка при рассмотрении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.01.2017 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым разрешить ходатайство истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, отменить определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.12.2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Н. к Ликвидационной комиссии УФМС РФ по РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 января 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 декабря 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Н. к Ликвидационной комиссии УФМС РФ по РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного морального вреда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Н. удовлетворить.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: определение вынесено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)