Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 03 марта 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России об обязании создать условия для деятельности первичной профсоюзной организации, о предоставлении ответов на обращения председателя, принятии почтовой корреспонденции, взыскании профсоюзных взносов,
установил:
С. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова", в котором просил обязать ответчика:
- - обеспечить беспрепятственный проход на территорию Университета председателя первичной профсоюзной организации С., путем издания соответствующего письменного распоряжения, доведения указанного распоряжения до должностных лиц охраны и выдачи иных необходимых документов, дающих право беспрепятственного допуска на территорию Университета;
- - разрешить вопрос о приеме письменных запросов и иной корреспонденции подаваемой от имени первичной профсоюзной организации, с регистрацией данных документов в соответствии с внутриведомственными инструкциями по делопроизводству;
- - разрешить вопрос в отношении должных лиц ответчика об обязанности предоставления письменной информации на запросы и иные обращения от имени первичной профсоюзной организации, с регистрацией данных документов в соответствии с внутриведомственными инструкциями по делопроизводству;
- - обеспечить беспрепятственное участие председателя первичной профсоюзной организации С. в соответствии с Уставом Университета в заседаниях Ученого Совета;
- - обеспечить беспрепятственный доступ к рабочему месту, как представителя профсоюза председателя первичной профсоюзной организации, С. и возложить на ответчика обязанность не чинить истцу в этом препятствий.
В обоснование заявленных требований С. указал, что является выборным лицом первичной профсоюзной организации ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" осуществляющим свою деятельность в соответствии с требованиями Устава, решения Конференции от 22.04.2010 г., нормами Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". На протяжении длительного времени администрация ответчика в лице ректора К. препятствует в доступе к рабочему месту председателю профсоюзной организации С. Препятствия в доступе к рабочему месту чинились неоднократно начиная с декабря 2013 г. без издания каких-либо официальных документов, только на основании устных распоряжений, незаконных увольнений с места осуществления трудовой деятельности в качестве совместителя и под этим и иными предлогами не допуска председателя первичной профсоюзной организации на территорию Университета. Последний запрет действует с 26.05.2014 г. Официально причины запрета не объясняются, предположительно - на основании распространения администрацией Университета документов в различные официальные инстанции о том, что ректор К. считает председателя профкома якобы отстраненным от должности. В качестве основания администрация ссылается на протокол заседания профкома от 29.05.2014 г. Кроме того, ответчик отказывается отвечать на письменные запросы и обращения председателя первичной профсоюзной организации, предоставлять информацию об уплате и перечислении денежных средств подлежащих учету как профсоюзные взносы.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в удовлетворении иска С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 32 ТК РФ работодатель обязан создавать условия для деятельности представителей работников, отвечающие требованиям трудового законодательства, коллективного договора.
В соответствии со ст. 52 ТК РФ право работников на участие в управлении организацией осуществляется непосредственно или через свои представительные органы в порядке, установленном ТК РФ, учредительными документами организации, коллективным договором и соглашениями.
На основании ст. 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи с соответствии с коллективным договором.
В силу ч. 2 ст. 377 ТК РФ работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование профсоюзу как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения отчетно-выборной профсоюзной Конференции первичной профсоюзной организации РГМУ (ГОУ ВПО Росздрава), состоявшейся 22.04.2010 г., был избран количественный состав (10 человек) и персональный состав профкома. Председателем первичной профсоюзной организации был избран С. сроком на 5 лет.
Во исполнение решения Конференции с С. был заключен срочный трудовой договор на период его избрания, срок действия которого истек 21.04.2015 г.
В соответствии с пп. 1.2 п. 1 трудового договора работник принимается на должность председателя Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В силу пп. 1.1 п. 2 трудового договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет по причине избрания на выборную должность.
Согласно п. 2.1 Устава Региональной общественной организации Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы высшим органом в профсоюзной организации является собрание, конференция; выборным руководящим постоянно действующим коллегиальным органом является профсоюзный комитет (профком); выборным исполнительным единоличным органом является председатель первичной профсоюзной организации.
В соответствии с п. 5.2 Устава срок полномочий выборных профсоюзных органов составляет не более 5 лет. По истечении срока полномочий деятельность вышеуказанных выборных профорганов прекращается.
Статьей 59 ТК РФ предусмотрены основания для заключения срочного трудового договора, в том числе, в случае избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти в органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав и законных интересов истца не нашел своего подтверждения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что со стороны администрации чинились препятствия для прохода на территорию Университета, для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации, также представлено не было.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России об обязании создать условия для деятельности первичной профсоюзной организации, о предоставлении ответов на обращения председателя, принятии почтовой корреспонденции, взыскании профсоюзных взносов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 4Г-2783/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 4г/8-2783
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 03 марта 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России об обязании создать условия для деятельности первичной профсоюзной организации, о предоставлении ответов на обращения председателя, принятии почтовой корреспонденции, взыскании профсоюзных взносов,
установил:
С. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова", в котором просил обязать ответчика:
- - обеспечить беспрепятственный проход на территорию Университета председателя первичной профсоюзной организации С., путем издания соответствующего письменного распоряжения, доведения указанного распоряжения до должностных лиц охраны и выдачи иных необходимых документов, дающих право беспрепятственного допуска на территорию Университета;
- - разрешить вопрос о приеме письменных запросов и иной корреспонденции подаваемой от имени первичной профсоюзной организации, с регистрацией данных документов в соответствии с внутриведомственными инструкциями по делопроизводству;
- - разрешить вопрос в отношении должных лиц ответчика об обязанности предоставления письменной информации на запросы и иные обращения от имени первичной профсоюзной организации, с регистрацией данных документов в соответствии с внутриведомственными инструкциями по делопроизводству;
- - обеспечить беспрепятственное участие председателя первичной профсоюзной организации С. в соответствии с Уставом Университета в заседаниях Ученого Совета;
- - обеспечить беспрепятственный доступ к рабочему месту, как представителя профсоюза председателя первичной профсоюзной организации, С. и возложить на ответчика обязанность не чинить истцу в этом препятствий.
В обоснование заявленных требований С. указал, что является выборным лицом первичной профсоюзной организации ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" осуществляющим свою деятельность в соответствии с требованиями Устава, решения Конференции от 22.04.2010 г., нормами Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". На протяжении длительного времени администрация ответчика в лице ректора К. препятствует в доступе к рабочему месту председателю профсоюзной организации С. Препятствия в доступе к рабочему месту чинились неоднократно начиная с декабря 2013 г. без издания каких-либо официальных документов, только на основании устных распоряжений, незаконных увольнений с места осуществления трудовой деятельности в качестве совместителя и под этим и иными предлогами не допуска председателя первичной профсоюзной организации на территорию Университета. Последний запрет действует с 26.05.2014 г. Официально причины запрета не объясняются, предположительно - на основании распространения администрацией Университета документов в различные официальные инстанции о том, что ректор К. считает председателя профкома якобы отстраненным от должности. В качестве основания администрация ссылается на протокол заседания профкома от 29.05.2014 г. Кроме того, ответчик отказывается отвечать на письменные запросы и обращения председателя первичной профсоюзной организации, предоставлять информацию об уплате и перечислении денежных средств подлежащих учету как профсоюзные взносы.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в удовлетворении иска С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 32 ТК РФ работодатель обязан создавать условия для деятельности представителей работников, отвечающие требованиям трудового законодательства, коллективного договора.
В соответствии со ст. 52 ТК РФ право работников на участие в управлении организацией осуществляется непосредственно или через свои представительные органы в порядке, установленном ТК РФ, учредительными документами организации, коллективным договором и соглашениями.
На основании ст. 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи с соответствии с коллективным договором.
В силу ч. 2 ст. 377 ТК РФ работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование профсоюзу как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения отчетно-выборной профсоюзной Конференции первичной профсоюзной организации РГМУ (ГОУ ВПО Росздрава), состоявшейся 22.04.2010 г., был избран количественный состав (10 человек) и персональный состав профкома. Председателем первичной профсоюзной организации был избран С. сроком на 5 лет.
Во исполнение решения Конференции с С. был заключен срочный трудовой договор на период его избрания, срок действия которого истек 21.04.2015 г.
В соответствии с пп. 1.2 п. 1 трудового договора работник принимается на должность председателя Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В силу пп. 1.1 п. 2 трудового договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет по причине избрания на выборную должность.
Согласно п. 2.1 Устава Региональной общественной организации Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы высшим органом в профсоюзной организации является собрание, конференция; выборным руководящим постоянно действующим коллегиальным органом является профсоюзный комитет (профком); выборным исполнительным единоличным органом является председатель первичной профсоюзной организации.
В соответствии с п. 5.2 Устава срок полномочий выборных профсоюзных органов составляет не более 5 лет. По истечении срока полномочий деятельность вышеуказанных выборных профорганов прекращается.
Статьей 59 ТК РФ предусмотрены основания для заключения срочного трудового договора, в том числе, в случае избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти в органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав и законных интересов истца не нашел своего подтверждения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что со стороны администрации чинились препятствия для прохода на территорию Университета, для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации, также представлено не было.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России об обязании создать условия для деятельности первичной профсоюзной организации, о предоставлении ответов на обращения председателя, принятии почтовой корреспонденции, взыскании профсоюзных взносов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)