Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кононова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Сыча М.Ю.,
судей: Матвиенко Н.О., Кустовой И.В.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к санаторию "Ялта" Черноморского флота РФ, начальнику санатория "Ялта" Черноморского флота РФ К.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по частной жалобе П.
на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года, которым П. отказано в принятии к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" МО РФ - В. возражавшую относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
05 июня 2014 года по данному гражданскому делу Ялтинским городским судом Республики Крым, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 года, постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований П.
07 августа 2017 года П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года. Заявление было мотивировано тем, что замечания на протокол судебного заседания были им поданы 16 июня 2014 года, однако процессуальное решение в отношении данных замечаний до настоящего времени судом не принято.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного судьей с существенным нарушением норм процессуального законодательства.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 июня 2014 года по данному гражданскому делу Ялтинским городским судом Республики Крым было постановлено решение.
16 июня 2014 года П. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года.
В отношении данных замечаний какое-либо процессуальное решение судом принято не было.
Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что, поскольку полномочия судьи, под председательством которого проводилось судебное заседание 05 июня 2014 года, прекращены, в связи с чем утрачена возможность рассмотрения замечаний П. на протокол судебного заседания, разрешение вопроса о восстановлении срока подачи данных замечаний не влечет юридически значимых последствий, вследствие чего оснований для принятия заявления к производству по данному вопросу не имеется.
Однако судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, полагая его основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального законодательства.
Положениями ст. 231 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальное законодательство, предоставляя возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не устанавливает срок, в течение которого лицо, пропустившее срок, может обратиться с таким заявлением.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суд не вправе предрешать вопрос относительно самих замечаний на протокол судебного заседания.
Данное судьей первой инстанции учтено не было.
В этой связи, определение об отказе в принятии к рассмотрению заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года - отменить.
Дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии к производству заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску П. к санаторию "Ялта" Черноморского флота РФ, начальнику санатория "Ялта" Черноморского флота РФ К.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 30.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10098/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-10098/2017
Судья - Кононова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Сыча М.Ю.,
судей: Матвиенко Н.О., Кустовой И.В.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к санаторию "Ялта" Черноморского флота РФ, начальнику санатория "Ялта" Черноморского флота РФ К.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по частной жалобе П.
на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года, которым П. отказано в принятии к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" МО РФ - В. возражавшую относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
05 июня 2014 года по данному гражданскому делу Ялтинским городским судом Республики Крым, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 года, постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований П.
07 августа 2017 года П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года. Заявление было мотивировано тем, что замечания на протокол судебного заседания были им поданы 16 июня 2014 года, однако процессуальное решение в отношении данных замечаний до настоящего времени судом не принято.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного судьей с существенным нарушением норм процессуального законодательства.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 июня 2014 года по данному гражданскому делу Ялтинским городским судом Республики Крым было постановлено решение.
16 июня 2014 года П. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года.
В отношении данных замечаний какое-либо процессуальное решение судом принято не было.
Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что, поскольку полномочия судьи, под председательством которого проводилось судебное заседание 05 июня 2014 года, прекращены, в связи с чем утрачена возможность рассмотрения замечаний П. на протокол судебного заседания, разрешение вопроса о восстановлении срока подачи данных замечаний не влечет юридически значимых последствий, вследствие чего оснований для принятия заявления к производству по данному вопросу не имеется.
Однако судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, полагая его основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального законодательства.
Положениями ст. 231 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальное законодательство, предоставляя возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не устанавливает срок, в течение которого лицо, пропустившее срок, может обратиться с таким заявлением.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суд не вправе предрешать вопрос относительно самих замечаний на протокол судебного заседания.
Данное судьей первой инстанции учтено не было.
В этой связи, определение об отказе в принятии к рассмотрению заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 года - отменить.
Дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии к производству заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску П. к санаторию "Ялта" Черноморского флота РФ, начальнику санатория "Ялта" Черноморского флота РФ К.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)