Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Мироновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Ветлуга" на определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 г.
по иску Г. к ООО "Ветлуга", Л. о взыскании денежных сумм с учетом индексации, о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным увольнения по мнимой, формальной ликвидации предприятия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 г. частично удовлетворен иск Г. С ООО "Ветлуга" в пользу Г. взыскана индексация присужденной суммы по решению Воскресенского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Л. отказано. С ООО "Ветлуга" взыскана в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
13 января 2017 г. в Воскресенский районный суд Нижегородской области направлена, 16 января 2017 г. поступила апелляционная жалоба ООО "Ветлуга" на указанное решение суда. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования. Заявление мотивировано тем, что копия решения получена представителем ответчика 13 декабря 2016 г.
Определением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления ООО "Ветлуга" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 г. отказано.
В частной жалобе ООО "Ветлуга", в лице представителя, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 п. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление по общему правилу могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статья 112 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 г. в судебном заседании была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
05 декабря 2016 г. судом составлено мотивированное решение в окончательной форме, о чем указано в справочном листе дела.
Представители ООО "Ветлуга" в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ копия решения направлена ООО "Ветлуга" по почте 09 декабря 2016 г., а получена представителем ООО "Ветлуга" 13 декабря 2016 г., о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 60).
С учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 09 января 2017 г.
Апелляционная жалоба ООО "Ветлуга" на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 16 января 2017 г. (отправлена по почте 13 января 2017 г.), то есть после истечения месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Доказательств объективной невозможности принесения стороной ответчика апелляционной жалобы в установленный законом срок суду первой инстанции не представлено.
Тем самым, как подтверждается материалами дела, у ООО "Ветлуга" - юридического лица, обладающего штатом квалифицированных работников и представителя, имелась реальная возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок с даты получения 13 декабря 2016 г. и вплоть до 09 января 2017 г.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО "Ветлуга" срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Доводы частной жалобы подлежат отклонению по изложенным основаниям.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ветлуга" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8691/2017
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда по делу о взыскании денежных сумм с учетом индексации, ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, признании незаконным увольнения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-8691/2017
Судья Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Мироновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Ветлуга" на определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 г.
по иску Г. к ООО "Ветлуга", Л. о взыскании денежных сумм с учетом индексации, о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным увольнения по мнимой, формальной ликвидации предприятия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 г. частично удовлетворен иск Г. С ООО "Ветлуга" в пользу Г. взыскана индексация присужденной суммы по решению Воскресенского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Л. отказано. С ООО "Ветлуга" взыскана в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
13 января 2017 г. в Воскресенский районный суд Нижегородской области направлена, 16 января 2017 г. поступила апелляционная жалоба ООО "Ветлуга" на указанное решение суда. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования. Заявление мотивировано тем, что копия решения получена представителем ответчика 13 декабря 2016 г.
Определением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления ООО "Ветлуга" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 г. отказано.
В частной жалобе ООО "Ветлуга", в лице представителя, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 п. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление по общему правилу могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статья 112 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 г. в судебном заседании была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
05 декабря 2016 г. судом составлено мотивированное решение в окончательной форме, о чем указано в справочном листе дела.
Представители ООО "Ветлуга" в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ копия решения направлена ООО "Ветлуга" по почте 09 декабря 2016 г., а получена представителем ООО "Ветлуга" 13 декабря 2016 г., о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 60).
С учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 09 января 2017 г.
Апелляционная жалоба ООО "Ветлуга" на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 16 января 2017 г. (отправлена по почте 13 января 2017 г.), то есть после истечения месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Доказательств объективной невозможности принесения стороной ответчика апелляционной жалобы в установленный законом срок суду первой инстанции не представлено.
Тем самым, как подтверждается материалами дела, у ООО "Ветлуга" - юридического лица, обладающего штатом квалифицированных работников и представителя, имелась реальная возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок с даты получения 13 декабря 2016 г. и вплоть до 09 января 2017 г.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО "Ветлуга" срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Доводы частной жалобы подлежат отклонению по изложенным основаниям.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ветлуга" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)