Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об обучении ответчика за счет средств истца, однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил в полном объеме, предоставил истцу сведения о частичном использовании денежных средств, остаток денежных средств не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Федина В.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. * в пользу ЗАО "***" денежные средства за обучение в размере 12 500 Евро в перерасчете на рубли РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Л. * в пользу ЗАО "***" проценты за пользование денежными средствами в размере * руб. 47 коп.
Взыскать с Л. * в пользу ЗАО "***" госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере * руб. 76 коп.
установила:
ЗАО "***" обратилось в суд к Л.А.В. с иском о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с 22.03.2011 г. по 25.12.2013 г., в указанный период между сторонами было заключено дополнительное соглашение об обучении работника Л.А.В. за счет средств работодателя, в соответствии и с условиями которого Л.А.В. были перечислены денежные средства на обучение в размере 113 000 Евро, однако Л.А.В. взятых на себя обязательств не исполнил в полном объеме, предоставил истцу сведения о частичном использовании денежных средств в размере 100 500 Евро, остаток денежных средств в размере 12 500 Евро не возвратил. В этой связи истец просил суд взыскать с Л.А.В. денежные средства, затраченные на обучение ответчика в размере 12500 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование денежными средствами в размере 17900 руб. 47 коп., госпошлину за подачу иска в суд в размере 13 142 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.
Суд постановил приведенное выше решение от 27 апреля 2015 года, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.А.В.
Судебная коллегия, заслушав представителя истца по доверенности Г.В.А., ответчика и его представителя по устному ходатайству С.М.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2011 года между ЗАО "***" и Л.А.В. заключен трудовой договор N *, согласно которому ответчик был принят в штат истца на должность * по операционному и финансовому контролю.
На основании Дополнительного соглашения N 1 от 09 июня 2011 года к трудовому договору приказом N 159-лс от 09.06.2011 г. ответчик был переведен на должность * по экономике и финансам.
31 октября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N *, согласно которому пункт 4.2. раздела IV "Права и обязанности работодателя" трудового договора дополнен абзацем 11 следующей редакции: "В случае производственной необходимости обеспечить обучение Работника по программе Executive MBA - в образовательных учреждениях, как в Российской Федерации, так и за рубежом за счет Работодателя. Работодатель на основании заявления Работника переводит Работнику денежные средства, сумма которых не превышает 113 000 (Сто тринадцать тысяч) евро с учетом соответствующих налогов, предусмотренных законодательством РФ (перевод денежных средств Работнику осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день перевода) в рамках обеспечения обучения в образовательных учреждениях по программе Executive MBA не позднее 31 октября 2013 года. Работник обязан не позднее 2014 года предоставить договор с образовательным учреждением с указанием формы обучения, срока обучения, стоимости, учебной программы, копию лицензии/аккредитации образовательного учреждения; платежный документ, подтверждающий оплату по договору. Если сумма ранее перечисленных денежных средств на обучение превышает стоимость обучения, то Работник обязан в течение 5 (пяти) календарных дней вернуть Работодателю остаток неизрасходованных денежных средств. В случае непредоставления указанных документов в срок не позднее 10 ноября 2014 года Работник обязан вернуть Работодателю ранее перечисленные денежные средства в полном объеме, а также проценты за пользование данными денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день возврата денежных средств. Работник не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента окончания обучения обязан предоставить сертификат или иной документ, подтверждающий прохождение обучения и акт об оказании услуг".
Согласно расчетному листку Л.А.В. за октябрь 2013 года оплата обучения согласно трудовому договору составила 4 926 338,90 руб., из них перечислено Л.А.В. 4 285 914,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 октября 2013 года N 576 и не оспаривается сторонами.
С 07 октября 2013 года курс евро был установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 43,7337 руб.
В период действия дополнительного соглашения Л.А.В. в подтверждение перечисления денежных средств в образовательные учреждения и прохождения курсов обучения предоставил работодателю соответствующие документы, согласно которым на обучение в общей сумме было затрачено 100 500 евро, что сторонами не оспаривается.
25 декабря 2013 года Приказом N 582-лс от 25.12.2013 Л.А.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
13 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 05-2783 с требованием возвратить денежные средства на обучение в размере 12 500 евро, расходование которых не подтверждено документально.
Указанное письмо было получено ответчиком 24 ноября 2014 года, однако, ответчик не представил истцу предусмотренные дополнительным соглашением подтверждающие документы, и не возвратил неизрасходованные в соответствии с целевым назначением денежные средства.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая заявленные ЗАО "***" требования и взыскивая в его пользу с Л.А.В. денежные средства в требуемом размере, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 208 и 249 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что денежные средства, перечисленные истцу, по состоянию на 08 октября 2013 года эквивалентны 113 000 евро, суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере 12 500 евро в перерасчете на рубли РФ по курсу ЦБ РФ, кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 229, 17 евро, что, согласно установленному курсу ЦБ РФ по состоянию на 31.01.2015 г. эквивалентно 17900 руб. 47 коп.
Между тем, судом неверно были учтены следующие обстоятельства.
Так, судом не учтено, что истцу были начислены денежные средства в размере 4926338,90 руб. на обучение по дополнительному соглашению к трудовому договору, и что согласно расчетному листку за октябрь 2013 года из указанной суммы удержано 13% НДФЛ и перечислено к выдаче на руки Л.А.В. 4285914,90 руб.
08 октября 2013 года Центральным банком РФ был установлен курс валют к рублю, в том числе евро, размер которого составил 43,7337 руб., в этот же день истцу было перечислено 4285914,90 руб., что, соответственно, по состоянию на дату перечисления составляет 98000,28 евро (4285914,90 / 43,7337).
Л.А.В. были израсходованы денежные средства в размере 100 500 евро, то есть, даже в большем размере, чем было перечислено ответчику истцом, о чем были представлены соответствующие документы, что истцом не оспаривалось.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.А.В. представил необходимые документы, подтверждающие целевое использование перечисленной ему денежной суммы в полном размере в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору.
Таким образом, какой-либо задолженности по перечисленной Л.А.В. денежной суммы на обучение по дополнительному соглашению к трудовому договору у Л.А.В. перед истцом не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ЗАО "***" к Л.А.В. о возмещении денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "***" к Л.А.В. о возмещении денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6879/2016
Требование: О возмещении затрат, связанных с обучением работника.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об обучении ответчика за счет средств истца, однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил в полном объеме, предоставил истцу сведения о частичном использовании денежных средств, остаток денежных средств не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-6879
судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Федина В.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. * в пользу ЗАО "***" денежные средства за обучение в размере 12 500 Евро в перерасчете на рубли РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Л. * в пользу ЗАО "***" проценты за пользование денежными средствами в размере * руб. 47 коп.
Взыскать с Л. * в пользу ЗАО "***" госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере * руб. 76 коп.
установила:
ЗАО "***" обратилось в суд к Л.А.В. с иском о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с 22.03.2011 г. по 25.12.2013 г., в указанный период между сторонами было заключено дополнительное соглашение об обучении работника Л.А.В. за счет средств работодателя, в соответствии и с условиями которого Л.А.В. были перечислены денежные средства на обучение в размере 113 000 Евро, однако Л.А.В. взятых на себя обязательств не исполнил в полном объеме, предоставил истцу сведения о частичном использовании денежных средств в размере 100 500 Евро, остаток денежных средств в размере 12 500 Евро не возвратил. В этой связи истец просил суд взыскать с Л.А.В. денежные средства, затраченные на обучение ответчика в размере 12500 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование денежными средствами в размере 17900 руб. 47 коп., госпошлину за подачу иска в суд в размере 13 142 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.
Суд постановил приведенное выше решение от 27 апреля 2015 года, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.А.В.
Судебная коллегия, заслушав представителя истца по доверенности Г.В.А., ответчика и его представителя по устному ходатайству С.М.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2011 года между ЗАО "***" и Л.А.В. заключен трудовой договор N *, согласно которому ответчик был принят в штат истца на должность * по операционному и финансовому контролю.
На основании Дополнительного соглашения N 1 от 09 июня 2011 года к трудовому договору приказом N 159-лс от 09.06.2011 г. ответчик был переведен на должность * по экономике и финансам.
31 октября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N *, согласно которому пункт 4.2. раздела IV "Права и обязанности работодателя" трудового договора дополнен абзацем 11 следующей редакции: "В случае производственной необходимости обеспечить обучение Работника по программе Executive MBA - в образовательных учреждениях, как в Российской Федерации, так и за рубежом за счет Работодателя. Работодатель на основании заявления Работника переводит Работнику денежные средства, сумма которых не превышает 113 000 (Сто тринадцать тысяч) евро с учетом соответствующих налогов, предусмотренных законодательством РФ (перевод денежных средств Работнику осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день перевода) в рамках обеспечения обучения в образовательных учреждениях по программе Executive MBA не позднее 31 октября 2013 года. Работник обязан не позднее 2014 года предоставить договор с образовательным учреждением с указанием формы обучения, срока обучения, стоимости, учебной программы, копию лицензии/аккредитации образовательного учреждения; платежный документ, подтверждающий оплату по договору. Если сумма ранее перечисленных денежных средств на обучение превышает стоимость обучения, то Работник обязан в течение 5 (пяти) календарных дней вернуть Работодателю остаток неизрасходованных денежных средств. В случае непредоставления указанных документов в срок не позднее 10 ноября 2014 года Работник обязан вернуть Работодателю ранее перечисленные денежные средства в полном объеме, а также проценты за пользование данными денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день возврата денежных средств. Работник не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента окончания обучения обязан предоставить сертификат или иной документ, подтверждающий прохождение обучения и акт об оказании услуг".
Согласно расчетному листку Л.А.В. за октябрь 2013 года оплата обучения согласно трудовому договору составила 4 926 338,90 руб., из них перечислено Л.А.В. 4 285 914,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 октября 2013 года N 576 и не оспаривается сторонами.
С 07 октября 2013 года курс евро был установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 43,7337 руб.
В период действия дополнительного соглашения Л.А.В. в подтверждение перечисления денежных средств в образовательные учреждения и прохождения курсов обучения предоставил работодателю соответствующие документы, согласно которым на обучение в общей сумме было затрачено 100 500 евро, что сторонами не оспаривается.
25 декабря 2013 года Приказом N 582-лс от 25.12.2013 Л.А.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
13 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 05-2783 с требованием возвратить денежные средства на обучение в размере 12 500 евро, расходование которых не подтверждено документально.
Указанное письмо было получено ответчиком 24 ноября 2014 года, однако, ответчик не представил истцу предусмотренные дополнительным соглашением подтверждающие документы, и не возвратил неизрасходованные в соответствии с целевым назначением денежные средства.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая заявленные ЗАО "***" требования и взыскивая в его пользу с Л.А.В. денежные средства в требуемом размере, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 208 и 249 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что денежные средства, перечисленные истцу, по состоянию на 08 октября 2013 года эквивалентны 113 000 евро, суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере 12 500 евро в перерасчете на рубли РФ по курсу ЦБ РФ, кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 229, 17 евро, что, согласно установленному курсу ЦБ РФ по состоянию на 31.01.2015 г. эквивалентно 17900 руб. 47 коп.
Между тем, судом неверно были учтены следующие обстоятельства.
Так, судом не учтено, что истцу были начислены денежные средства в размере 4926338,90 руб. на обучение по дополнительному соглашению к трудовому договору, и что согласно расчетному листку за октябрь 2013 года из указанной суммы удержано 13% НДФЛ и перечислено к выдаче на руки Л.А.В. 4285914,90 руб.
08 октября 2013 года Центральным банком РФ был установлен курс валют к рублю, в том числе евро, размер которого составил 43,7337 руб., в этот же день истцу было перечислено 4285914,90 руб., что, соответственно, по состоянию на дату перечисления составляет 98000,28 евро (4285914,90 / 43,7337).
Л.А.В. были израсходованы денежные средства в размере 100 500 евро, то есть, даже в большем размере, чем было перечислено ответчику истцом, о чем были представлены соответствующие документы, что истцом не оспаривалось.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.А.В. представил необходимые документы, подтверждающие целевое использование перечисленной ему денежной суммы в полном размере в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору.
Таким образом, какой-либо задолженности по перечисленной Л.А.В. денежной суммы на обучение по дополнительному соглашению к трудовому договору у Л.А.В. перед истцом не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ЗАО "***" к Л.А.В. о возмещении денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "***" к Л.А.В. о возмещении денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)