Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что под давлением руководства был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску М. к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности
постановлено:
В исковых требованиях М. к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) о восстановлении а работе и о взыскании заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца К., представителя ответчика Ю.Е.Я., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее ГУП "ЖКХ РС (Я)") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности.
Заявленные требования обосновывал тем, что с 13 декабря 2013 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, в должности ********. В ноября 2016 года под давлением руководства был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N... от 31.03.2017 М. трудовые отношения между сторонами прекращены с 31.03.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Указывая на то, что увольнение незаконное, заявление было написано под принуждением руководства, просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
Согласно пункту 22 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как следует из материалов дела 03 декабря 2013 года между К. и *** М. и ответчиком был заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым М. был принят на работу на должность ******** с 13.12.2013.
31 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его с работы с 31 марта 2017 года.
Приказом от 31 марта 2017 года N... действие трудового договора от 03.12.2013 года прекращено, истец уволен 31 марта 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение М. являлось его добровольным волеизъявлением и не связано с каким-либо давлением на него, истец самостоятельно выразил согласие об увольнении с 31 марта 2017 г., написав собственноручно заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 31 марта 2017 года, доказательств подтверждающих давление на истца написать заявление об увольнении в материалы дела не представлено, в связи, с чем оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении его на работе не имеется.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец написал заявление об увольнении под давлением со стороны работодателя, не может быть принят во внимание судебной коллегией, в силу следующего.
По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.
Заявление было написано истцом собственноручно, что им не оспаривалось, понуждения к написанию заявления не имело места, поскольку не доказано достоверными доказательствами.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с его стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление было написано в ноябре 2016 году с открытой датой увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными и не опровергающим выводов суда первой инстанции.
Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований, при этом всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3681/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что под давлением руководства был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3681/17
Судья Соловьев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску М. к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности
постановлено:
В исковых требованиях М. к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) о восстановлении а работе и о взыскании заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца К., представителя ответчика Ю.Е.Я., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее ГУП "ЖКХ РС (Я)") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности.
Заявленные требования обосновывал тем, что с 13 декабря 2013 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, в должности ********. В ноября 2016 года под давлением руководства был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N... от 31.03.2017 М. трудовые отношения между сторонами прекращены с 31.03.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Указывая на то, что увольнение незаконное, заявление было написано под принуждением руководства, просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
Согласно пункту 22 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как следует из материалов дела 03 декабря 2013 года между К. и *** М. и ответчиком был заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым М. был принят на работу на должность ******** с 13.12.2013.
31 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его с работы с 31 марта 2017 года.
Приказом от 31 марта 2017 года N... действие трудового договора от 03.12.2013 года прекращено, истец уволен 31 марта 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение М. являлось его добровольным волеизъявлением и не связано с каким-либо давлением на него, истец самостоятельно выразил согласие об увольнении с 31 марта 2017 г., написав собственноручно заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 31 марта 2017 года, доказательств подтверждающих давление на истца написать заявление об увольнении в материалы дела не представлено, в связи, с чем оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении его на работе не имеется.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец написал заявление об увольнении под давлением со стороны работодателя, не может быть принят во внимание судебной коллегией, в силу следующего.
По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.
Заявление было написано истцом собственноручно, что им не оспаривалось, понуждения к написанию заявления не имело места, поскольку не доказано достоверными доказательствами.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с его стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление было написано в ноябре 2016 году с открытой датой увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными и не опровергающим выводов суда первой инстанции.
Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований, при этом всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)