Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8466/2016) индивидуального предпринимателя Полосина Руслана Сергеевича
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016 по делу N А21-166/2015 (судья Глухоедов М.С.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Полосина Руслана Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ - Транспорт"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эр Маркет"
о взыскании
Индивидуальный предприниматель Полосин Руслан Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дав-Транспорт" (далее - ООО "Дав-Транспорт", Общество) 37 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ООО "Дав-Транспорт" в результате дорожно-транспортного происшествия.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эр Маркет" (далее - ООО "Эр Маркет").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 по делу N А21-166/2015 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Полосина Р.С. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Определением суда от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с истца в пользу Общества взыскано 15 000 руб. расходов; в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Полосин Р.С. просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы полагает, что поскольку Абащенков П.И. является штатным сотрудником ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
16.05.2015 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Абащенковым П.И., названным Исполнитель, и Обществом, названным Заказчик, заключен договор оказания консультационных и правовых услуг от 10.02.2015, по условиям которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг по правовому сопровождению в споре с индивидуальным предпринимателем Полосиным Русланом Сергеевичем о взыскании с ООО "Дав-Транспорт" убытков в виде упущенной выгоды: консультирование Заказчика по вопросам права: изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в Арбитражный суд; представительство и защита интересов Заказчика в суде.
Разделом 4 предусмотрена стоимость услуг по каждому из видов оказанных услуг.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за выполняемую работу сумма вознаграждения составляет 14 000 руб. При этом окончательный расчет вознаграждения производится по соглашению сторон после получения Заказчиком решения суда, вступившего в законную силу.
В случае рассмотрения дела в апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции итоговая сумма вознаграждения подлежит корректировке с оформлением дополнительного соглашения к договору.
После выполнения Исполнителем каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по данному договору на оказание услуг.
Между Абащенковым П.И. и Обществом подписан акт выполненных работ от 25.03.2015 на общую сумму 14 000 руб.
Расходным кассовым ордером от 25.03.2015 N 12 указанная сумма оплачена Обществом Абащенкову П.И.
Между Абащенковым П.И. и Обществом подписано дополнительное соглашение от 01.10.2015, по которому стороны дополнили пункт 4 договора, в котором установили размер вознаграждения за представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции.
Между Абащенковым П.И. и Обществом подписан акт выполненных работ от 10.10.2015 на общую сумму 7500 руб. Расходным кассовым ордером от 10.10.2015 N 21 указанная сумма оплачена Обществом.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, заработная плата выплачивается работнику за исполняемую им работу, предусмотренную трудовым договором. Штатный работник, представляя организацию в арбитражном суде и подготавливая соответствующие документы, не оказывает организации юридические услуги, а исполняет свои непосредственные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации.
В данном случае, из представленного трудового договора от 25.07.2014 N Б/Н Абащенков П.И. является работником Общества в должности водитель-экспедитор.
Работнику установлена ненормированная рабочая неделя, с обязанностями, связанными с обслуживанием груза и транспортного средства.
При этом обязанности оказывать юридические услуги трудовой договор не содержит.
Для представления интересов Общества в суде заключен отдельный договор услуг, по которому указанные услуги оказаны и оплачены, что не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016 по делу N А21-166/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 13АП-8466/2016 ПО ДЕЛУ N А21-166/2015
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 13АП-8466/2016
Дело N А21-166/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8466/2016) индивидуального предпринимателя Полосина Руслана Сергеевича
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016 по делу N А21-166/2015 (судья Глухоедов М.С.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Полосина Руслана Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ - Транспорт"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эр Маркет"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Полосин Руслан Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дав-Транспорт" (далее - ООО "Дав-Транспорт", Общество) 37 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ООО "Дав-Транспорт" в результате дорожно-транспортного происшествия.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эр Маркет" (далее - ООО "Эр Маркет").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 по делу N А21-166/2015 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Полосина Р.С. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Определением суда от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с истца в пользу Общества взыскано 15 000 руб. расходов; в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Полосин Р.С. просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы полагает, что поскольку Абащенков П.И. является штатным сотрудником ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
16.05.2015 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Абащенковым П.И., названным Исполнитель, и Обществом, названным Заказчик, заключен договор оказания консультационных и правовых услуг от 10.02.2015, по условиям которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг по правовому сопровождению в споре с индивидуальным предпринимателем Полосиным Русланом Сергеевичем о взыскании с ООО "Дав-Транспорт" убытков в виде упущенной выгоды: консультирование Заказчика по вопросам права: изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в Арбитражный суд; представительство и защита интересов Заказчика в суде.
Разделом 4 предусмотрена стоимость услуг по каждому из видов оказанных услуг.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за выполняемую работу сумма вознаграждения составляет 14 000 руб. При этом окончательный расчет вознаграждения производится по соглашению сторон после получения Заказчиком решения суда, вступившего в законную силу.
В случае рассмотрения дела в апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции итоговая сумма вознаграждения подлежит корректировке с оформлением дополнительного соглашения к договору.
После выполнения Исполнителем каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по данному договору на оказание услуг.
Между Абащенковым П.И. и Обществом подписан акт выполненных работ от 25.03.2015 на общую сумму 14 000 руб.
Расходным кассовым ордером от 25.03.2015 N 12 указанная сумма оплачена Обществом Абащенкову П.И.
Между Абащенковым П.И. и Обществом подписано дополнительное соглашение от 01.10.2015, по которому стороны дополнили пункт 4 договора, в котором установили размер вознаграждения за представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции.
Между Абащенковым П.И. и Обществом подписан акт выполненных работ от 10.10.2015 на общую сумму 7500 руб. Расходным кассовым ордером от 10.10.2015 N 21 указанная сумма оплачена Обществом.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, заработная плата выплачивается работнику за исполняемую им работу, предусмотренную трудовым договором. Штатный работник, представляя организацию в арбитражном суде и подготавливая соответствующие документы, не оказывает организации юридические услуги, а исполняет свои непосредственные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации.
В данном случае, из представленного трудового договора от 25.07.2014 N Б/Н Абащенков П.И. является работником Общества в должности водитель-экспедитор.
Работнику установлена ненормированная рабочая неделя, с обязанностями, связанными с обслуживанием груза и транспортного средства.
При этом обязанности оказывать юридические услуги трудовой договор не содержит.
Для представления интересов Общества в суде заключен отдельный договор услуг, по которому указанные услуги оказаны и оплачены, что не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016 по делу N А21-166/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)