Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Ш., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего директором ГОУ СПО ЯО "...",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб. Ш. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь директором ГОУ СПО ЯО "...", нарушил трехдневный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для направления уведомления в миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 17 марта 2015 года между директором ГОУ СПО ЯО "..." и гражданином ... ФИО1 был заключен договор об оказании услуг. Уведомление о заключении данного договора было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, посредством почтовой связи 22 апреля 2015 года.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года постановление о привлечении к административной ответственности от 4 декабря 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года оставлены без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об изменении постановления о привлечении к административной ответственности и решений судей городского и областного судов и назначении наказания в виде предупреждения. Обращается внимание на то, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, судьями городского и областного судов установлено, что Ш. не исполнена предусмотренная п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность при заключении трудового договора с гражданином ... ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, виновность Ш. в его совершении установлены должностным лицом, судьями городского и областного судов на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, отказывая Ш. в освобождении от административной ответственности за малозначительностью, судьи городского и областного судов исходили из того, что состав совершенного Шаровым В.Н административного правонарушения является формальным и не требует наступления негативных материальных последствий, Ш. допущено пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. Однако, заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не обсуждался, а судья городского и судья областного суда не нашли оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Судьей городского и судьей областного суда не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, о факте совершения Ш. административного правонарушения должностным лицам отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области стало известно 30 апреля 2015 года из сообщения самого Ш., направившего по почте 22 апреля 2015 года соответствующее уведомление о заключении договора об оказании услуг с иностранным гражданином одновременно с уведомлением о расторжении указанного договора. Протокол об административном правонарушении в отношении Ш. составлен 4 декабря 2015 года, т.е. спустя более семи месяцев после того, как уполномоченному органу исполнительной власти в сфере миграции стало известно о совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценивая допущенное Ш. правонарушение с учетом семимесячного срока, прошедшего с момента, когда протокол об административном правонарушении подлежал составлению по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, до момента его фактического составления, прихожу к выводу о том, что совершенное Ш. административное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам. Поэтому совершенное Ш. административное правонарушение следует признать малозначительным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 4А-316/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 4а-316/16
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Ш., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего директором ГОУ СПО ЯО "...",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб. Ш. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь директором ГОУ СПО ЯО "...", нарушил трехдневный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для направления уведомления в миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 17 марта 2015 года между директором ГОУ СПО ЯО "..." и гражданином ... ФИО1 был заключен договор об оказании услуг. Уведомление о заключении данного договора было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, посредством почтовой связи 22 апреля 2015 года.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года постановление о привлечении к административной ответственности от 4 декабря 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года оставлены без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об изменении постановления о привлечении к административной ответственности и решений судей городского и областного судов и назначении наказания в виде предупреждения. Обращается внимание на то, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, судьями городского и областного судов установлено, что Ш. не исполнена предусмотренная п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность при заключении трудового договора с гражданином ... ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, виновность Ш. в его совершении установлены должностным лицом, судьями городского и областного судов на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, отказывая Ш. в освобождении от административной ответственности за малозначительностью, судьи городского и областного судов исходили из того, что состав совершенного Шаровым В.Н административного правонарушения является формальным и не требует наступления негативных материальных последствий, Ш. допущено пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. Однако, заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не обсуждался, а судья городского и судья областного суда не нашли оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Судьей городского и судьей областного суда не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, о факте совершения Ш. административного правонарушения должностным лицам отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области стало известно 30 апреля 2015 года из сообщения самого Ш., направившего по почте 22 апреля 2015 года соответствующее уведомление о заключении договора об оказании услуг с иностранным гражданином одновременно с уведомлением о расторжении указанного договора. Протокол об административном правонарушении в отношении Ш. составлен 4 декабря 2015 года, т.е. спустя более семи месяцев после того, как уполномоченному органу исполнительной власти в сфере миграции стало известно о совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценивая допущенное Ш. правонарушение с учетом семимесячного срока, прошедшего с момента, когда протокол об административном правонарушении подлежал составлению по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, до момента его фактического составления, прихожу к выводу о том, что совершенное Ш. административное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам. Поэтому совершенное Ш. административное правонарушение следует признать малозначительным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 4 декабря 2015 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 4 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)