Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4605/2017

Требование: Об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом ответчика в отношении истицы была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, она была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в основание ее увольнения положены приказы о дисциплинарных взысканиях, истица свое увольнение считает незаконным ввиду отсутствия вины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-4605/2017


Докладчик Алексеева Г.И.
Судья Смаева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
с участием прокурора Власовой Ю.М.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее МБУДО ДЮСШ N 1, Учреждение, школа) с учетом последующего уточнения требований об отмене приказа от 29 марта 2017 года N 17к о дисциплинарном взыскании, приказа от 29 марта 2017 года N 28 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года в размере 58503 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что с 15 августа 1985 года работала должность в ДЮСШ N 1 г. Новочебоксарска. Приказом N 17к от 29 марта 2017 года в отношении нее применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказом от 29 марта 2017 года N 28 л/с она уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В основание ее увольнения положены приказы о дисциплинарных взысканиях от 18 апреля 2016 года N 21к, от 31 августа 2016 года N 57к, от 16 января 2017 года N 03, от 29 марта 2017 года N 17 к. Свое увольнение считает незаконным ввиду отсутствия вины. Основанием увольнения ответчик считает отсутствие истца на рабочем месте 02 марта 2017 года с 15.45 час. до 17.15 час., с 18.00 час. до 19.30 час. По трудовому договору местом ее работы является спортивный зал в МБУДО ДЮСШ N 1 г. Новочебоксарска, в соответствии с расписанием занятий на 2016 - 2017 учебный год 02 марта 2017 года у нее было 6 часов занятий, часы занятий с 15.45 час. до 17.15 час., с 18.00 час. до 19.30 час. были заменены просмотром соревнований чемпионата России по спортивной гимнастике в г. Казани, куда были направлены учащиеся школы вместе с должность по приказу от 28 февраля 2017 года N 09. В период с 17 января 2017 года по 28 февраля 2017 года она не работала в связи с болезнью. Она сообщила методисту о том, что 01 марта 2017 года выходит на работу и подтвердила, что сможет 02 марта 2017 года поехать в г. Казань, с его (методиста) слов ее тоже включили в соответствующий приказ. 02 марта 2017 в 15 час. 20 мин. она, добросовестно полагая, что включена в приказ работодателя о выезде должность совместно с учащимися в г. Казань, выехала в г. Казань с детьми и другими должность на автобусе от территории школы. В г. Новочебоксарск автобус вернулся в 23 час. 30 мин. 03 марта 2017 года ей стало известно, что из приказа от 02 марта 2017 года она была исключена. В последующем директор Учреждения предложил ей дать письменное объяснение об отсутствии 02 марта 2017 года на рабочем месте, ознакомил с актом об отсутствии на рабочем месте. За длительный период работы в школе она имела только поощрения за добросовестный труд. Применение к ней нескольких дисциплинарных взысканий в течение 2016 - 2017 гг. связано с предвзятым отношением к ней руководства.
В судебном заседании истец Н., ее представитель Ш. исковые требования поддержали.
Представители ответчика директор МБУДО ДЮСШ N 1 Ч., по доверенности С. исковые требования не признали ввиду законности и обоснованности увольнения истца.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова Н.А. полагала исковые требования подлежащим удовлетворению, ходатайствовала о вынесении частного определения в отношении ответчика в связи с выявленным нарушением трудового законодательства.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года постановлено:
"Отменить приказ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 марта 2017 года N 17к о применении к Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Отменить приказ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 марта 2017 года N 28 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Восстановить Н. на работе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики в должности должность.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года в размере 58 503 рубля 73 копейки.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение в части восстановления Н. на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2855 рублей 11 копеек".
Частным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года постановлено:
"Директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики Ч. принять меры, направленные на устранение и недопущение впредь указанных нарушений трудового законодательства.
Разъяснить, что о принятых мерах необходимо сообщить в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня получения копии настоящего определения".
Указанное решение от 26 июня 2017 года обжаловано МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что суд пришел необоснованному выводу о законности увольнения истца, о недоказанности вины истца в отсутствии на рабочем месте, виновном неисполнении возложенных на нее должностных обязанностей, поскольку 02 марта 2017 года истец без каких-либо оснований отменила учебно-тренировочные занятия с 15.45 до 17.15 час., а также с 18.00. до 19.30 час. в спортивном зале МБУДО ДЮСШ N 1, заменив их поездкой и просмотром соревнований в г. Казань в отсутствие приказа работодателя о замене учебно-тренировочных занятий на другой вид учебной работы в отношении истца. Заявления о разрешении на выезд 02 марта 2017 года на просмотр соревнований в г. Казань истец работодателю не подавала. Зная о предстоящей поездке, истец по окончании временной нетрудоспособности не убедилась, что включена в окончательный приказ работодателя о направлении должность в г. Казань, чем допустила ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Вместе с тем, истец имела возможность своевременно обратиться к работодателю с просьбой направить ее на просмотр соревнований в г. Казань 02 марта 2017 года, доказательств об обращении к работодателю о разъяснении порядка выезда должность не представлено. Принимая во внимание отсутствие истца на рабочем месте 02 марта 2017 года с 15.45 до 17.15 и с 18.00. до 19.30 час., с учетом того, что она ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным, процедура увольнения не нарушена.
Истец Н. представила письменные возражения на жалобу, в которых просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Старшим помощником прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецовой Н.А. также представлены возражения на апелляционную жалобу с указанием, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МБУДО ДЮСШ N 1 директор Ч., по доверенности С. апелляционную жалобу поддержали.
Истец Н., ее представитель Ш. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор Власова Ю.М. полагала апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и рассматривая дело по доводам жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, истца, ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно пункту 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ оснований для увольнения истца по инициативе работодателя.
Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Н. работала должность в ДЮСШ N 1 г. Новочебоксарска.
Согласно заключенному между истцом и ответчиком 01 сентября 2011 года трудовому договору N 32 от 09 декабря 2015 года местом ее работы являлся спортивный зал в МБУДО ДЮСШ N 1 г. Новочебоксарска, расположенный по адресу адрес.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ ДОД "ДЮСШ N 1" г. Новочебоксарска Чувашской Республики рабочее время педагогических работников определяется правилами внутреннего трудового распорядка ДЮСШ N 1, расписанием занятий, должностными обязанностями и трудовым договором (п. 5.1 Правил).
В соответствии с расписанием занятий на 2016 - 2017 учебный год Н. должна была провести 6 часов занятий: с 8.30 до 9.15, с 12.15 до 13.00, с 15.45 до 17.15, с 18.00 до 19.30 час.
В период с 17 января 2017 года по 28 февраля 2017 года истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 128 - 130), 01 марта 2017 года приступила к исполнению трудовых обязанностей.
Приказом N 17к от 29 марта 2017 года к Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в основание увольнения положены акты об отсутствии на рабочем месте, уведомление о предоставлении письменного объяснения, объяснительная Н., приказы о дисциплинарном взыскании от 18 апреля 2016 года N 21к, от 31 августа 2016 года N 57к, от 16 января 2017 года N 03.
Приказом от 29 марта 2017 года N 28 л/с Н. уволена по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) со ссылкой на неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основанием увольнения ответчик указал приказы о дисциплинарных взысканиях от 18 апреля 2016 года N 21к, от 31 августа 2016 года N 57к, от 16 января 2017 года N 03, от 29 марта 2017 года N 17 к.
Приказом от 18 апреля 2016 года N 21к Н. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении п. 2.12 инструкции по охране труда МБОУ ДОД "ДЮСШ N 1" г. Новочебоксарска для должность.
Приказом от 31 августа 2016 года N 57к Н., объявлен выговор за нарушение п. 4.7 Устава учреждения, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п. п. 2.5 - 2.7 Кодекса профессиональной этики педагогических работников МБОУ ДОД "ДЮСШ N 1" г. Новочебоксарска.
Приказ N 03 от 16 января 2017 года об объявлении выговора истцу за нарушение трудовой дисциплины отменен приказом директора МБОУ ДОД "ДЮСШ N 1" г. Новочебоксарска N 1 от 21 июня 2017 года в связи с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
Согласно приказу директора МБУДО ДЮСШ N 1 Ч. N 09 от 28 февраля 2017 года должность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и группа учащихся, в числе которых указаны учащиеся учебной группы Н., направлены 02 марта 2017 года в г. Казань на просмотр соревнований чемпионата России по спортивной гимнастике согласно заявлению должность. Указанные должность назначены ответственными за участие в просмотре соревнований с возложением на них ответственности за жизнь и здоровье учащихся во время просмотра соревнований и в пути следования.
Из акта об отсутствии истца на рабочем месте следует, что 02 марта 2017 года Н., должность, отсутствовала на рабочем месте: спортивный зал МБУДО ДЮСШ N 1 г. Новочебоксарск, расположенный по адресу: адрес, с 15.45 до 17.15, с 18.00 до 19.30. час.
Свое отсутствие на рабочем месте в период с 15.45 до 17.15, с 18.00 до 19.30 час. 02 марта 2017 года истец не оспаривала, полагая при этом, что она включена в состав должность, выезжающих в г. Казань на просмотр соревнований, поскольку не была поставлена в известность об исключении ее из приказа руководителем учреждения.
Судом установлено, что Н. совместно с должность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 02 марта 2017 года во второй половине дня выехала на просмотр соревнований чемпионата России по спортивной гимнастике в г. Казань, сопровождая учащихся своей учебной группы, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 ФИО1, ФИО3, ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что в проекте приказа о направлении должность в г. Казань в состав тренеров была включена Н., о том, что она впоследствии из подготовленного им приказа исключена, ему не было известно.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, будучи осведомленным о том, что Н. была включена в проект приказа от 28 февраля 2017 года о направлении в г. Казань и выехала в г. Казань в группе других должность совместно с учащимися, руководитель учреждения своевременно не принял мер к предупреждению и пресечению выезда Н., не доказано наличие виновных действий истца, выразившихся в отсутствии на рабочем месте - в спортивном зале МБУДО ДЮСШ N 1, а также не подтверждено создание условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, а следовательно, не доказана вина истца в неисполнении возложенных на нее должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 29 марта 2017 года N 17к и увольнения приказом от 29 марта 2017 года N 28л/с не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда в указанной части, судебная коллегия отклоняет. Данные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка; оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Учитывая, что на ответчике лежало бремя доказывания правомерности своих действий при применении мер дисциплинарного взыскания, ответчик таких доказательств не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно.
Указание ответчика на наличие у истца иных дисциплинарных взысканий в 2016 году, указанных в качестве основания увольнения истца, на правильность выводов суда о незаконности увольнения не влияют, поскольку для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо наличие не только ранее наложенного дисциплинарного взыскания, но и совершение работником нового дисциплинарного проступка, явившегося поводом к его увольнению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о признании увольнения Н. незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности и взыскании в ее пользу заработка за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года в размере 58503 руб. 73 коп. Ответчиком в апелляционной жалобе данный расчет не оспаривается и доказательств его неправильности судебной коллегии не представлено.
Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же, как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа N 1" г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН

Судьи
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
О.В.АГЕЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)