Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что ему не выплачена премия, что является незаконным, нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Федина В.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к АО "Нордеа Банк" о признании частично незаконным локального нормативного акта, взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,
П. 11.06.2015 обратилась в суд с иском к АО "Нордеа Банк", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 46 - 52) просила о признании п. 5.3.6 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк" противоречащим трудовому законодательству, взыскании невыплаченной премии за 2014 год в размере *** руб., процентов за задержку ее выплаты в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., мотивируя свое обращение тем, что с *** по *** работала в АО "Нордеа Банк", с *** - в должности ***, ей не выплачена премия за 2014 год, предусмотренная Положением об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
26.08.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец П. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец П. и ее представитель по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика АО "Нордеа Банк" по доверенности С. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П., *** года рождения, с *** работала в АО "Нордеа Банк" на основании трудового договора N *** от ***, с *** - в должности *** Управления налично-денежного обращения Департамента бухгалтерского учета и контроля, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб.
Согласно п. 3.2.2 трудового договора банк имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий и вознаграждений с учетом оценки личного трудового участия работника, а также оказывать материальную помощь в порядке, установленном внутренними документами банка (л.д. 53 - 57).
В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк" предусмотрено, что заработная плата работников банка включает в себя: должностной оклад, под которым понимается фиксированная гарантированная часть, выплачиваемая за исполнение трудовой функции, определенной должностной инструкцией и трудовым договором независимо от результатов финансово-хозяйственной и производственной деятельности банка и зависит от квалификации и опыта работника, сложности и интенсивности выполняемой работы, а также от регионального рынка труда и трудового вклада работника; доплаты и надбавки - дополнительные выплаты в соответствии с законодательством РФ на основании трудовых договоров и приказов председателя правления; переменная (нефиксированная) часть заработной платы, являющаяся негарантированной, зависимой от результатов финансово-хозяйственной деятельности банка и результатов выполнения работы за отчетный период, состоящая из бонусов, единовременных выплат и премий, как выплат, носящих стимулирующий характер, начисляемых работникам с учетом эффективности деятельности.
Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк" в качестве вознаграждения за достижение высоких результатов в работе может быть установлена переменная часть заработной платы, которая направлена на увеличение заинтересованности в повышении качества, эффективности труда, на достижение результатов и целей как банка в целом, его структурных подразделений, так и индивидуально каждого работника; выплата переменной части заработной платы работникам осуществляется по усмотрению банка, в том числе с учетом наличия свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Банка, результатов деятельности работников и иных обстоятельств. Переменная часть заработной платы может включать следующие виды негарантированных выплат: премиальная часть заработной платы (VSP), бонусы (Bonuses), единовременные выплаты (OTP) (п. 5.2). В п. 5.3 указанного Положения перечислены условия, при которых у работника возникает право на получение премиальной части заработной платы и бонусов, в случае принятия банком решения об их выплате, в числе которых указано, что работник должен являться штатным на момент начисления выплаты (п. 5.3.6).
*** приказом N *** от *** П. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон; в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от ***, подписанным сторонами, в день увольнения работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 3 среднемесячных заработков, произвести с ним окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30,34 к. дней, согласно п. 5 соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 11).
Согласно расчетному листку за март 2015 году П. начислено и выплачено: должностной оклад в сумме *** руб., надбавки за профессиональное мастерство в сумме *** руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме *** руб. и компенсационная выплата при увольнении в размере *** руб. (л.д. 70).
На основании приказа N *** от *** работникам АО "Нордеа Банк" произведена выплата премиальной части (VSP) за 2014 год, также в нем указана дата его исполнения - не позднее 31.03.2015 (л.д. 98).
10.04.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате премиальной части заработной платы за 2014 год, с учетом которой произвести перерасчет размера 3 среднемесячных заработков и компенсации неиспользованного отпуска, выплаченных истцу по соглашению о расторжении трудового договора от *** (л.д. 12 - 14).
14.04.2015 АО "Нордеа Банк" дан ответ на заявление истца, в котором указано, что на дату ее увольнения *** в АО "Нордеа Банк" премии работникам не выплачивались, решения уполномоченными органами управления банка об их выплате не принимались, кроме того, на основании соглашения о расторжении трудового договора от *** П. выплачено выходное пособие в размере 3 среднемесячных заработков, а в п. 5 данного соглашения указано, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 22, 129, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий негарантированный характер, учел условия Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", регулирующего порядок и условия премирования работников общества, а также условия трудового договора сторон и соглашения о его расторжении от ***, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований П. о взыскании премии за 2014 года в сумме *** руб., поскольку истец уволена из АО "Нордеа Банк" ***, решения о ее премировании работодателем не принималось, а доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в спорный период не имеется.
Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", утвержденного 31.12.2014, т.е. по окончании спорного периода, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку премирование работников общества по результатам 2014 года производилось на основании приказа N *** от ***, изданного в соответствии с указанным Положением.
Доводам истца о несоответствии условий Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", трудовому законодательству судом дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата включает в себя вознаграждение работника за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (что в данном случае является установленным истцу должностным окладом, выплачиваемым за добросовестное исполнение трудовых обязанностей при выработке месячной нормы рабочего времени), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым относится премия. При этом порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат трудовое законодательство не устанавливает, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
По этим же основаниям не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о дискриминационном характере п. 5.3.6 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", учитывая, что назначением указанной выплаты является именно материальное стимулирование работников общества, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132 Трудового кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и локальных актов АО "Нордеа Банк", не опровергают выводы суда о стимулирующем характере оспариваемой премиальной выплаты при фактической выплате истцу предусмотренного трудовым договором должностного оклада за выполнение должностных обязанностей *** в спорный период в ежемесячном размере *** руб., а также выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора, в размере 3 среднемесячных заработков.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии судом не установлено, то требования П. о взыскании денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы П. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1788/2016
Требование: О признании частично незаконным локального нормативного акта, взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что ему не выплачена премия, что является незаконным, нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1788
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Федина В.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к АО "Нордеа Банк" о признании частично незаконным локального нормативного акта, взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,
установила:
П. 11.06.2015 обратилась в суд с иском к АО "Нордеа Банк", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 46 - 52) просила о признании п. 5.3.6 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк" противоречащим трудовому законодательству, взыскании невыплаченной премии за 2014 год в размере *** руб., процентов за задержку ее выплаты в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., мотивируя свое обращение тем, что с *** по *** работала в АО "Нордеа Банк", с *** - в должности ***, ей не выплачена премия за 2014 год, предусмотренная Положением об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
26.08.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец П. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец П. и ее представитель по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика АО "Нордеа Банк" по доверенности С. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П., *** года рождения, с *** работала в АО "Нордеа Банк" на основании трудового договора N *** от ***, с *** - в должности *** Управления налично-денежного обращения Департамента бухгалтерского учета и контроля, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб.
Согласно п. 3.2.2 трудового договора банк имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий и вознаграждений с учетом оценки личного трудового участия работника, а также оказывать материальную помощь в порядке, установленном внутренними документами банка (л.д. 53 - 57).
В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк" предусмотрено, что заработная плата работников банка включает в себя: должностной оклад, под которым понимается фиксированная гарантированная часть, выплачиваемая за исполнение трудовой функции, определенной должностной инструкцией и трудовым договором независимо от результатов финансово-хозяйственной и производственной деятельности банка и зависит от квалификации и опыта работника, сложности и интенсивности выполняемой работы, а также от регионального рынка труда и трудового вклада работника; доплаты и надбавки - дополнительные выплаты в соответствии с законодательством РФ на основании трудовых договоров и приказов председателя правления; переменная (нефиксированная) часть заработной платы, являющаяся негарантированной, зависимой от результатов финансово-хозяйственной деятельности банка и результатов выполнения работы за отчетный период, состоящая из бонусов, единовременных выплат и премий, как выплат, носящих стимулирующий характер, начисляемых работникам с учетом эффективности деятельности.
Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк" в качестве вознаграждения за достижение высоких результатов в работе может быть установлена переменная часть заработной платы, которая направлена на увеличение заинтересованности в повышении качества, эффективности труда, на достижение результатов и целей как банка в целом, его структурных подразделений, так и индивидуально каждого работника; выплата переменной части заработной платы работникам осуществляется по усмотрению банка, в том числе с учетом наличия свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Банка, результатов деятельности работников и иных обстоятельств. Переменная часть заработной платы может включать следующие виды негарантированных выплат: премиальная часть заработной платы (VSP), бонусы (Bonuses), единовременные выплаты (OTP) (п. 5.2). В п. 5.3 указанного Положения перечислены условия, при которых у работника возникает право на получение премиальной части заработной платы и бонусов, в случае принятия банком решения об их выплате, в числе которых указано, что работник должен являться штатным на момент начисления выплаты (п. 5.3.6).
*** приказом N *** от *** П. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон; в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от ***, подписанным сторонами, в день увольнения работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 3 среднемесячных заработков, произвести с ним окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30,34 к. дней, согласно п. 5 соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 11).
Согласно расчетному листку за март 2015 году П. начислено и выплачено: должностной оклад в сумме *** руб., надбавки за профессиональное мастерство в сумме *** руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме *** руб. и компенсационная выплата при увольнении в размере *** руб. (л.д. 70).
На основании приказа N *** от *** работникам АО "Нордеа Банк" произведена выплата премиальной части (VSP) за 2014 год, также в нем указана дата его исполнения - не позднее 31.03.2015 (л.д. 98).
10.04.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате премиальной части заработной платы за 2014 год, с учетом которой произвести перерасчет размера 3 среднемесячных заработков и компенсации неиспользованного отпуска, выплаченных истцу по соглашению о расторжении трудового договора от *** (л.д. 12 - 14).
14.04.2015 АО "Нордеа Банк" дан ответ на заявление истца, в котором указано, что на дату ее увольнения *** в АО "Нордеа Банк" премии работникам не выплачивались, решения уполномоченными органами управления банка об их выплате не принимались, кроме того, на основании соглашения о расторжении трудового договора от *** П. выплачено выходное пособие в размере 3 среднемесячных заработков, а в п. 5 данного соглашения указано, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 22, 129, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий негарантированный характер, учел условия Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", регулирующего порядок и условия премирования работников общества, а также условия трудового договора сторон и соглашения о его расторжении от ***, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований П. о взыскании премии за 2014 года в сумме *** руб., поскольку истец уволена из АО "Нордеа Банк" ***, решения о ее премировании работодателем не принималось, а доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в спорный период не имеется.
Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", утвержденного 31.12.2014, т.е. по окончании спорного периода, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку премирование работников общества по результатам 2014 года производилось на основании приказа N *** от ***, изданного в соответствии с указанным Положением.
Доводам истца о несоответствии условий Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", трудовому законодательству судом дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата включает в себя вознаграждение работника за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (что в данном случае является установленным истцу должностным окладом, выплачиваемым за добросовестное исполнение трудовых обязанностей при выработке месячной нормы рабочего времени), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым относится премия. При этом порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат трудовое законодательство не устанавливает, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
По этим же основаниям не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о дискриминационном характере п. 5.3.6 Положения об оплате труда и премировании АО "Нордеа Банк", учитывая, что назначением указанной выплаты является именно материальное стимулирование работников общества, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132 Трудового кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и локальных актов АО "Нордеа Банк", не опровергают выводы суда о стимулирующем характере оспариваемой премиальной выплаты при фактической выплате истцу предусмотренного трудовым договором должностного оклада за выполнение должностных обязанностей *** в спорный период в ежемесячном размере *** руб., а также выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора, в размере 3 среднемесячных заработков.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии судом не установлено, то требования П. о взыскании денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы П. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)