Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в суд кассационной инстанции 4 августа 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года по делу по иску Т. к Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, изменении даты исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
Т. обратилась в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков с иском о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, изменении даты исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Т. ссылалась на то, что с 24 марта 2004 года являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, приказом Директора ФСКН России N *-лс от 31 мая 2016 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и поданного рапорта о переводе в органы внутренних дел, она была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ. Также истец указала, что с 24 июля 2015 года она находится в отпуске по уходу за ребенком, вопрос о приеме ее на службу в МВД РФ до сих пор не решен, в порядке перевода она в МВД России не оформлена, что повлекло за собой необоснованное лишение ее трудовых и социальных гарантий, предусмотренных законом при ликвидации государственного органа, а также невыплату ей пособия по уходу за ребенком.
В процессе судебного разбирательства Т. отказалась от требований к МВД России в части признания незаконным бездействия МВД России в отношении ее перевода на службу в органы внутренних дел и введения в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и просила суд в этой части производство по делу прекратить.
Определением суда от 20 декабря 2016 года производство по делу в части требований Т. о признании незаконным бездействия МВД России в отношении ее перевода на службу в органы внутренних дел и введения в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было прекращено.
В отношении ответчика ФСКН России истец уточнила заявленные требования и просила суд признать приказ ФСКН России N *-лс от 31 мая 2016 года в части ее увольнения незаконным с даты издания, обязать ФСКН России изменить дату увольнения на 29 августа 2016 года - дату, предшествующую дню начала ее службы в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, обязать изменить дату исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля на 29 августа 2016 года, взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком за июнь, июль и август 2016 года в размере 34 903 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года постановлено:
В удовлетворении требований Т. к Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании приказа об увольнения незаконным, изменения даты увольнения, изменении даты увольнения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации N 156, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.
В силу пункта "б" пункта 4 Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.
В соответствии с пунктом 5 Указа срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.
Положениями ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусмотрено, что:
- сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с упразднением ФСКН России, принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период - часть 1;
- с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля - часть 3;
- сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается - часть 4;
- по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачивается единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации - часть 5.
Таким образом, ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156, срок завершения организационно-штатных мероприятий, до наступления которого сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ФСКН России исполняют возложенные на них обязанности, - 01 июня 2016 года, сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел до 01 июня 2016 года, их прием на службу в органы внутренних дел производится в течение трех месяцев с момента увольнения на условиях контракта, изменение основания увольнения производится в том случае, если в установленный трехмесячный срок сотрудники органов наркоконтроля не будут приняты на службу в органы внутренних дел.
Судом установлено, что Т. была принята на службу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на должность главного юрисконсульта 7 отдела договорно-правового управления Международно-правового департамента, имеет специальное звание - подполковник полиции.
В связи с упразднением ФСКН России на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, Т. был подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации К. с просьбой принять ее на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации.
Приказом ФСКН России N *-лс от 31 мая 2016 года Т. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
С приказом об увольнении истец ознакомлена 9 июня 2016 года.
Приказом N *лс от 30 августа 2016 года Т. принята на службу в органы внутренних дел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку увольнение истца по основаниям подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, в связи с переводом в другой государственный орган, было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями закона и на основании поданного Т. рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
Также суд учел то обстоятельство, что поскольку Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с 1 июня 2016 года была упразднена с передачей штатной численности в МВД России, то, соответственно, последним днем завершения организационно-штатных мероприятий и последним днем работы Т. в ФСКН России являлось 31 мая 2016 года, после которого она не могла исполнять возложенные на нее обязанности в упраздненном органе.
Более того, Т. в установленный ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ трехмесячный срок с даты увольнения из ФСКН России, в соответствии с поданным рапортом, была принята на службу в органы внутренних дел РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Т. исковых требований.
Доводы истца о нарушении ее прав в части лишения возможности получать пособие по уходу за ребенком, суд не принял во внимание, поскольку на законность произведенного увольнения истца они не влияют и никак с ним не связаны по причине иного правового регулирования.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что право на трудоустройство в другом государственном органе за истцом было сохранено, а пособие по уходу за ребенком истец в спорный период времени имела возможность получать путем обращения в установленном законом порядке в органы социальной защиты населения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах наркоконтроля, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2015 N 115, перевод осуществляется при его подтверждении письмом от руководителя соответствующего органа, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку данная инструкция является подзаконным актом, действие которого распространяется на работодателя, а отсутствие указанных писем не нарушает прав истца и не свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка увольнения Т. по приведенному выше основанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были удовлетворены заявленные истцом ходатайства, судебная коллегия сочла необоснованными, так как указанные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и с учетом обстоятельств данного дела.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что с истцом был заключен контракт, как с вновь прибывшей на службу в органы внутренних дел РФ, судебная коллегия не приняла во внимание на том основании, что каких-либо доводов о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ в части предоставления ей гарантий при приеме на службу в органы внутренних дел РФ (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора, в трехмесячный срок с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган) истец не приводит, на неправильный расчет выслуги лет либо на нарушение ее прав ответчиком в указанной части не ссылается, вследствие чего основания полагать, что установленные законом гарантии истцу не предоставлены, в данном случае отсутствуют.
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного исследования и оценки судебными инстанциями и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.
Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Доводы заявителя о нарушении судом требований ст. 45 ГПК РФ и не привлечении к участию в деле прокурора, основаны на неверном толковании названной правовой нормы, предусматривающей участие в деле прокурора по спорам о восстановлении на работе, тогда как в данном случае такие требования истцом не заявлялись и судом не рассматривались и не разрешались.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 4Г-9960/2017
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 4г/10-9960/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в суд кассационной инстанции 4 августа 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года по делу по иску Т. к Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, изменении даты исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратилась в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков с иском о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, изменении даты исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Т. ссылалась на то, что с 24 марта 2004 года являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, приказом Директора ФСКН России N *-лс от 31 мая 2016 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и поданного рапорта о переводе в органы внутренних дел, она была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ. Также истец указала, что с 24 июля 2015 года она находится в отпуске по уходу за ребенком, вопрос о приеме ее на службу в МВД РФ до сих пор не решен, в порядке перевода она в МВД России не оформлена, что повлекло за собой необоснованное лишение ее трудовых и социальных гарантий, предусмотренных законом при ликвидации государственного органа, а также невыплату ей пособия по уходу за ребенком.
В процессе судебного разбирательства Т. отказалась от требований к МВД России в части признания незаконным бездействия МВД России в отношении ее перевода на службу в органы внутренних дел и введения в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и просила суд в этой части производство по делу прекратить.
Определением суда от 20 декабря 2016 года производство по делу в части требований Т. о признании незаконным бездействия МВД России в отношении ее перевода на службу в органы внутренних дел и введения в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было прекращено.
В отношении ответчика ФСКН России истец уточнила заявленные требования и просила суд признать приказ ФСКН России N *-лс от 31 мая 2016 года в части ее увольнения незаконным с даты издания, обязать ФСКН России изменить дату увольнения на 29 августа 2016 года - дату, предшествующую дню начала ее службы в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, обязать изменить дату исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля на 29 августа 2016 года, взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком за июнь, июль и август 2016 года в размере 34 903 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года постановлено:
В удовлетворении требований Т. к Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании приказа об увольнения незаконным, изменения даты увольнения, изменении даты увольнения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации N 156, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.
В силу пункта "б" пункта 4 Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.
В соответствии с пунктом 5 Указа срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.
Положениями ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусмотрено, что:
- сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с упразднением ФСКН России, принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период - часть 1;
- с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля - часть 3;
- сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается - часть 4;
- по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачивается единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации - часть 5.
Таким образом, ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156, срок завершения организационно-штатных мероприятий, до наступления которого сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ФСКН России исполняют возложенные на них обязанности, - 01 июня 2016 года, сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел до 01 июня 2016 года, их прием на службу в органы внутренних дел производится в течение трех месяцев с момента увольнения на условиях контракта, изменение основания увольнения производится в том случае, если в установленный трехмесячный срок сотрудники органов наркоконтроля не будут приняты на службу в органы внутренних дел.
Судом установлено, что Т. была принята на службу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на должность главного юрисконсульта 7 отдела договорно-правового управления Международно-правового департамента, имеет специальное звание - подполковник полиции.
В связи с упразднением ФСКН России на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, Т. был подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации К. с просьбой принять ее на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации.
Приказом ФСКН России N *-лс от 31 мая 2016 года Т. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
С приказом об увольнении истец ознакомлена 9 июня 2016 года.
Приказом N *лс от 30 августа 2016 года Т. принята на службу в органы внутренних дел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку увольнение истца по основаниям подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, в связи с переводом в другой государственный орган, было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями закона и на основании поданного Т. рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
Также суд учел то обстоятельство, что поскольку Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с 1 июня 2016 года была упразднена с передачей штатной численности в МВД России, то, соответственно, последним днем завершения организационно-штатных мероприятий и последним днем работы Т. в ФСКН России являлось 31 мая 2016 года, после которого она не могла исполнять возложенные на нее обязанности в упраздненном органе.
Более того, Т. в установленный ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ трехмесячный срок с даты увольнения из ФСКН России, в соответствии с поданным рапортом, была принята на службу в органы внутренних дел РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Т. исковых требований.
Доводы истца о нарушении ее прав в части лишения возможности получать пособие по уходу за ребенком, суд не принял во внимание, поскольку на законность произведенного увольнения истца они не влияют и никак с ним не связаны по причине иного правового регулирования.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что право на трудоустройство в другом государственном органе за истцом было сохранено, а пособие по уходу за ребенком истец в спорный период времени имела возможность получать путем обращения в установленном законом порядке в органы социальной защиты населения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах наркоконтроля, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2015 N 115, перевод осуществляется при его подтверждении письмом от руководителя соответствующего органа, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку данная инструкция является подзаконным актом, действие которого распространяется на работодателя, а отсутствие указанных писем не нарушает прав истца и не свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка увольнения Т. по приведенному выше основанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были удовлетворены заявленные истцом ходатайства, судебная коллегия сочла необоснованными, так как указанные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и с учетом обстоятельств данного дела.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что с истцом был заключен контракт, как с вновь прибывшей на службу в органы внутренних дел РФ, судебная коллегия не приняла во внимание на том основании, что каких-либо доводов о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ в части предоставления ей гарантий при приеме на службу в органы внутренних дел РФ (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора, в трехмесячный срок с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган) истец не приводит, на неправильный расчет выслуги лет либо на нарушение ее прав ответчиком в указанной части не ссылается, вследствие чего основания полагать, что установленные законом гарантии истцу не предоставлены, в данном случае отсутствуют.
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного исследования и оценки судебными инстанциями и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.
Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Доводы заявителя о нарушении судом требований ст. 45 ГПК РФ и не привлечении к участию в деле прокурора, основаны на неверном толковании названной правовой нормы, предусматривающей участие в деле прокурора по спорам о восстановлении на работе, тогда как в данном случае такие требования истцом не заявлялись и судом не рассматривались и не разрешались.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)