Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика, был переведен на другую должность. Позднее ему установлена инвалидность. Ответчик без предупреждения прекратил выплату заработной платы, не запланировал и не дал ему никакой работы. Он неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с просьбой дать работу, однако приказом срочный трудовой договор с ним прекращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А.Н. к ********** (ФГБОУ ВПО РГАИС) о взыскании заработной платы отказать,
установила:
Истец К.А.Н. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская Государственная Академия Интеллектуальной Собственности (ФГБОУ ВПО РГАИС) о взыскании заработной платы за период с **** года в размере *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что он с **** года работал в ФГБОУ ВПО РГАИС, занимал должности заведующего кафедрой и профессора. С **** года был переведен на 0,25 ставки профессора. В **** **** года ему установлена инвалидность ****-й группы от общего заболевания, он ограничен в передвижении и физически лишен возможности посещать ФГБОУ ВПО РГАИС, внутрь которого въехать не мог из-за отсутствия пандуса на входной лестнице и отсутствия лифта в здании ответчика. С **** *** *** года ответчик без предупреждения прекратил выплату заработной платы; не запланировал и не дал ему никакой работы (нагрузки) на *** - **** учебный год. "Индивидуальный план работы преподавателя", который должен был быть составлен и утвержден заведующим кафедрой и истцом подписан, отсутствует. Не получал он такого плана от ответчика и на текущий *** учебный год. С **** года он неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с просьбой дать работу. *** года приказом **** срочный трудовой договор с ним прекращен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец К.А.Н.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К.А.Н., возражения представителя ответчика ФГБОУ ВПО РГАИС Ц.Л.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" в должностные обязанности профессора любого ВУЗа входит обязательная аудиторная нагрузка, т.е. ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами, а также научно-исследовательской работой обучающихся.
Судом установлено, что **** года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор N ***, а также Дополнительное соглашение к договору от *** года.
*** года истцу установлена инвалидность первой группы от общего заболевания бессрочно (л.д. 5), однако, как установлено судом первой инстанции, истец индивидуальную программу реабилитации в связи с установлением первой группы инвалидности ответчику не представлял, равно как и справку об установлении группы инвалидности.
С **** года истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени без предупреждения о наличии уважительных причин; листов нетрудоспособности за весь период отсутствия на рабочем месте истцом не представлено, о чем ежемесячно составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте (л.д. 98 - 111).
Факт отсутствия на рабочем месте в указанный период истец не оспаривал, ссылался лишь на то, что не мог посещать ФГБОУ ВПО РГАИС из-за отсутствия пандуса и лифта. Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик произвел работы по обустройству помещения пандусом, что подтверждено договором-подряда N ****.
При таком положении, довод апелляционной жалобы о том, что вход в здание ответчика не оснащен пандусом, судебная коллегия находит несостоятельным.
*** года истец был уведомлен о прекращении трудового договора **** года в связи с истечением срока его действия (л.д. 88).
Приказом *****, а К.А.Н. был уволен **** года по п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 41,25 календарных дней за период работы с *** (л.д. 87).
*** года приказом ответчика N *** в связи с несвоевременным предоставлением истцом листов нетрудоспособности, произведен расчет выплат истцу пособий по листам нетрудоспособности за период с **** года и перерасчет оплачиваемого отпуска за период нахождения на лечении с ******* года (л.д. 86).
Разрешая исковые требования К.А.Н. и отказывая ему в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 57, 129, 132, 135, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых заработная плата выплачивается работнику за отработанное время в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством затраченного труда, при этом исходил из того, что истец в спорный период с ***** года по день увольнения, то есть по **** года, свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, не выполнял, на рабочем месте не присутствовал.
Поскольку истец индивидуальную программу реабилитации ответчику не представлял, то довод апелляционной жалобы К.А.Н. о том, что ответчик не создал ему как инвалиду необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, является несостоятельным и не может повлечь отмены постановленного решения.
Ссылка истца на то, что ответчик не истребовал индивидуальную программу реабилитации, также несостоятельна, поскольку обязанность по ее представлению лежит на работнике.
Довод апелляционной жалобы истца, о том, что он обращался с заявлением с проректору РГАИС о создании для него условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, приводился истцом в обоснование исковых требований, был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно не принял его во внимание, поскольку доказательств направления данного письма ответчику истцом не представлено, а также не представлено доказательств, каким образом К.А.Н. получил ответ на данное письмо, содержащийся под текстом письма истца.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25753/2016
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика, был переведен на другую должность. Позднее ему установлена инвалидность. Ответчик без предупреждения прекратил выплату заработной платы, не запланировал и не дал ему никакой работы. Он неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с просьбой дать работу, однако приказом срочный трудовой договор с ним прекращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-25753/2016
Судья суда первой инстанции: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А.Н. к ********** (ФГБОУ ВПО РГАИС) о взыскании заработной платы отказать,
установила:
Истец К.А.Н. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская Государственная Академия Интеллектуальной Собственности (ФГБОУ ВПО РГАИС) о взыскании заработной платы за период с **** года в размере *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что он с **** года работал в ФГБОУ ВПО РГАИС, занимал должности заведующего кафедрой и профессора. С **** года был переведен на 0,25 ставки профессора. В **** **** года ему установлена инвалидность ****-й группы от общего заболевания, он ограничен в передвижении и физически лишен возможности посещать ФГБОУ ВПО РГАИС, внутрь которого въехать не мог из-за отсутствия пандуса на входной лестнице и отсутствия лифта в здании ответчика. С **** *** *** года ответчик без предупреждения прекратил выплату заработной платы; не запланировал и не дал ему никакой работы (нагрузки) на *** - **** учебный год. "Индивидуальный план работы преподавателя", который должен был быть составлен и утвержден заведующим кафедрой и истцом подписан, отсутствует. Не получал он такого плана от ответчика и на текущий *** учебный год. С **** года он неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с просьбой дать работу. *** года приказом **** срочный трудовой договор с ним прекращен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец К.А.Н.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К.А.Н., возражения представителя ответчика ФГБОУ ВПО РГАИС Ц.Л.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" в должностные обязанности профессора любого ВУЗа входит обязательная аудиторная нагрузка, т.е. ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами, а также научно-исследовательской работой обучающихся.
Судом установлено, что **** года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор N ***, а также Дополнительное соглашение к договору от *** года.
*** года истцу установлена инвалидность первой группы от общего заболевания бессрочно (л.д. 5), однако, как установлено судом первой инстанции, истец индивидуальную программу реабилитации в связи с установлением первой группы инвалидности ответчику не представлял, равно как и справку об установлении группы инвалидности.
С **** года истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени без предупреждения о наличии уважительных причин; листов нетрудоспособности за весь период отсутствия на рабочем месте истцом не представлено, о чем ежемесячно составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте (л.д. 98 - 111).
Факт отсутствия на рабочем месте в указанный период истец не оспаривал, ссылался лишь на то, что не мог посещать ФГБОУ ВПО РГАИС из-за отсутствия пандуса и лифта. Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик произвел работы по обустройству помещения пандусом, что подтверждено договором-подряда N ****.
При таком положении, довод апелляционной жалобы о том, что вход в здание ответчика не оснащен пандусом, судебная коллегия находит несостоятельным.
*** года истец был уведомлен о прекращении трудового договора **** года в связи с истечением срока его действия (л.д. 88).
Приказом *****, а К.А.Н. был уволен **** года по п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 41,25 календарных дней за период работы с *** (л.д. 87).
*** года приказом ответчика N *** в связи с несвоевременным предоставлением истцом листов нетрудоспособности, произведен расчет выплат истцу пособий по листам нетрудоспособности за период с **** года и перерасчет оплачиваемого отпуска за период нахождения на лечении с ******* года (л.д. 86).
Разрешая исковые требования К.А.Н. и отказывая ему в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 57, 129, 132, 135, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых заработная плата выплачивается работнику за отработанное время в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством затраченного труда, при этом исходил из того, что истец в спорный период с ***** года по день увольнения, то есть по **** года, свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, не выполнял, на рабочем месте не присутствовал.
Поскольку истец индивидуальную программу реабилитации ответчику не представлял, то довод апелляционной жалобы К.А.Н. о том, что ответчик не создал ему как инвалиду необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, является несостоятельным и не может повлечь отмены постановленного решения.
Ссылка истца на то, что ответчик не истребовал индивидуальную программу реабилитации, также несостоятельна, поскольку обязанность по ее представлению лежит на работнике.
Довод апелляционной жалобы истца, о том, что он обращался с заявлением с проректору РГАИС о создании для него условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, приводился истцом в обоснование исковых требований, был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно не принял его во внимание, поскольку доказательств направления данного письма ответчику истцом не представлено, а также не представлено доказательств, каким образом К.А.Н. получил ответ на данное письмо, содержащийся под текстом письма истца.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)