Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указал, что замещал должность руководителя по срочному трудовому договору, был уволен в связи с неизбранием на должность, однако увольнение по указанному основанию незаконно, из содержания приказа об увольнении следует, что трудовой договор с ним расторгнут досрочно, хотя оснований для досрочного прекращения его полномочий не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Федина К.А.,
Редозубовой Т.Л.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика О.А.Г. (доверенность от <...>), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Истоминой И.В. о незаконности оспариваемого решения, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" (далее по тексту МОО "Режевское общество охотников и рыболовов") о восстановлении нарушенных трудовых прав.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со срочным трудовым договором от <...> N, заключенного во исполнение решения отчетно-выборной конференции от <...>, занимал должность <...> на срок N лет. В соответствии с приказом от <...> N уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность. Полагал увольнение незаконным, поскольку в соответствии с содержанием приказа об увольнении, с ним расторгнут трудовой договор от <...> N; оснований для досрочного прекращения его полномочий не было. Незаконными действиями работодателя нарушено его право на труд.
На основании изложенного истец просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МОО "Режевское общество охотников и рыболовов" О.А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют. Полагает об отсутствии оснований для его увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 мая 2017 года определением от 20 апреля 2017 года, извещение дате и времени рассмотрения дела направлено истцу письмом 20 апреля 2017 года, кроме того, истец извещен посредством смс-извещения 25 апреля 2017 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой не установил каких-либо нарушений законодательства при внеочередной конференции местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" <...>, в ходе которой было принято решение досрочном переизбрании председателя местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов", что послужило основанием для вынесения ответчиком приказа о расторжении трудового договора решения о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены к отношениям сторон положения п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом ответчика (утв. решением конференции ото <...> (решение N) местная общественная организация "Режевское общество охотников и рыболовов" является основанным на членстве добровольным объединением граждан, занимающихся охотой и рыболовством. Организационно-правовая форма - общественная организация.
В соответствии с решением отчетно-выборной конференции местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" от <...> истец был избран председателем местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов".
Принятие указанного решения послужило основанием для заключения с истцом <...> срочного трудового договора, по условиям которого истец назначен на должность <...> сроком на N лет.
На момент принятия решения о назначении истца на должность деятельность ответчика осуществлялась в соответствии с Уставом (в редакции, утвержденной решением конференции (протокол <...> от <...>).
В соответствии с разделом N Устава руководящими органами (органами управления) Общества являются: конференция, правление, председатель Общества.
Высшим органом Общества является конференция, к числу компетенции которой, отнесено избрание членов правления, определение его количественного состава, председателя организации, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. N Устава председатель избирается на конференции из числа делегатов общества прямым открытым или тайным голосованием квалифицированным большинством в N голосов от общего числа присутствующих на конференции делегатов на срок N лет, при наличии кворума.
К компетенции председателя отнесено общее руководство деятельностью общества.
<...> состоялась внеочередная конференция местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов".
Согласно протоколу указанной конференции утверждена следующая повестка дня:
1) Информация правления Общества о деятельности Общества за истекший период;
2) Выступление Ревизионной комиссии;
3) Разное.
В ходе обсуждения третьего вопроса повестки дня ("Разное") поступили предложения досрочно прекратить полномочия председателя местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" К.
По результатам голосования принято решение о досрочном прекращении его полномочий (Решение N).
Председателем общества избран О.А.С.
На основании приказа ответчика от <...> N прекращено действие трудового договора от <...> N, К. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (неизбрание на должность).
В основу данного приказа положен протокол внеочередной конференции от <...>.
На момент принятия решение об увольнении истца, деятельность Общества регулировалась Уставом (в редакции от <...>). В силу п. N Устава высшим органом общества является конференция, к исключительной компетенции которой отнесены выборы председателя Общества и досрочное прекращение его полномочий (п. N), принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя, правления, ревизионной комиссии в случаях грубого нарушения этими органами своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае неизбрания на должность.
Применение данного основания прекращения трудового договора предполагает доказывание следующих юридически значимых обстоятельств. Во-первых, участие работника в выборах по занимаемой им должности по срочному трудовому договору. Если работник отказался от участия в выборах на данную должность, он подлежит увольнению по истечении срока трудового договора. Во-вторых, при применении рассматриваемого основания прекращения трудового договора должно быть доказано неизбрание работника, участвующего в выборах, на ранее занимаемую им по срочному трудовому договору должность. Данное обстоятельство подтверждается документом о неизбрании работника на выборную должность. В-третьих, применение данного основания предполагает доказанность соблюдения установленной законодательством процедуры выборов и принятия решения о неизбрании полномочным составом органа, к компетенции которого относится избрание на указанную должность. Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств является основанием для восстановления работника на работе, с вытекающими из такого восстановления последствиями.
Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что основанием для увольнения истца явилось принятие решения о его досрочном прекращении полномочий в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей.
Вышеуказанное следует как из протокола конференции ответчика от <...>, показаний свидетеля Э., так правовой позиции ответчика в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства, являющиеся основанием для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлены. В порядке и сроки, регламентированные Уставом Общества, повторные выборы председателя не проводились.
Прекращение трудового договора с руководителем по вышеуказанному основанию следует отличать от увольнения работника по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанной статье речь идет о досрочном прекращении договора, то есть работника увольняют по инициативе работодателя ранее установленного срока.
Фактически работодателем было принято решение о досрочном прекращении полномочий истца, что могло бы явиться основанием для увольнения по вышеуказанной норме закона.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что истец был назначен на выборную должность председателя общественной организации, фактически исполнял должностные обязанности по указанной должности, доказательств наличия в Обществе должности председателя правления не имеется, поэтому указание в тексте трудового договора на назначение на должность председателя правления расценивается как указание на назначение на должность председателя Общества.
При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.
При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Принимая во внимание сведения о размере заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, которые отражены в справке о доходах физического лица, справках о заработной плате истца, представленных работодателем, учитывая количество рабочих дней спорного периода согласно данным производственного календаря (в отсутствие иных доказательств), средний дневной заработок истца составит <...> руб. (N : N).
Принимая во внимание, что период вынужденного прогула составляет N дней, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, составит <...> руб. (N x <...> руб.)
В п. 63 Постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К. к местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" от <...> N о прекращении трудового договора с К. по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить К. с <...> на работе в местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" в должности <...>.
Взыскать с местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме <...> руб. (с удержанием при выплате обязательных платежей), компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Взыскать с местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8312/2017
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указал, что замещал должность руководителя по срочному трудовому договору, был уволен в связи с неизбранием на должность, однако увольнение по указанному основанию незаконно, из содержания приказа об увольнении следует, что трудовой договор с ним расторгнут досрочно, хотя оснований для досрочного прекращения его полномочий не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-8312/2017
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Федина К.А.,
Редозубовой Т.Л.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика О.А.Г. (доверенность от <...>), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Истоминой И.В. о незаконности оспариваемого решения, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" (далее по тексту МОО "Режевское общество охотников и рыболовов") о восстановлении нарушенных трудовых прав.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со срочным трудовым договором от <...> N, заключенного во исполнение решения отчетно-выборной конференции от <...>, занимал должность <...> на срок N лет. В соответствии с приказом от <...> N уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность. Полагал увольнение незаконным, поскольку в соответствии с содержанием приказа об увольнении, с ним расторгнут трудовой договор от <...> N; оснований для досрочного прекращения его полномочий не было. Незаконными действиями работодателя нарушено его право на труд.
На основании изложенного истец просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МОО "Режевское общество охотников и рыболовов" О.А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют. Полагает об отсутствии оснований для его увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 мая 2017 года определением от 20 апреля 2017 года, извещение дате и времени рассмотрения дела направлено истцу письмом 20 апреля 2017 года, кроме того, истец извещен посредством смс-извещения 25 апреля 2017 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой не установил каких-либо нарушений законодательства при внеочередной конференции местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" <...>, в ходе которой было принято решение досрочном переизбрании председателя местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов", что послужило основанием для вынесения ответчиком приказа о расторжении трудового договора решения о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены к отношениям сторон положения п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом ответчика (утв. решением конференции ото <...> (решение N) местная общественная организация "Режевское общество охотников и рыболовов" является основанным на членстве добровольным объединением граждан, занимающихся охотой и рыболовством. Организационно-правовая форма - общественная организация.
В соответствии с решением отчетно-выборной конференции местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" от <...> истец был избран председателем местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов".
Принятие указанного решения послужило основанием для заключения с истцом <...> срочного трудового договора, по условиям которого истец назначен на должность <...> сроком на N лет.
На момент принятия решения о назначении истца на должность деятельность ответчика осуществлялась в соответствии с Уставом (в редакции, утвержденной решением конференции (протокол <...> от <...>).
В соответствии с разделом N Устава руководящими органами (органами управления) Общества являются: конференция, правление, председатель Общества.
Высшим органом Общества является конференция, к числу компетенции которой, отнесено избрание членов правления, определение его количественного состава, председателя организации, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. N Устава председатель избирается на конференции из числа делегатов общества прямым открытым или тайным голосованием квалифицированным большинством в N голосов от общего числа присутствующих на конференции делегатов на срок N лет, при наличии кворума.
К компетенции председателя отнесено общее руководство деятельностью общества.
<...> состоялась внеочередная конференция местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов".
Согласно протоколу указанной конференции утверждена следующая повестка дня:
1) Информация правления Общества о деятельности Общества за истекший период;
2) Выступление Ревизионной комиссии;
3) Разное.
В ходе обсуждения третьего вопроса повестки дня ("Разное") поступили предложения досрочно прекратить полномочия председателя местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" К.
По результатам голосования принято решение о досрочном прекращении его полномочий (Решение N).
Председателем общества избран О.А.С.
На основании приказа ответчика от <...> N прекращено действие трудового договора от <...> N, К. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (неизбрание на должность).
В основу данного приказа положен протокол внеочередной конференции от <...>.
На момент принятия решение об увольнении истца, деятельность Общества регулировалась Уставом (в редакции от <...>). В силу п. N Устава высшим органом общества является конференция, к исключительной компетенции которой отнесены выборы председателя Общества и досрочное прекращение его полномочий (п. N), принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя, правления, ревизионной комиссии в случаях грубого нарушения этими органами своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае неизбрания на должность.
Применение данного основания прекращения трудового договора предполагает доказывание следующих юридически значимых обстоятельств. Во-первых, участие работника в выборах по занимаемой им должности по срочному трудовому договору. Если работник отказался от участия в выборах на данную должность, он подлежит увольнению по истечении срока трудового договора. Во-вторых, при применении рассматриваемого основания прекращения трудового договора должно быть доказано неизбрание работника, участвующего в выборах, на ранее занимаемую им по срочному трудовому договору должность. Данное обстоятельство подтверждается документом о неизбрании работника на выборную должность. В-третьих, применение данного основания предполагает доказанность соблюдения установленной законодательством процедуры выборов и принятия решения о неизбрании полномочным составом органа, к компетенции которого относится избрание на указанную должность. Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств является основанием для восстановления работника на работе, с вытекающими из такого восстановления последствиями.
Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что основанием для увольнения истца явилось принятие решения о его досрочном прекращении полномочий в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей.
Вышеуказанное следует как из протокола конференции ответчика от <...>, показаний свидетеля Э., так правовой позиции ответчика в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства, являющиеся основанием для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлены. В порядке и сроки, регламентированные Уставом Общества, повторные выборы председателя не проводились.
Прекращение трудового договора с руководителем по вышеуказанному основанию следует отличать от увольнения работника по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанной статье речь идет о досрочном прекращении договора, то есть работника увольняют по инициативе работодателя ранее установленного срока.
Фактически работодателем было принято решение о досрочном прекращении полномочий истца, что могло бы явиться основанием для увольнения по вышеуказанной норме закона.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что истец был назначен на выборную должность председателя общественной организации, фактически исполнял должностные обязанности по указанной должности, доказательств наличия в Обществе должности председателя правления не имеется, поэтому указание в тексте трудового договора на назначение на должность председателя правления расценивается как указание на назначение на должность председателя Общества.
При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.
При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Принимая во внимание сведения о размере заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, которые отражены в справке о доходах физического лица, справках о заработной плате истца, представленных работодателем, учитывая количество рабочих дней спорного периода согласно данным производственного календаря (в отсутствие иных доказательств), средний дневной заработок истца составит <...> руб. (N : N).
Принимая во внимание, что период вынужденного прогула составляет N дней, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, составит <...> руб. (N x <...> руб.)
В п. 63 Постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К. к местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" от <...> N о прекращении трудового договора с К. по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить К. с <...> на работе в местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" в должности <...>.
Взыскать с местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме <...> руб. (с удержанием при выплате обязательных платежей), компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Взыскать с местной общественной организации "Режевское общество охотников и рыболовов" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
К.А.ФЕДИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
К.А.ФЕДИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)