Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика, регулярно исполнял предусмотренные указанным договором трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,
при секретаре
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш. к ООО "Центр юридических услуг" о признании договора трудовым, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления налогов и страховых взносов отказать",
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Центр юридических услуг" о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, трудовым договором, обязании ответчика оформить с истцом трудовые отношения, произвести оплату оказанных по данному договору услуг и уплату налогов и страховых взносов и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг от *** года фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Центр юридических услуг", работал в должности программиста, регулярно исполнял предусмотренные указанным договором трудовые обязанности.
В судебное заседание явился представитель истца И., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком не возникло трудовых отношений, поскольку истец осуществлял деятельность по возмездному оказанию услуг программиста на основании гражданско-правового договора и принимал на себя обязательство по разработке шести программ, необходимых для развития информационной среды ответчика в соответствии с предоставленным ему техническим заданием и установленным заказчиком графиком выполнения работ, получал оплату услуг после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Судом было постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Ш.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности - И., представителя ответчика по доверенности - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком *** г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать услуги по разработке программ для ЭВМ в целях усовершенствования информационной среды ответчика для повышения ее производительности, эффективности и надежности. Объем оказываемых услуг определялся на основании технического задания, в котором были указаны сроки начала и сдачи работ. Оплата услуг истца должна была производиться по факту оказания услуг после сдачи ежемесячных отчетов.
*** г. был составлен и подписан акт комиссии по приемке сайта "Юридический вестник", который должен был сдать Ш. 30 апреля 2015 г. По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что не может принять сдаваемую работу Ш. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ответчик как заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, о чем в письменной форме *** года уведомил истца как исполнителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленный гражданско-правовой договор к таким доказательствам отнесен быть не может, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, отношений.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, исходя из следующего.
Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Ст. 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Анализ представленного гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от *** г. не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Ш. и ООО "Центр юридических услуг" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день Ш. и его представителем представлено не было. Более того, в штатном расписании ООО "Центр юридических услуг" отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца. За время своей работы Ш. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 Трудового кодекса РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что в заключенном с истцом договоре возмездного оказания услуг указана именно должность программиста как трудовая функция Ш., является несостоятельным, поскольку предметом указанного договора являлась не регулярная трудовая деятельность истца по должности программиста, а определенный в данном соглашении набор услуг возмездного характера, перечисленных в тексте и реализуемых посредством исполнения предусмотренных обязательств.
Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что в день заключения договора возмездного оказания услуг истцом были переданы ответчику документы, необходимые для заключения трудового договора (ст. 65 Трудового кодекса РФ), также нельзя признать обоснованным, так как не подтверждено никакими доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 33-8206/2016
Требование: О признании договора трудовым, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления налогов и страховых взносов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика, регулярно исполнял предусмотренные указанным договором трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 33-8206/2016
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,
при секретаре
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш. к ООО "Центр юридических услуг" о признании договора трудовым, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления налогов и страховых взносов отказать",
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Центр юридических услуг" о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, трудовым договором, обязании ответчика оформить с истцом трудовые отношения, произвести оплату оказанных по данному договору услуг и уплату налогов и страховых взносов и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг от *** года фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Центр юридических услуг", работал в должности программиста, регулярно исполнял предусмотренные указанным договором трудовые обязанности.
В судебное заседание явился представитель истца И., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком не возникло трудовых отношений, поскольку истец осуществлял деятельность по возмездному оказанию услуг программиста на основании гражданско-правового договора и принимал на себя обязательство по разработке шести программ, необходимых для развития информационной среды ответчика в соответствии с предоставленным ему техническим заданием и установленным заказчиком графиком выполнения работ, получал оплату услуг после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Судом было постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Ш.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности - И., представителя ответчика по доверенности - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком *** г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать услуги по разработке программ для ЭВМ в целях усовершенствования информационной среды ответчика для повышения ее производительности, эффективности и надежности. Объем оказываемых услуг определялся на основании технического задания, в котором были указаны сроки начала и сдачи работ. Оплата услуг истца должна была производиться по факту оказания услуг после сдачи ежемесячных отчетов.
*** г. был составлен и подписан акт комиссии по приемке сайта "Юридический вестник", который должен был сдать Ш. 30 апреля 2015 г. По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что не может принять сдаваемую работу Ш. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ответчик как заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, о чем в письменной форме *** года уведомил истца как исполнителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленный гражданско-правовой договор к таким доказательствам отнесен быть не может, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, отношений.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, исходя из следующего.
Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Ст. 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Анализ представленного гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от *** г. не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Ш. и ООО "Центр юридических услуг" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день Ш. и его представителем представлено не было. Более того, в штатном расписании ООО "Центр юридических услуг" отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца. За время своей работы Ш. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 Трудового кодекса РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что в заключенном с истцом договоре возмездного оказания услуг указана именно должность программиста как трудовая функция Ш., является несостоятельным, поскольку предметом указанного договора являлась не регулярная трудовая деятельность истца по должности программиста, а определенный в данном соглашении набор услуг возмездного характера, перечисленных в тексте и реализуемых посредством исполнения предусмотренных обязательств.
Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что в день заключения договора возмездного оказания услуг истцом были переданы ответчику документы, необходимые для заключения трудового договора (ст. 65 Трудового кодекса РФ), также нельзя признать обоснованным, так как не подтверждено никакими доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)