Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом ответчика он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, считает данный приказ незаконным, так как он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, дисциплинарного проступка он не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Е.Д. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
постановлено:
Исковые требования Е.Д. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Отменить приказ генерального директора Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" N... от 07.04.2017 г. "О наложении дисциплинарного взыскания".
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" в пользу Е.Д. компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб.
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" в доход государства государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца Е.Д., представителя ответчика Г., судебная коллегия
Е.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Приказом N... от 07 апреля 2017 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает данный приказ незаконным, так как он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, дисциплинарного проступка он не совершал.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать незаконным и отменить приказ N... от 07 апреля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что у работодателя имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения не нарушен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Е.Д. состоит в трудовых отношениях с Федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" в должности ********.
Приказом N... от 07.04.2017 Е.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
В силу статьи 22 и ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором и создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора только за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ).
Неисполнением работником без уважительных причин обязанностей, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (пункт 35 Постановления), является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, должностной инструкцией и т.п.
Как усматривается из приказа N... от 07.04.2017, поводом для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Между тем, из названного выше приказа не следует, какие конкретно должностные обязанности ненадлежащим образом исполнял Е.Д.
С должностной инструкцией без указания даты, истец был ознакомлен только 30 мая 2017 года, после применения к нему дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания суд установил нарушение трудовых прав истца, у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения не нарушен, являются необоснованными, так как истцу был вменено ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику установлены должностной инструкцией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3559/2017
Требование: О признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом ответчика он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, считает данный приказ незаконным, так как он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, дисциплинарного проступка он не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3559/17
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Е.Д. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
постановлено:
Исковые требования Е.Д. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Отменить приказ генерального директора Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" N... от 07.04.2017 г. "О наложении дисциплинарного взыскания".
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" в пользу Е.Д. компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб.
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" в доход государства государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца Е.Д., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Е.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Приказом N... от 07 апреля 2017 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает данный приказ незаконным, так как он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, дисциплинарного проступка он не совершал.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать незаконным и отменить приказ N... от 07 апреля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что у работодателя имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения не нарушен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Е.Д. состоит в трудовых отношениях с Федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" в должности ********.
Приказом N... от 07.04.2017 Е.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
В силу статьи 22 и ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором и создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора только за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ).
Неисполнением работником без уважительных причин обязанностей, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (пункт 35 Постановления), является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, должностной инструкцией и т.п.
Как усматривается из приказа N... от 07.04.2017, поводом для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Между тем, из названного выше приказа не следует, какие конкретно должностные обязанности ненадлежащим образом исполнял Е.Д.
С должностной инструкцией без указания даты, истец был ознакомлен только 30 мая 2017 года, после применения к нему дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания суд установил нарушение трудовых прав истца, у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения не нарушен, являются необоснованными, так как истцу был вменено ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику установлены должностной инструкцией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)